по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

   Об автотранспортных перевозках

 

В соответствии со статьей 211 ГК РБ, виновная сторона должна возместить убытки, вызванные сверхнормативным простоем, несмотря на отсутствие ответственности за данное нарушение в договоре.

 

    Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ рассмотрела заявление ответчика – НТК "Н.", в котором сторона просила пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

        Решением хозяйственного суда Минской области от 11.12.96 г. взыскано с НТК "Н." в пользу ООО "Т." 1.000 ДМ, или 9.867.370 бел. руб., составляющих убытки за сверхнормативный простой автотранспорта.

       Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 24.02.97 г. решение суда по делу оставлено без изменения.

        Ответчик просит пересмотреть указанное решение и отменить его как не основанное на законе.

    Изучив материалы дела и доводы заявителя, надзорная коллегия пришла к заключению, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

      Анализ изученных документов показал, что 30.05.96 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание в международном сообщении, по которому ООО "Т." приняло на себя обязательство по доставке груза из     Чехии в адрес НТК "Н.".

    Свои обязательства по доставке груза заказчику истец выполнил, однако при разгрузке груза по вине ответчика был допущен сверхнормативный простой автомобиля КМ 0476, принадлежащего ООО "Р.", которому истец выплатил 1000 ДМ и которые отказался оплатить НТК "Н.".

       Суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость допущенного простоя автомобиля в течение 5 суток, так как по условиям п. 4.5 договора, отводящееся время на разгрузку составляет 48 часов, а не 7 суток.

       Доводы НТК "Н.", что им не допущено нарушения принятых обязательств, поскольку сам договор, определяющий эти обязательства, согласно письму "Т." № 17/04-127 от 16.07.96 г., не имеет юридической силы, не могут быть приняты во внимание.

    Правовая оценка договора № 145/96, данная НТК "Н.", является неправильной, ошибочной, так как вычеркивание из договора ответчиком условий ответственности за cвepxнормативное время загрузки/разгрузки автопоезда на срок более 48 часов и уплата заказчиком экспедитору 200 ДМ за каждые сутки простоя не лишает весь заключенный договор его юридической силы по всем остальным условиям перевозки груза.

       Кроме того, никакое вычеркивание условий договора ни одной из сторон действующим законодательством не допускается.

Несогласие с пунктами договора оформляется протоколом разногласий, но никак не методом, примененным ответчиком.

        Таким образом, даже при отсутствии ответственности за сверхнормативный простой договор № 145/96, от исполнения которого стороны не отказались, содержал обязательство заказчика транспорта о соблюдении времени разгрузки груза в течение 48 часов. 

      Поскольку указанное обязательство ответчиком не было выполнено, что привело к возникновению убытков для истца, суд правомерно взыскал их с виновной стороны в соответствии со ст. 211 ГК РБ. 

Надзорная коллегия ВХС РБ постановила: решение хозяйственного суда Минской области от 11.02.96 г. и постановление этого же суда от 24.02.97 г. по делу  оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь