по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

    О железнодорожных перевозках

 

Требования по оплате невыполненных услуг (работ) ущемляют права истца как юридического лица и создают преимущества для ответчика, не несущего реальных затрат.

 

    Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела протест Брестского транспортного прокурора, в котором предлагалось отменить состоявшиеся по делу решения и дело направить на новое рассмотрение.

Решением хозяйственного суда Брестской области от 24.03.1995 г. по делу пункт "г" параграфа 8 договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути АО "П." от 11.02.1993 г. изложен в следующей редакции: "Оплата на поставку и уборку вагонов производится помесячно за фактическое количество поставленных и убранных вагонов по ставкам таблиц прейскуранта № 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки".

     Постановлением председателя хозяйственного суда Брестской области от 25.05.1995 г. решение хозяйственного суда от 24.03.1995 г. по данному делу оставлено без изменения.

     В протесте Брестского транспортного прокурора предлагается состоявшиеся по делу решения отменить и дело направить на новое рассмотрение.

   Решение от 24.03.1995 г. и постановление от 25.05.1995 г. по делу не подлежат изменению, а протест – удовлетворению, исходя из следующего.

     Как усматривается из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути и при осуществлении расчетов стороны руководствовались средневзвешенной ставкой сбора, определяемой в соответствии с прейскурантом № 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденным Госкомцен СССР 1 марта 1989 года.

     Размер платы за подачу и уборку вагонов зависит, в частности, от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, которое определяется за годовой период, предшествующий заключению или пересмотру договора.

    На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик взимал с истца плату за подачу и уборку вагонов исходя из среднесуточного показателя - 6,4 вагона в сутки. Реальный же вагонооборот за первые 2,5 месяца 1995 года составил 2,22 вагона.

     Таким образом, истец фактически оплачивает ответчику работу в размере, почти в 3 раза превышающем реальный объем.

    В связи с этим надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда признает вполне обоснованным вывод хозяйственного суда Брестской области и также считает предложения истца о введении помесячного учета количества поданных и убранных вагонов для оплаты услуг железной дороги наиболее справедливым.

  Что касается прейскуранта № 10-01, на безоговорочном применении которого настаивает ответчик и прокурор в протесте, то следует учесть, что он был принят в период функционирования плановой социалистической экономики, когда плановые производственно-хозяйственные и финансовые показатели доводились центральными органами страны до каждого министерства, ведомства, предприятия и организации. Планы экономического и социального развития являлись главным инструментом государственного руководства народным хозяйством в целом и отдельными хозяйственными единицами. Эти планы включали в себя, как правило, показатели роста объемов производства и производительности труда. При таком положении вещей нормативные акты, издававшиеся в то время, отражали сложившиеся производственные отношения. Однако в эпоху рыночных преобразований применение их норм становится невозможным, так как эти нормы вступают в противоречие с формирующимися новыми отношениями, основанными на равных правах для осуществления хозяйственной деятельности (статья 13 Конституции Республики Беларусь). Это же относится и к прейскуранту № 10-01, в котором установлен годичный период для исчисления среднесуточного вагонооборота, что, как правильно сказано в надзорном постановлении от 25.05.1995 г. , "не позволяет сторонам оперативно реагировать на изменения экономической ситуации".

    Требования по оплате невыполненных услуг (работ) ущемляют права истца как юридического лица и создают преимущества для ответчика, не несущего реальных затрат, в связи с чем состоявшиеся по данному делу решение и постановление обоснованы.

   Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила: решение хозяйственного суда Брестской области от 24.03.1995 г. и постановление председателя этого же суда от 25.05.1995 г. по делу оставить без изменения, а протест Брестского транспортного прокурора – без удовлетворения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь