по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

ОБ ОСНОВАНИЯХ ИСТРЕБОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖЕГО

НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

 

Общественным объединением было подано в суд исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неполученных с этого имущества доходов.

Согласно ст. ст. 131, 137 ГК 1964г. право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в силу закона или договора. На основании указанных статей суд отказал в иске, указав, что  у истца отсутствует право на истребование имущества т.к.  он не является владельцем истребуемого имущества и не предоставил документов подтверждающих наличие у него  права собственности на имущество.

Коллегия ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов, рассмотрев протест заместителя Председателя ВХС Республики Беларусь на решение хозяйственного суда города Минска и постановление кассационной инстанции  этого же суда по делу по иску общественного объединения "А" (далее истец), к общественному объединению "Б" (далее – ответчик 1), и кооперативу "В" (далее – ответчик 2), об истребовании имущества из чужого незаконного владения общей балансовой стоимостью 874.763.000 руб. и взыскании неполученных с этого имущества доходов в размере 2.183.232.000 руб., установила следующее.

Решением хозяйственного суда города Минска истцу отказано в иске. Постановлением кассационной инстанции этого же суда решение суда оставлено без изменения.

В протесте, принесенном на основании жалобы истца, заместитель Председателя ВХС Республики Беларусь просит изменить мотивировочную часть решения хозяйственного суда города Минска, исключив из нее вывод суда о том, что право собственности на спорное имущество (автостоянки) принадлежит гражданам.

Протест заместителя Председателя ВХС Республики Беларусь подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику 1 об истребовании автостоянок №№ 1, 2, 4, 5, 6 из чужого незаконного владения и взыскании неполученных с этого имущества доходов на основании статей 131, 135, 470 ГК Республики Беларусь 1964 года. Статей 971-976 ГК Республики Беларусь 1998 года.

Решением Внеочередной конференции Минской городской организации общественного объединения "А" от 25.11.1997 произведена реорганизация Минской городской организации путем выделения и присоединения ее к общественному объединению "Б".

Постановлением Президиума Минского городского совета общественного объединения "А" от 19.12.1997 в связи с обращением общественного объединения "Б" принято решение о передаче автостоянок № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 с баланса Мингорсовета общественного объединения "А" на баланс общественного объединения "Б". Автостоянки переданы по актам от 22.12.1997. Указанные решение и постановление истцом отменены.

Истец в обоснование своих требований указывает, что распоряжаться имуществом общественного объединения "А" ни конференция, ни председатель Мингорсовета не вправе, поскольку согласно пункту 5.3 Устава средства и имущество местных организационных структур и хозрасчетных организаций общественного объединения "А" являются коллективной собственностью, субъектом владения, пользования  и распоряжений которой является не каждая в отдельности организационная структура общественного объединения "А" или член объединения, а в целом общественное объединение "А".

В соответствии со статьями 131, 137 ГК Республики Беларусь право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в силу закона или договора.

Однако истцом не доказано, что автостоянки являются собственностью как Минской городской организации истца, так и самого истца, что они истребованы объединением по основаниям, предусмотренным статьями 4, 37 Закона Республики Беларусь "О собственности в Республике Беларусь".

Правоустанавливающие документы истцом не представлены. В то же время материалы дела содержат документы, свидетельствующие о том, что стоянки строились за средства граждан.

Согласно Уставу истца Минская городская организация является юридическим лицом и самостоятельно вправе владеть имуществом, но фактическое владение имуществом Минской городской организацией без права собственности не означает владение данным имуществом истцом. Иное не вытекает и из Устава.

Материалы дела не свидетельствуют, что истец является титульным владельцем автостоянок.

Таким образом, у истца отсутствует право на истребование автостоянок у ответчика в силу статьи 131 ГК Республики Беларусь 1964 года, и суд правомерно отказал истцу в иске.

Кроме того, имеются решения первичных организаций истца при автостоянках о выходе из членов общественного объединения "А" и организации временного управления автостоянками инициативными группами, а третье лицо - Минский городской совет истца не заявлял самостоятельных требований на предмет иска.

Вместе с тем, суд в мотивировочной части решения отразил, что поскольку автостоянки были созданы за счет денежных средств граждан, то у граждан в соответствии со статьей 86 ГК Республики Беларусь возникло право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и право собственности на спорное имущество (автостоянки), как усматривается из материалов дела, принадлежит гражданам.

Фактически судом установлен юридический факт о принадлежности автостоянок гражданам на праве собственности, что не явилось предметом спора.

Установление права собственности судом не основано на правоустанавливающих документах. Судом не исследовался вопрос о том, какие средства были внесены на строительство и в каком размере. Сами акты приемки в эксплуатацию автостоянок, на которые ссылается суд, не являются прямым доказательством права собственности конкретного гражданина либо группы граждан как организации, объединения. Судом также не исследовался вопрос, на каких условиях производилось строительство автостоянок за счет денежных средств граждан. Все указанные обстоятельства могут быть оценены в споре о праве собственности.

При рассмотрении спора по существу, в т.ч. и при установлении факта права собственности граждан на автостоянки, судом не соблюдены нормы статьи 67 ХПК Республики Беларусь об оценке доказательств в точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку вывод суда о принадлежности автостоянок гражданам на праве собственности может затронуть интересы других лиц, в т.ч. и истца, он подлежит исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции. Исключение данного вывода не влияет на суть решения.

Возражения истца на принесенный протест не принимаются во внимание исходя из следующего.

Как отмечено выше, истцом не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о его безусловном праве собственности на автостоянки. Решения райисполкома г. Минска, об отводе земельных участков, как и принятие автостоянок на баланс истца, не являются правоустанавливающими документами о праве собственности.

Судом давалась оценка праву истца на виндикационный иск. Вопрос о том, кто является собственником автостоянок, не являлся предметом данного спора. Доводы заявителя о нарушении процессуального права и на обязанность суда установить подлинного собственника неправомерны и не основаны на нормах процессуального права. Данный спор не является спором о праве собственности и суд не вправе по своей инициативе изменить предмет иска. Вопрос о праве собственности на автостоянки может быть предметом в отдельном производстве.

Что касается актов приемки автостоянок в эксплуатацию, то в них указано, что автостоянки построены за счет 100% долевого взноса граждан либо инициативной группой на денежные средства клиентов автостоянки при организационном участии общества автомотолюбителей. Данная запись может быть предметом оценки в споре о праве собственности.

С учетом изложенного, коллегия постановила.

1. Протест заместителя Председателя ВХС Республики Беларусь удовлетворить.

2. Изменить мотивировочную часть решения хозяйственного суда города Минска, исключив из нее вывод суда о том, что право собственности на спорное имущество (автостоянки) принадлежит гражданам.

3. Решение хозяйственного суда города Минска и постановление кассационной инстанции хозяйственного суда города Минска по делу оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь