по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ПОДВЕДОМСТВЕННЫМ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СУДАМ

 

Согласно п.2 ст. 94 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд прекращает производство по делу если уже имеется вступившее в законную силу решение общего или хозяйственного суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.

Однако если лицо обращается с иском к той же стороне и с тем же предметом, что и по ранее рассмотренному делу, но по другим основаниям, то его требование подлежит рассмотрению хозяйственным судом в общем порядке.

Коллегия ВХС по проверке законности решений хозяйственных судов рассмотрев протест заместителя Председателя ВХС на постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Брестской области по делу инспекции ГНК по району г. Бреста (далее ИГНК) к индивидуальному предпринимателю о взыскании 1.178.208 руб. и обращении взыскания на имущество, установила следующее.

Решением хозяйственного суда Брестской области с индивидуального предпринимателя в пользу ИГНК взыскано 1.178.208 руб. с обращением взыскания на имущество согласно акту описи.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда Брестской области решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено.

В протесте заместитель Председателя ВХС просит отменить постановление кассационной инстанции, как принятое с нарушениями норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и проанализировав доводы протеста, коллегия пришла к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению только в части отмены постановления кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 94 ХПК Республики Беларусь, кассационная инстанция в постановлении сослалась на то, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям хозяйственным судом Брестской области уже принято решение по ранее рассмотренному делу.

Как обоснованно указано в протесте, данный вывод кассационной инстанции не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, по настоящему делу ИГНК были заявлены такие же исковые требования к предпринимателю, как и по ранее рассмотренному делу. Однако иск по ранее рассмотренному делу был заявлен в период приостановления действия акта проверки, в соответствии с которым были предъявлены ко взысканию исчисленные платежи в бюджет, т.е. в период отсутствия сведений об окончательных результатах проверки и отсутствия решения о наличии у предпринимателя недоимки по платежам в бюджет. Именно по этому основанию решением по ранее рассмотренному делу ИГНК и было отказано в иске.

На момент обращения ИГНК с иском по настоящему делу действие упомянутого акта проверки было возобновлено и по нему было принято постановление о взыскании в доход бюджета исчисленной недоимки. То есть налоговая инспекция обратилась с иском с тем же предметом, что и по ранее рассмотренному делу, но по другим основаниям.

Поэтому кассационная инстанция неправомерно отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 94 ХПК Республики Беларусь.

Решение суда первой инстанции также принято с нарушением норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 101.179 руб. подоходного налога и 1.076.489 руб. санкций и пени, а всего 1.178.208 рублей и обращении взыскания этой суммы на имущество ответчика согласно описи.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 27 ХПК Республики Беларусь хозяйственным судам подведомственны споры о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налогов, других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, штрафов и иных экономических санкций, если законодательством Республики Беларусь не предусмотрено взыскание этих сумм в бесспорном порядке.

Согласно пункту 33 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673, контролирующие органы наделены правом бесспорного взыскания санкций на основании решений, уполномоченных должностных лиц этих органов.

Следовательно, суд был не вправе, рассматривать требование истца о взыскании с ответчика 1.076.489 руб. санкций и пени, а должен был прекратить производство по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 94 ХПК Республики Беларусь в связи с неподведомственностью.

К тому же в деле имеется постановление начальника УГКФР по Брестской области о взыскании исчисленных по акту проверки сумм в доход бюджета.

Поэтому суду следовало рассмотреть по существу только требования истца о взыскании с ответчика в доход бюджета 101.719 руб. подоходного налога и обращении взыскания исчисленных по акту проверки от 28.04.1999 сумм в размере 1.178.208 руб. на имущество.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 04.08.2000 подлежит изменению с учетом вышеизложенных замечаний.

Учитывая, что требования ИГНК подлежат удовлетворению в полном размере заявленных исковых требований, т.е. на сумму 1.178.208 руб., с ответчика в соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь подлежит взысканию в доход бюджета также госпошлина за пересмотр судебных актов в кассационном порядке и в порядке надзора.

На основании изложенного коллегия постановила:

1.Протест заместителя Председателя ВХС Республики Беларусь удовлетворить частично.

2.Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Брестской области по делу отменить.

3.Решение хозяйственного суда Брестской области по делу изменить.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход бюджета 101.719 руб. подоходного налога, обратив взыскание на его имущество согласно описи.

5.Обратить взыскание в доход бюджета с индивидуального предпринимателя 1.076.489 руб. санкций и пени на его имущество согласно описи.

6.Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 1.076.489 руб. прекратить.

7.Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход республиканского бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в кассационной инстанции и в надзорных инстанциях хозяйственного суда Брестской области и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

8.Выдачу приказов поручить хозяйственному суду Брестской области.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь