по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

    О железнодорожных перевозках

 

Согласно ст. 148 Устава железных дорог, железная дорога несет ответственность за сохранность груза в пути следования, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

 

Надзорная коллегия ВХС РБ рассмотрела заявление истца – завода "Ж.", в котором сторона просила пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

Решением хозяйственного суда Минской области от 7.09.94 г. отказано заводу "Ж." в иске о взыскании с Управления БЖД 3.301.595 руб. за недостачу сахара.

Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 17.10.94 г. решение суда оставлено без изменения.

Истец просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что вины отправителя в недостаче сахара нет, т.к. вагон прибыл с пломбой перевозчика на потолочном люке.

Надзорная коллегия ВХС РБ пришла к выводу, что  решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в вагоне № 237241116 по железнодорожной накладной № 08485361 истец отгрузил вагон с сахаром в адрес своего структурного подразделения. При выгрузке сахара из вагона и выдаче грузополучателю была обнаружена недостача 11 мешков с сахаром, о чем составлен коммерческий акт № АЮ 223186\218 от 9.12.93 г., из которого видно, что вагон с сахаром поступил на станцию назначения с исправными пломбами грузоотправителя, но с открытым потолочным люком, о чем составлен акт общей формы № 41 от 8.12.93 г. Люк опломбирован пломбой станции Пинск.

Согласно ст. 148 Устава железных дорог, железная дорога несет ответственность за сохранность груза в пути следования, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

В данном случае ответственность за недостачу сахара в вагоне, прибывшем на станцию назначения с открытым потолочным люком, суд обоснованно возложил на грузоотправителя, в обязанность которого, согласно Техническим условиям погрузки и крепления грузов, входит необходимость крепления и увязки верхнего люка вагона, в который были загружены мешки с сахаром.

Вагон на станцию назначения прибыл с открытым потолочным люком, что подтверждается актом общей формы № 41. Согласно акту о техническом состоянии вагона № 15 от 8.12.93 г., потолочный люк был открыт (а не взломан, как утверждает заявитель), не увязан, не заделан и не имелось следов проволочной увязки.

При таких обстоятельствах суд правильно признал недоказанным факт крепления и дополнительной увязки грузоотправителем верхнего люка.

Надзорная коллегия ВХС РБ постановила: решение хозяйственного суда Минской области от 7.09.94 г. и постановление председателя хозяйственного суда этой же области от 17.10.94 г. оставить без изменений.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь