по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

 

 

Хозяйственный суд ___________________________

Кассационная инстанция

Адрес

 

ИСТЕЦ ПО ДЕЛУ № ___________:

Наименование_______________________

Адрес

Банковские реквизиты__________________________________

Тел. ______________________________

 

ОТВЕТЧИК: Наименование_______________________

Адрес

Банковские реквизиты__________________________________

Тел. ______________________________

 

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение хозяйственного суда ____________ от _________г. по делу № ______

о взыскании __________________________________ рублей

 

Решением хозяйственного суда ________________ от ___________ г. по делу № ______ отказано в удовлетворении иска ООО "___________" к ОДО "_________________" о взыскании пени, предусмотренной договором, на основании того, что договор между истцом и ответчиком признан незаключенным.

Считаем, что решение является необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Судом не произведено полное и всестороннее изучение обстоятельств дела.

Вынося решение, суд исходил из заявления ответчика, что сторонами в договоре не указано существенное условие - цель приобретения товара. Так как договор содержал все цели приобретения товара, предусмотренные Указом Президента РБ № 117 от 7.03.2000г., то суд счел данное обстоятельство "перечислением всех возможных целей приобретения", а не указанием на конкретную цель приобретения.

Пунктом 1 Указа Президента РБ № 117 от 7.03.2000г. установлено, что в качестве существенного условия договора должна указываться цель (цели) приобретения товаров.

Таким образом, Указ не запрещает указание более чем одной либо всех целей приобретения товара в договоре, а не только "конкретной цели".

В решении указано на то, что товар был истцом поставлен, а ответчик товар полностью оплатил. Между поставкой и оплатой прошло около 2 месяцев. Товар назад не возвращался, из чего можно сделать вывод, что он был использован ответчиком. Так как Указ охватывает все возможные цели использования, и эти цели были указаны в договоре, то очевидно, что ответчик использовал товар для одной из тех целей, которая была согласованна им с истцом. То есть в договоре наверняка содержится та цель, для которой ответчик приобрел товар. Следовательно, существенное условие договора указано, несмотря на заявление ответчика об ином.

Суд не принял во внимание исполнение договора обоими сторонами, не исследовал, с какой целью приобретался товар и содержится ли эта цель в договоре.

2. Наличие в договоре целей, для которых ответчик товар не приобретал, не может влиять на факт заключения договора.

Продавец не может знать и контролировать для каких целей намеревается приобрести товары покупатель. Цели определяются исключительно покупателем. Вынесенное решение позволяет недобросовестным покупателям называть несколько целей либо называть иные, нежели для которых они приобретают товары, а затем, ссылаясь на незаключенность договора, уклоняться от исполнения своих обязанностей.

Если какие либо из целей, указанные в договоре между истцом и ответчиком, в действительности у продавца отсутствовали, то договор в части именно данных целей может быть признан недействительным, как мнимый, то есть заключенный без намерения создать юридические последствия (ч.1 ст. 171 ГК РБ).

Однако, во-первых, соответствующий иск ответчиком не заявлялся.

Во-вторых, согласно ст.181 ГК РБ, недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Если одна из целей, указанная в договоре действительна, то это позволяет считать действительной и заключенной сделку купли-продажи, так как согласно вышеназванному Указу Президента РБ, достаточно указания одной цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.188, 189 ХПК Республики Беларусь,

 

П Р О Ш У:

 

Решение хозяйственного суда _____________ от _______________ г. по делу

№ _______ отменить и направить дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

Дополнительная кассационная жалоба подаваться не будет.

 

Приложения:

1) Документ о направлении копии жалобы истцу.

2) Документ об уплате государственной пошлины.

 

 

Директор

_____________________

__________________________

М.П.

 

Примечание: Смотрите так же Главу 22. Производство по рассмотрению судебных актов в кассационной инстанции

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 15 декабря 1998 г. N 219

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь