по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ОСПОРИМЫЕ И НИЧТОЖНЫЕ СДЕЛКИ

 

Несмотря на то, что и оспоримая, и ничтожная сделки являются недействительными, действующим законодательством установлены разные способы защиты гражданских прав в отношении таких сделок. В связи с тем, что иск был заявлен о признании ничтожной сделки недействительной, Коллегия ВХС РБ по проверке законности решений хозяйственных судов признала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что по ничтожным сделкам установлен особый способ защиты гражданских прав - установление факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности.

 

Коллегия ВХС РБ по проверке законности решений хозяйственных судов, рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на решение хозяйственного суда г. Минска и постановление кассационной инстанции этого же суда по делу, по иску прокурора г. Минска в интересах организации "А", в дальнейшем истец, к предприятию "Б", в дальнейшем ответчик, о признании недействительным, дополнительного соглашения к договору аренды и взыскании 7.665 долларов США, установила следующее.

Решением хозяйственного суда г. Минска признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений заключенному между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца взысканы необоснованно сбереженные денежные средства, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска решение суда первой инстанции отменено, прокурору г. Минска в удовлетворении исковых требований отказано.

В протесте заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и удовлетворить иск прокурора г. Минска.

Изучив материалы дела и проанализировав доводы протеста, коллегия приходит к выводу о необоснованности содержащихся в протесте требований по следующим основаниям.

Прокурором был заявлен иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды заключенному, между истцом и ответчиком, на основании статьи 169 ГК Республики Беларусь как не соответствующего требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 169 ГК Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 167 ГК Республики Беларусь в отношении ничтожных сделок могут быть заявлены требования об установлении факта их ничтожности, а требования о признании недействительными могут быть заявлены только в отношении оспоримых сделок.

Прокурор г. Минска заявил иск о признании недействительным дополнения к договору аренды по основанию ничтожности (ст. 169 ГК Республики Беларусь) без учета норм пунктов 2 и 3 статьи 167 ГК Республики Беларусь. Такая же ошибка была допущена и судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция хозяйственного суда г. Минска правомерно отменила решение суда первой инстанции и отказала прокурору г. Минска в удовлетворении исковых требований.

Доводы протеста о том, что статья 169 ГК Республики Беларусь не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, противоречит содержанию данной статьи, в соответствии с пунктом 2 которой, как указано выше, в отношении ничтожной сделки могут быть заявлены только требования об установлении факта ее ничтожности.

Также и пунктом 4 статьи 11 ГК Республики Беларусь в отношении ничтожной сделки установлен конкретный способ защиты гражданских прав - установление факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности.

Несмотря на то, что оспоримая и ничтожная сделки являются недействительными (пункт 1 статьи 167 ГК Республики Беларусь), действующим законодательством установлены разные способы защиты гражданских прав в отношении таких сделок (пункт 4 статьи 11 и пункты 2 и 3 статьи 167 ГК Республики Беларусь).

Поэтому прокурору следовало заявлять иск в соответствии с требованиями ГК Республики Беларусь.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание и другие доводы протеста.

Таким образом, оснований к удовлетворению протеста не имеется.

На основании изложенного коллегия постановила:

·Протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь отклонить;

·Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска по делу оставить без изменений.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь