по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

    Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 1998 г. № 12

 

    По делу № 50-8 хозяйственного суда Минской области

 

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрел представление председателя хозяйственного суда Минской области на постановление надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда от 16.02.1998 по делу № 50-8 по иску САО "С" к инспекции ГНК по Центральному району г. Минска о признании недействительным инкассового распоряжения от 3.05.1997 № 266 и установил.

Решением хозяйственного суда Минской области от 1.07.1997 признано частично недействительным инкассовое распоряжение от 3.05.1997 № 266, предъявленное в банк инспекцией государственного налогового комитета по Центральному району г. Минска о списании с САО "С" (г. Минск) 15.476.306.000 руб., составляющих сумму недоимки по налогам и финансовым санкциям за период 1994-1996 гг.

Постановлением хозяйственного суда Минской области от 10.11.1997 решение суда изменено и истцу в иске отказано.

Постановлением надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда от 16.02.1998 решение и постановление хозяйственного суда области по делу № 50-8 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Представление председателя хозяйственного суда Минской области подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился с иском о признании недействительным как не соответствующего законодательству инкассового распоряжения № 266 от 8 мая 1997 г., выставленного ответчиком на бесспорное списание 15.476.306.000 руб. недоимок по налогам и финансовым санкциям.

В обоснование своих требований истец указал:

1) на отсутствие случаев досрочной выплаты страховых сумм, поскольку они производились на предусмотренных договорами страхования и Правилами условиях;

2) на невлияние выплат страхового возмещения по договорам страхования трудоспособности на размер налогооблагаемой базы.

При рассмотрении спора суд установил, что САО "С" был заключен ряд договоров страхования трудоспособности с предприятиями сроком не менее трех лет.

Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь "О страховании" и п. 3.1 Правил страхования трудоспособности, выплата страхового возмещения связана с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по данному виду страхования является в соответствии с Правилами и договором страхования полное сохранение трудоспособности застрахованного в течение действия договора страхования, т.е. не менее трех лет.

Фактически, как установлено проверкой, проведенной Комитетом государственного контроля Республики Беларусь совместно с налоговой инспекцией, САО "С" производило выплаты страхового возмещения до наступления страхового случая, через один-два месяца после заключения договоров страхования, в связи с чем, как указано в акте проверки от 22.04.1997, суммы страхового возмещения не могут быть отнесены на себестоимость страховых услуг.

На этом основании налоговой инспекцией был произведен перерасчет по налогам на добавленную стоимость и прибыль, а также отчислений во внебюджетные фонды в связи с увеличением налогооблагаемой базы на величину незаконно выплаченных страховых сумм по указанному виду страхования за 1994-1996 годы. Сумма недоимок по налогам и финансовым санкциям составила 15.476.306.000 руб.

По утверждению истца, выплата страхового возмещения до наступления страхового случая не влечет занижение налогооблагаемой базы.

При этом истец ссылается на:

1) законы Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль предприятий, объединений, организаций", "О налоге на добавленную стоимость",

2) особенности состава затрат, включаемых в себестоимость услуг по страхованию в страховых организациях, не нашедшие отражения в Основных положениях по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции, предусматривающие порядок исчисления себестоимости услуг по страхованию в страховых организациях.

Вышеуказанным доводам истца суд при принятии решения не дал оценки, что, по мнению истца, повлекло принятие незаконного решения.

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в постановлении от 29 июня 1994 г. № 9 "О судебном решении" п. 3 обратил внимание судов, что, не принимая во внимание какие-либо доводы сторон, суд обязан в мотивировочной части решения указывать те правовые основания и доказанные фактические обстоятельства, в силу которых эти доводы отклоняются.

В связи с неисследованностью судом доводов истца дело надзорной коллегией и было передано на новое рассмотрение.

Вместе с тем президиум отмечает, что постановление надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда по данному делу не соответствует требованиям статьи 95 Хозяйственного процессуального кодекса, в частности, в постановлении не указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и хозяйственным судом, в который направлено дело на новое рассмотрение.

Для разрешения всего круга вопросов, являющихся предметом иска, суду при новом рассмотрении спора необходимо:

- Исследовать вопрос о влиянии выплат страхового возмещения до наступления страхового случая на размер налогооблагаемой базы.

Вопрос о величине налогооблагаемой базы с учетом произведенных выплат страховых сумм следует решать с учетом особенности налогообложения страховых организаций и с точки зрения соблюдения Закона "О налогах на доходы и прибыль предприятий, объединений, организаций"; Закона "О налоге на добавленную стоимость"; Методических указаний о порядке исчисления и уплаты отчислений в республиканский фонд поддержки производителей сельхозпродукции; Основного положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утв. Госкомитетом по экономике и планированию, Министерством финансов и Госкомитетом по статистике и анализу Республики Беларусь 19.02.1993; Особенностей состава затрат по страхованию в страховых организациях, согласованных с Госэкономпланом, Минфином, Госкомстатом Республики Беларусь и утв. Госстрахнадзором Республики Беларусь 20.05.1993, Закона Республики Беларусь "О страховании".

- Оценку доводам истца о том, что при увеличении страховых выплат соответственно уменьшаются отчисления в страховые резервы и исключаемая из налогооблагаемой базы расходная часть в виде страхового возмещения и страховых резервов остается постоянной, равной нормативной сумме выплат для данного периода, суду следует дать с учетом порядка формирования страховых резервов согласно Закону "О страховании" и Методическим указаниям Госстрахнадзора "О порядке образования и использования резервов по страхованию жизни, пенсий и медицинскому страхованию" и "О порядке образования и использования резервов по имущественному страхованию и страхованию от несчастных случаев".

Применение надзорной инстанцией статьи 21 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" произведено без учета специфики и особенностей деятельности страховых организаций. Обязательность отражения в бухгалтерском учете у страховых организаций выплаченных сумм по дебету счета 31 "Расходы будущих периодов" судом не мотивирована. По данному вопросу требуется заключение компетентных органов.

Согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности страховых организаций, утв. приказом Госстрахнадзора Республики Беларусь от 30.03.1993 № 8, счет 31 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим периодам. В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда страховой организацией не создается соответствующий резерв или фонд), взносом арендной платы за последующие периоды и др. Аналитический учет по счету 31 ведется во видам расходов. В этом случае судом не выяснено, к каким видам расходов относятся выплаченные суммы. Судом не дана оценка и тому факту, что выплаты произведены из резерва, т.е. со счета 98 или 99, а счет 31 не корреспондирует с указанными счетами.

Суд при рассмотрении спора, указывая на несоответствие отношений по страхованию Закону "О страховании", Правилам страхования трудоспособности, не дал оценку законности возникшим правоотношениям по страхованию трудоспособности, соответствия их Закону "О страховании".

Без надлежащей оценки законности возникших правоотношений нельзя решить вопрос о правомерности действий налоговых органов.

Президиум полагает, что при новом рассмотрении спора суду следует выйти за пределы исковых требований в порядке статьи 76 Хозяйственного процессуального кодекса и дать оценку: объекту страхования, субъекту страхования применительно к требованиям статей 5, 7, 15 Закона "О страховании", законности произведенных выплат страховых сумм страхователю по договору, а затем "застрахованным" физическим лицам. Являются ли физические лица участниками страхового правоотношения.

При оценке объекта страхования следует выяснить, может ли объектом страхования признаваться риск страхования трудоспособности "застрахованных" физических лиц (работников предприятия).

Вопросы законности страховых правоотношений, порядка формирования страховых резервов, величины налогооблагаемой базы суду следует рассмотреть с привлечением специалистов в области страхования, не исключая проведения экспертиз.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 92-95 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВИЛ:

Представление председателя хозяйственного суда Минской области по делу № 50-8 удовлетворить частично.

Мотивировочную часть постановления надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда от 16.02.1998 по делу № 50-8 изменить, дополнив ее указаниями, изложенными в абз. 7, 8, 9 стр. 3, стр. 4, 5 настоящего постановления.

 

    Первый заместитель Председателя

    Высшего Хозяйственного Суда  Республики Беларусь                        Каменков В. С.

g

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь