по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Спор о взыскании суммы неосновательного обогащения

Обязательство вследствие неосновательного обогащения является внедоговорным.

Хозяйственный суд отказал ООО “У” в иске к предпринимателю Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решение основано на том, что денежные средства были перечислены на счет ответчика на основании договора уступки требования, поэтому неосновательное обогащение отсутствовало. Кассационная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.

Ответчик в надзорной жалобе отметил, что, что суд не применил ст. 356 ГК, а также не учел факт невыполнения ответчиком условий договора уступки требования, согласно которым ответчик был обязан уведомить должника о состоявшейся уступке и передать новому кредитору документы, удостоверяющие переданное право. В принесении протеста заявителю было отказано на основании следующего. Как следовало из материалов дела, на договоре уступки требования имеется подпись представителя должника, что свидетельствует о том, что он был поставлен в известность о цессии. Находящаяся в материалах дела копия договора подтверждает факт получения его истцом по факсимильной связи от должника. Относительно же невыполнения ответчиком обязанности передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, то это не может являться основанием для признания полученных ответчиком денежных средств неосновательным обогащением. Согласно ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из смысла данной нормы закона следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения является внедоговорным. Истец перечислил ответчику денежные средства по договору уступки требования, что подтверждается формулировкой основания платежа, указанного в платежной инструкции. Кроме того, факт заключения договора истец не оспаривает, что говорит в пользу невозможности применения положения ст. 971 ГК к рассматриваемым спорным отношениям.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь