по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Спор о взыскании убытков в виде реального ущерба

В случае невозможности исполнения обязательства в натуре замена такого исполнения денежной компенсацией не может повлечь причинение реального ущерба.

Хозяйственный суд утвердил заключенное участниками спора мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу в натуре 20 обрешеток стоимостью 134 тыс. руб. После того, как ответчик не исполнил данное соглашение, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, но по прошествии некоторого времени исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что должник утилизировал обрешетки. Взыскатель решил, что действиями должника ему причинены убытки в виде реального ущерба, о взыскании суммы которого был предъявлен иск.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что согласно п. 2 ст. 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец просит взыскать убытки в виде реального ущерба, однако в данном случае реальный ущерб отсутствует, так как должник (ответчик) вместо передачи обрешеток перечислил истцу (взыскателю) их стоимость. Надзорная инстанция подтвердила правильность вывода суда первой инстанции, отметив, неправомерность ссылки истца на п. 3 ст. 364 ГК, поскольку содержащаяся в нем норма устанавливает порядок определения убытков, а не убытки как таковые.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь