ПРАВО - Законодательство Республики Беларусь
 
Реклама в Интернет
"Все Кулички"
Поиск документов

Реклама
Рассылка сайта
Content.Mail.Ru
Реклама


 

 

Правовые новости


Новые документы


Авто новости


Юмор




по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад


Спор о доходах, полученных от осуществления

деятельности, не указанной в учредительных документах

 

Порядок определения срока давности применения экономических санкций к проверяемому субъекту распространяется и на процедуру судебного взыскания доходов, полученных в нарушение Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования

Налоговая инспекция обратилась в хозяйственный суд с иском о взыскании с ОАО "Б" суммы дохода, полученного от неуказанной в учредительных документах деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на пропуск истцом срока давности применения к субъекту хозяйствования экономических санкций, предусмотренного п. 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673 и исчисляемого со дня обнаружения правонарушения.

Истец обратился с жалобой в кассационную инстанцию, указав, что суд неправомерно сослался на упомянутый Порядок. После проведения проверки и установления факта нарушения (получения дохода от деятельности филиала ОАО "Б", не указанной в Положении о филиале) налоговой инспекцией не принималось решение о применении к проверяемому субъекту экономических санкций, так как это законодательством не предусмотрено. В данном случае инспекция МНС руководствовалась пунктом 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11 (в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 16.11.2000 № 22), согласно которому доходы, полученные от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах, взыскиваются в местный бюджет в судебном порядке.

Кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы истца и оставила решение суда первой инстанции без изменения на основании следующего.

Как усматривалось из материалов дела, филиал ОАО "Б" в проверенный налоговым органом период осуществлял хозяйственную деятельность по хранению товаров, что не было предусмотрено Положением о филиале. Данное нарушение требования п. 5 вышеуказанного Положения, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11, налоговый орган зафиксировал в акте проверки, после чего по прошествии четырех месяцев обратился в хозяйственный суд с соответствующим иском.

Как указала кассационная инстанция в своем постановлении, согласно п. 27 Порядка (в редакции того периода времени, когда рассматривался судебный спор) к субъекту предпринимательской деятельности не могут быть применены экономические санкции, если истекло два месяца со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения экономического правонарушения считается день составления должностным лицом контролирующего органа, проводившего проверку, соответствующего акта проверки, в котором отражен факт нарушения.

Мера ответственности, установленная п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, является по своему характеру экономической санкцией, поскольку установлена актом законодательства как мера государственного принуждения, имеющая характер имущественного воздействия на правонарушителя. В соответствии с п. 5 названного Положения налоговая инспекция при выявлении нарушения обращается в суд с иском о взыскании незаконно полученного дохода. Действия налогового органа в этом случае регулируются как нормами налогового и процессуального законодательства, так и п. 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, устанавливающим давностные сроки привлечения правонарушителя к экономической ответственности. Поскольку истцом был пропущен срок давности, кассационная инстанция сочла правильным отказ в иске судом первой инстанции.


<<< Главная страница | < Назад



Новости партнеров
pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net
2004-2015 Республика Беларусь
Rambler's Top100
Разное


Разное
Спецпроект "Тюрьма"

 

Право России