по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Спор о защите деловой репутации

 

В том случае, если словарная конструкция, использованная средством массовой информации в публикации о субъекте предпринимательской деятельности, не затрагивает деловую репутацию последнего, поскольку не имеет отрицательной оценки деловых качеств этого субъекта, то его требование об опровержении подобной информации удовлетворению не подлежит.

Предприятие обратилось к средству массовой информации с иском о защите деловой репутации, требуя признать распространенные в телевизионной передаче не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения о том, что истец ввозит в страну неизвестное сырье, приобретая его «на свалках Европы», а также выпускает продукцию с повышенным содержанием цинка. Ответчик иск не признал.

Хозяйственный суд удовлетворил исковые требования частично на основании следующего. Согласно п. 6 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 20.07.1999 № 7 «О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» при рассмотрении хозяйственным судом дел о защите деловой репутации суд устанавливает: имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец, порочат ли они деловую репутацию истца, соответствуют ли эти сведения действительности; какие именно сведения (словесные конструкции и смысловые единицы текста и речи) истец требует признать не соответствующими действительности; каков круг лиц, распространивших такие сведения; каковы способы опровержения порочащих сведений. Согласно п.1 этого же постановления под деловой репутацией, защита которой в хозяйственном суде возможна в виде предъявления требований об опровержении порочащих такую репутацию не соответствующих действительности сведений, понимается положительная оценка хозяйственной (экономической) деятельности юридического лица как участника хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота, формирование и поддержание которой способствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 153 ГК юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, а распространивший такие сведения, обязан доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что информация о ввозе истцом в Республику Беларусь запрещенного сырья была распространена на основании письма Главного государственного ветеринарного инспектора, адресованного  Главному санитарному врачу Республики Беларусь. В этом письме указывалось, что принадлежащее истцу сырье ввезено им в Республику Беларусь без наличия соответствующего разрешения ветеринарной службы.

Суд установил, что сырье, ввезенное истцом в Республику Беларусь, не находится под запретом. Допрошенный в судебном заседании главный специалист Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь пояснил, что в отношении истца осуществлялась проверка, в результате которой была составлена справка о фактах ввоза на территорию Республики Беларусь сырья. Эта справка опровергает информацию, содержащуюся в вышеуказанном письме. Кроме того, истец имел в наличии все необходимые разрешения на ввоз сырья в страну.  На основании этих доказательств суд пришел к выводу, что распространенная ответчиком информация о ввозе истцом запрещенного сырья не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца.      

Информация о том, что сырье для изготовление продукции приобретается истцом «на свалках Европы», прозвучала из уст сотрудника научного центра по экспертной оценке качества и безопасности продуктов питания. При этом представитель ответчика отметил, что в соответствии со ст. 47 Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, в случае, если они получаются в ответ на запрос информации или содержатся в материалах организаций, учреждений, предприятий. Однако суд в решении указал, что полученная автором информация не является ответом на запрос, а отражает мнение сотрудника центра. Ответчик не доказал, что сведения о приобретении истцом сырья «на свалках Европы» соответствуют действительности. Таким образом, суд пришел к выводу, что данная информация также не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца.      

Информация о том, что продукция истца содержит цинк, расценена судом, как информация, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца, поскольку в рецептуре истца использование запрещенного ингредиента  при изготовлении продукции не предусмотрено. Каких-либо доказательств нарушения параметров безопасности готовой продукции ответчиком суду не было представлено.

Довод ответчика о том, что его целью не является проверка каждого документа, судом во внимание не принято, так как в соответствии со ст. 40 Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность полученных им сведений, представлять для публикации объективную информацию. Поскольку вышеперечисленные сведения были признаны судом порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности, исковые требования были удовлетворены, ответчику вменено в обязанность распространить опровержение, текст которого был сформулирован судом в его решении по делу.     

Суд указал, что использованная ответчиком словарная конструкция относительно ввоза истцом в Республику Беларусь «неизвестного» сырья не затрагивает деловую репутацию истца, так как не носит отрицательной оценки его хозяйственной деятельности. В связи с этим суд отказал в удовлетворении этого требования.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь