по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Спор о признании недействительным предписания

о приостановлении операций по расчетному счету

 

Предписание налогового органа о приостановлении операций по счету субъекта хозяйствования следует считать отозванным лишь в том случае, если в банк поступит предписание о возобновлении операций по счету. Замена налоговым органом одного предписания другим без указания в последнем о восстановлении операций по счету не может служить доказательством разблокирования счета.

Унитарное предприятие «А» обратилось в хозяйственный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным предписания о приостановлении операций по расчетному счету.

Как установлено судом первой инстанции, 25.10.2002 г. ответчик своим предписания № 015945 приостановил операции по счету истца в связи с непредставлением последним бухгалтерских документов для проверки. Истец обжаловал действие налоговой инспекции в вышестоящую инстанцию, указав, что возможность представления истребуемых документов отсутствовала, поскольку ни 23.10.2002 г. были переданы в Управление финансовых расследований. Жалоба истца осталась без ответа и он обратился за защитой своих прав в хозяйственный суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требование истца не признает, так как оно является необоснованным. В обслуживающий истца банк ответчиком было направлено письмо, в котором он просил произвести замену предписания № 015945 от 25.10.2002 г. на новое предписание № 015947 от 4.01.2003 г., которое было выставлено налоговым органом к счету истца в связи с обнаружением в ходе проводимой проверки факта занижения прибыли. Впоследствии ответчик своими предписаниями от 2.07.2003 и 4.07.2003 г. возобновил операции по счету истца, приостановленные, соответственно, предписаниями № 015947 и № 015945.

Так как операции по счету были возобновлены до первого судебного заседания, истец представил в суд заявление об отказе от иска, потребовав взыскать с истца, добровольно удовлетворившего иск, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

В определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска суд указал, что поскольку требование заявлено необоснованно (предписание № 015945 было отозвано из банка 4.01.2003 г. посредством выставления к счету нового предписания 015947, отозванного 2.07.2003 г.), основания для возложения судебных расходов на ответчика отсутствуют. Кассационная инстанция оставила данное определение без изменений.

Надзорная инстанция изменила судебное определение, взыскав с ответчика судебные расходы в пользу истца на основании следующего.

К счету истца было выставлено 2 предписания налоговой инспекции о приостановлении расходных операций. Оба предписания являлись самостоятельными по своей юридической силе и каждое влекло правовые последствия для истца. С выставлением к счету истца предписания № 015947 предыдущее предписание № 015945 не утратило своего значения и было отозвано лишь 4.07.2003 г. посредством направления ответчиком в банк предписания, в котором было прямо указано на то, что операции по счету, приостановленные предписанием № 015945 от 25.10.2002 г., возобновляются. Таким образом, до 4.07.2003 г. действовало 2 предписания налогового органа.

Согласно п. 83 Положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденного приказом ГНК от 30.12.1999 № 326 (в редакции постановления МНС от 29.07.2002 № 79), предписание о приостановлении операций по счетам плательщика подлежит отзыву из банка налоговой инспекцией, направившей это предписание в банк, не позднее следующего рабочего дня с даты предоставления плательщиком истребованных в соответствии с настоящим Положением документов бухгалтерского учета либо с даты уплаты в бюджет предъявленных по результатам проверки сумм налогов и экономических санкций. Анализ этой нормы дает основания считать, что направление налоговым органом в обслуживающий истца банк письма с просьбой заменить ранее выставленное предписание о приостановлении операций по счету на другое такое же предписание нет оснований расценивать как надлежащий отзыв из банка предписания налогового органа. Доказательством такого отзыва можно считать лишь направление налоговой инспекцией в банк предписания формы № 12-фс, в котором указано о возобновлении операций по счету субъекта хозяйствования.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь