по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Спор о признании недействительным решения

о демонтаже киосков мелкорозничной торговли

 

Отмена вышестоящим органом исполнительной власти решения нижестоящего органа, явившегося предметом судебного спора, стало поводом для отказа истца от иска и возмещения ему понесенных по делу судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель обратился в хозяйственный суд с иском к администрации одного из районов столицы о признании недействительным решения, которым ответчик отменил ранее принятое им решение об установке киосков мелкорозничной торговли.

Как установлено судом, ответчик в оспариваемом решении указал, что оно принято в соответствии с решениями Мингорисполкома от 15.01.2002 № 17 «Об упорядочении размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли на территории города Минска» и от 26.06.2003 № 1049 «О функционировании объектов мелкорозничной торговли» отменить решения Администрации Московского р-на г. Минска на временную установку киосков и выписки из протокола заседания исполкома».

Истец, считая, что на перечисленных актах Мингорисполкома нельзя было основывать решение местной администрации, оспорил последнее в суде и в иске указал следующее. В соответствии со ст. 49 Закона «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» решения местных администраций должны соответствовать законодательству Республики Беларусь. Согласно ст. 65 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования, которое, в свою очередь, возможно после включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.

Оба решения Мингорисполкома, на основании которых ответчик принял свое решение, влекущее демонтаж киосков, не были включены в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и не были официально опубликованы, что, по мнению истца, препятствовало принятию ответчиком оспариваемого решения. Кроме того, решение Мингорисполкома № 1049 по сведениям Министерства юстиции Республики Беларусь не прошло правовой экспертизы.

В судебном заседании истец пояснил, что решением Мингорисполкома от 15.01.2002 № 17 была утверждена Концепция упорядочения и организации современных форм мелкорозничной торговли в г. Минске. Согласно этой Концепции администрациям районов поручено разработать дислокацию мелкорозничной торговой сети и решить вопрос о переносе киосков, размещенных на каркасных магистралях и в центральной части города, на межкаркасные (внутриквартальные) территории. Этим же решением был утвержден перечень каркасных магистралей, в число которых улица, на которой расположены принадлежащие истцу киоски, не указана.

Ответчик иск не признал, сославшись на обязательный для него характер решения вышестоящего исполнительного органа.

В ходе судебного разбирательства истец отметил, что нормы принимаемого тем или иным государственным органом акта обязательны для исполнения только после вступления этого акта в силу. Порядок вступления в силу нормативных правовых актов определен Законом «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», согласно которому нормативные правовые акты, касающиеся прав и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования, которое, в свою очередь, осуществляется после включения этих актов в Национальный реестр правовых актов. Поэтому ответчик мог принять решение во исполнение вышеназванных решений Мингорисполкома лишь после вступления в силу в установленном законодательстве порядке.

Мингорисполком, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, как вышестоящий по отношению к ответчику орган отменил решение последнего, что явилось поводом к отказу истца от иска.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь