по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Спор о снятии с себестоимости

затрат по потреблению топливно-энергетических ресурсов

 

Суд сделал правильный вывод о том, что из п. 2.6.8 Основных положений по составу затрат не следует, что несогласование предельного уровня потребления топливно-энергетических ресурсов означает, что весь объем их потребления является сверхнормативным и подлежит оплате за счет прибыли

Хозяйственный суд, рассмотрев иск ОДО «Я» к Инспекции Министерства Республики Беларусь по налогам и сборам о признании частично недействительным ненормативного акта (решения), удовлетворил иск, признав решение налогового органа недействительным в части сумм налогов, экономических санкций и пени, начисленных согласно подразделу 5.4 («Результаты проверки правильности отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг)») Акта проверки вследствие исключения проверяемым субъектом из себестоимости затрат на топливно-энергетические ресурсы.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, считая, суд первой инстанции необоснованно применил п. 2.6.8 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). По мнению кассатора суд при вынесении решения исходил из целесообразности нормирования и не учел, что налоговые органы в соответствии с Законом «О Государственной налоговой инспекции» осуществляют контроль за правильным исчислением, полнотой и своевременностью уплаты налогов, неналоговых платежей, а не за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов.

Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения на основании следующего. В результате налоговой проверки было установлено, что ОДО «Я» в период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. и с 01.01.2002 г. по 31.03. 2002 г. в нарушение пункта 2.6.8 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) отнесло на затраты по оплате топливно-энергетических ресурсов, не утвердив в установленном порядке нормы их расходования (потребления).  В подразделе 5.4 Акта проверки было отражено, что проверяемый субъект не только не утвердил нормы расхода топливно-энергетических ресурсов, но также не использовал электроэнергию сверх установленных лимитов, в результате чего. Отнесение истцом упомянутых расходов на затраты, по мнению проверяющего органа, является нарушением налогового законодательства, в результате которого был занижен НДС, налог на прибыль, транспортный сбор, сбор на содержание и развитие инфраструктуры.

Суд первой инстанции правильно пришел к заключению, что выводы налогового органа противоречат действующему законодательству. Согласно п. 2.6.8. Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в состав затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), стоимость топлива, электрической и тепловой энергии включается в пределах установленных норм их расхода. Топливно-энергетические ресурсы, израсходованные сверх установленных норм или лимитов, оплачиваются за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.

Согласно п. 1.7 Положения по нормированию расхода топлива, тепловой и электрической энергии в народном хозяйстве республики, утвержденному Госэнергонадзором 01.08.97 г., нормированию подлежат все расходы тепловой и электрической энергии на основные и вспомогательные производственно-эксплуатационные нужды (вентиляция, освещение, водоснабжение, отопление и др.) независимо от объема потребления указанных ресурсов и источников энергоснабжения.

Согласно п. 1.3. постановления Совета Министров Республики Беларусь от 16.10.1998г. № 1582 «О порядке разработки, утверждения и пересмотра норм расхода топлива и энергии» нормы расхода топлива и энергии для предприятий, организаций и учреждений утверждаются соответствующими (по принадлежности) республиканскими органами государственного управления, объединениями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами. Вместе с тем, в соответствии с п. 3.5 вышеупомянутого Положения коммунально-бытовое и другое непроизводственное потребление названных ресурсов не нормируется. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что нормы (предельные уровни потребления) являются расчетными показателями и при наличии у абонента договора на потребление ресурсов вопросы по их определению в пределах норм или сверх норм разрешаются компетентными органами.

Согласно Положению по нормированию расхода топливно-энергетических ресурсов основной задачей нормирования их расхода является обеспечение применения в производстве и при планировании технически и экономически обоснованных прогрессивных норм расхода для рационального распределения энергоресурсов и наиболее эффективного их использования.

Как следовало из материалов дела, между истцом и энергоснабжающей организацией был заключен договор на пользование электрической энергией, в котором указано, что договорные величины и режимы электропотребления определяются с учетом эффективного и экономного использования энергии абонентом (истцом) и наличия норм расхода энергии. Такие же условия содержатся в договоре на пользование теплоэнергией. Таким образом, по смыслу  вышеуказанных актов по нормированию ресурсов их потребление является процессом, полностью контролируемым специальными  государственными органами, и без согласования с ними отпуск этих ресурсов абонентам не производится, что фиксируется в условиях заключаемых с абонентами договоров. При этом согласованию подлежат как нормы расхода, так и предельные уровни потребления.

Согласно п. 2.6.8 Основных положений по составу затрат за счет прибыли предприятия оплачиваются ресурсы, израсходованные сверх установленных норм или лимитов.

Суд первой инстанции пришел к заключению, что из п. 2.6.8 Основных положений не следует, что само по себе несогласование предельного уровня потребления означает, что весь объем потребления является сверхнормативным и подлежит отнесению за счет прибыли. Предельные уровни потребления являются расчетными показателями и при наличии у абонента договора на потребление топливно-энергетических ресурсов вопросы по определению их потребления в пределах норм и сверх норм подлежат разрешению компетентными органами.

Согласно письмам межрайонного отделения энергонадзора областного управления по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов в 2001 г. и в 2002 г. истец не превысил установленных норм и предельных уровней потребления названных ресурсов. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в проверяемом периоде истец превысил предельные уровни потребления, согласованные с компетентными органами. На сновании этого кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь