по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

«Подводные камни» кредитных договоров

 

В кредитных договорах, заключаемых банками, нередко встречается такое условие: «Обязательства кредитодателя могут быть безусловно аннулированы». Это еще одна уловка банка, позволяющая не считать заключенный кредитный договор несущим в себе обязательство банка по его выдаче. Однако она, на наш взгляд, некорректна хотя бы потому, что все же подразумевает наличие обязательств банка по выдаче кредита в момент заключения договора. Значит, они должны быть отражены на счетах внебалансового учета. Если банк воспользуется своим правом и аннулирует дополнительным соглашением свои обязательства как кредитодателя, то он сможет, начиная с даты дополнительного соглашения, списать в расход и сумму договора, находящуюся на внебалансовом счете 99159.

«Кредит будет выдан при условии предоставления залога заемщиком». Одна из самых распространенных формулировок в кредитных договорах. Здесь речь идет о юридической конструкции, определяющей встречное исполнение банком своего обязательства по выдаче кредита при условии выполнения заемщиком оговоренных процедур (предоставления залога).

При рассмотрении норм ГК, касающихся этого случая ( <<< ст. 309 >>> ), оказывается, что сторона, на которой лежит встречное исполнение (банк-кредитор), несет на себе обязательство по выдаче кредита даже до выполнения (либо невыполнения) обязанной стороной (заемщиком) своих обязательств. Если обязанная сторона не выполнит свои обязательства, то в соответствии с названной статьей ГК сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если же обязанная сторона выполнит свои обязательства, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, должна исполнить взятые на себя ранее обязательства. Поэтому банк в данном случае обязан принимать обязательства по выдаче кредита на внебаланс с момента заключения кредитного договора.

«Кредит будет выдан не ранее такого-то срока». В этом случае стороны определили срок исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита, но само обязательство возникло и существует у банка с момента заключения кредитного договора. То есть обязательство существует, только исполнено банком оно может быть по прошествии определенного срока.

В последнее время получила распространение следующая ситуация. В кредитном договоре вместо суммы кредита зачастую указывается некий лимит кредитной линии, в пределах которого заемщик может иметь текущую задолженность по основному долгу перед банком. Последний в этом случае берет на себя право сообщать заемщику текущую сумму кредита, которую он готов предоставить ему в рамках установленного лимита. Такого рода извещения обычно оформляются в виде дополнительного соглашения к основному договору.

Подобные случаи также требуют индивидуальной правовой оценки. Фактически в основном договоре отсутствует одно из существенных условий кредитного договора ( <<< ст. 402 ГК >>> ) – сумма кредита. Ведь лимит кредитной линии может быть никогда и не выбран. Поэтому в силу названной статьи договор даже при наличии подписей сторон не может быть признан заключенным и у банка соответственно не возникает по нему никаких обязательств. Лишь когда к нему заключается дополнительное соглашение, в котором стороны договариваются о конкретной сумме, выдаваемой в рамках кредита, он становится обязанным ее выдать.

Аналогичные правовые последствия, на взгляд автора, имеет формулировка: «Кредит будет выдан при наличии ресурсов у кредитора в размере свободных ресурсов, который будет определен допсоглашением сторон». Такое условие является не совсем корректным по отношению к заемщику, но юридически допустимым. В этом случае все будет зависеть от готовности заемщика пойти на такие условия получения кредита. Если он готов, банк может дополнительным соглашением устанавливать конкретную сумму кредита, которую он предоставит заемщику. Тогда сумма внебалансовых обязательств должна соответствовать конкретной сумме, указанной в дополнительном соглашении.

Две последние формулировки построены на том предположении, что в основном договоре первоначально отсутствует одно из существенных условий кредитного договора, и потому он не признается заключенным. Только в этом случае, по нашему мнению, можно доказать, что у банка не возникает по нему никаких обязательств. Остальные рассмотренные формулировки банка не приводят к желаемому результату, то есть не снимают с банка обязательств по выдаче кредита.

Автора можно упрекнуть в том, что он якобы пытается создать для банка некие преимущества в кредитных отношениях, т.е. освободить его от обязательств по выдаче кредита. По этому поводу еще раз заметим, что в настоящей работе обсуждаются договорные отношения кредитора и заемщика. Если последний чувствует себя уязвленным такими преференциями для кредитора, то он имеет право не заключать кредитный договор, и темы для обсуждения вообще не будет. Если же заемщик согласен с предлагаемыми выше условиями, то у банка есть реальная возможность не брать на себя преждевременно обязательств по выдаче кредита и тем самым не отражать их на счетах внебалансового учета.

Александр Лунт , экономист.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь