по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Анализ топливного баланса Беларуси

 

Александр АЛЕСИН

 

Ставка на один вид энергоносителей может иметь самые серьезные негативные последствия для Беларуси. В то время как руководство Республики Беларусь твердо держит курс на увеличение доли российского (пока еще дешевого) природного газа в топливном балансе страны, сама Россия находится на пороге перемен в энергетической политике. Дело в том, что уже в ближайшие годы цена «голубого» топлива, добываемого в Российской Федерации, многократно вырастет, а его доля на внутреннем рынке энергоносителей резко сократится.

Ямальский газ нынче дорог

Согласно информации, озвученной не так давно директором одного из департаментов РАО «Газпром» Владимиром Резуненко, месторождения дешевого газа в традиционных местах его добычи в России уже практически выработаны, а «голубое» топливо из нового стратегического района на полуострове Ямал обойдется потенциальным потребителям в несколько раз дороже.

Учитывая экстремальные природно-климатические условия данного региона, практически все эксперты сходятся в том, что помимо колоссальных прямых затрат на налаживание самого процесса газодобычи на Ямале, потребуются еще и огромные инвестиции в обустройство инфраструктуры. С учетом данных обстоятельств поставленная правительством России перед «Газпромом» задача увеличения к 2020 г. производства природного газа с нынешних 520 млрд. куб. м в год до 700 млрд. куб. м без введения в газовой отрасли механизма рыночного ценообразования выглядит совершенно нереальной.

Подтверждением этого тезиса служит заявление члена правления РАО «Газпром» Александра Ананенкова, из которого следует, что руководство компании ожидает кардинальных изменений в ценовой политике государства. Сейчас реальная стоимость газа на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 16,4 USD за 1 тыс. куб. м, однако только продажа его по цене 30 USD/тыс. куб. м может обеспечить производителю хотя бы минимальную рентабельность добычи.

Что касается перспективных месторождений на полуострове Ямал, то затраты, необходимые для их освоения, будут столь велики, что добыча там газа станет рентабельной лишь при отпускной цене не меньше 75 USD/тыс. куб. м. Всего же размер инвестиций, необходимых для налаживания и поддержания газодобычи на Ямале в ближайшие 20 лет оценивается специалистами в 69 млрд. USD. Исходя из этого, по мнению г-на Ананенкова, возникает необходимость повышения тарифов на газ для предприятий уже в ближайшее время (цены для населения пока можно оставить без изменения).

Угольщик – лучший друг газовика

Одними из самых последовательных сторонников «Газпрома» в борьбе за повышение внутренних цен на газ являются представители угледобывающих регионов России. Оно и понятно, ведь сейчас газ стоит почти в два раза дешевле угля, что, естественно, делает последний неконкурентоспособным на внутреннем рынке страны. Причем такая разница не есть результат свободной игры рыночных сил, а является следствием целенаправленной государственной политики, от которой страдают как газовики, так и угледобытчики.

Выходом могло бы стать выведение процесса определения стоимости газа, отпускаемого российским покупателям, из сферы государственного регулирования. Конечно, не одномоментно, а поэтапно, исходя из удельного веса каждой группы потребителей в объеме продаж. На сегодняшний день пропорции внутреннего потребления газа в России таковы: 60% используют энергетики, 25% – остальная промышленность и 15% – бюджетники (ЖКХ и проч.).

Согласно одному из сценариев внедрения рыночных принципов в процесс формирования стоимости «голубого» топлива, озвученному представителями угледобывающих компаний, первоначально предлагается перейти к поставкам природного газа по свободным ценам предприятиям энергетической отрасли. Затем, спустя некоторый промежуток времени, на рыночные условия закупок углеводородного сырья должны будут перейти промышленные предприятия и лишь на самом последнем этапе – потребители на бытовом уровне.

По мнению инициаторов, снятие искусственных преград на пути естественного движения цен на «голубое» топливо под влиянием спроса и предложения сразу бы выявило реальные стоимостные соотношения различных видов энергоносителей на российском рынке. И многое говорит за то, что при реализации подобного варианта развития событий, природный газ весьма скоро лишился бы своего монопольного статуса не только в России, но и на всем постсоветском пространстве. А на значительную часть высвобождающейся ниши (хотя бы в сфере электроэнергетики) мог бы весьма основано претендовать каменный уголь.

Помимо вышеуказанных, для такого расклада существует и ряд других весомых предпосылок. Во-первых, у РАО «ЕЭС России» есть достаточное количество мощностей, которые хоть сейчас могут безболезненно перейти с газа на уголь. Тот же Анатолий Чубайс не раз заявлял, что готов перейти на уголь, если газ станет дороже. Да и сами крупные угольные компании намерены в этом случае вкладывать деньги в переоборудование ТЭЦ для работы на угле. Это, по мнению угледобытчиков, потом с лихвой окупится ростом объемов продаж.

Во-вторых, по расчетам экспертов, при постепенном переводе закупок энергоносителей на рыночные рельсы не должно произойти резкого роста энерготарифов. Если на первом этапе из 140 млрд. куб. м потребляемого газа РАО ЕЭС обяжут покупать на рынке порядка 10 млрд., рост энерготарифов составит не более 1%.

В-третьих, государство получит бурно растущую угольную отрасль, благополучие которой имеет огромное социальное значение.

Правда, в качестве непременного условия для проведения столь крутых реформ в энергетике угольщики считают обязательное закрепление всех их этапов в «Энергетической стратегии России до 2020 г.». Все дело в том, что угольная отрасль имеет столь высокую инерцию, что резко (за год и даже два) нарастить в ней производство невозможно. Поэтому готовить условия для плавного перевода энергетики на уголь необходимо планомерно, начиная с сегодняшнего дня.

Грядет эпоха свободных цен

Свой график перехода к свободным ценам предлагают и газодобытчики. Согласно основополагающим предложениям «Газпрома» и «Межрегионгаза» следовало бы начать с сокращения обязательных поставок газа экспортно-ориентированным предприятиям, затем – остальной промышленности, энергетикам и лет через десять – населению.

Однако такой порядок, по мнению многих аналитиков, неприемлем для тех отраслей промышленности, которые используют газ в качестве основного сырья (химия и нефтехимия). Для них ускоренный рост тарифов подобен смерти, так как ввиду гигантской технологической отсталости от Запада только низкая цена на газ и позволяет российской химпродукции (например, удобрениям) удерживаться на мировом рынке. Еще одним следствием удорожания газа станет ускоренная «дехимизация» аграрного сектора России.

И можно сказать, что несмотря на некоторые расхождения в приоритетах, подобной точки зрения придерживается большинстов экспертов самых разных профилей. Они полагают, что скачкообразный рост цен внутри России до уровня мировых оказался бы весьма губительным не только для экономики страны, но и для большей части ее населения. Тем не менее для аналитиков точно так же очевидно и то, что без перехода (пусть даже сколь угодно постепенного) к экономически обоснованным ценам на газ ситуация не только в газовой отрасли, но и в энергетике России вообще будет ухудшаться ускоренными темпами сразу по нескольким направлениям.

Самая главная беда – на сегодняшний день напрочь отсутствуют материальные стимулы к газосбережению, соответственно, и энергосбережению в целом, а оно объявлено краеугольным камнем российской энергетической стратегии. К тому же залежи природного газа в Российской Федерации отнюдь не беспредельны, и с нынешними темпами потребления его надолго попросту не хватит. По ориентировочным расчетам, подтвержденных запасов «голубого» топлива в России имеется только на 50–60 лет (к примеру, по углю эта цифра в десять раз больше).

То, что коммунистическому принципу «по потребностям» в газоснабжении приходит конец, говорят и последние шаги Минэкономразвития Российской Федерации. В его недрах уже подготовлен проект правительственного постановления, которое разрешит «Газпрому» продавать 5% (примерно 20–25 млрд. куб. м в год) своего газа по свободным ценам. Ожидается, что оно будет подписано в декабре, после рассмотрения кабинетом министров концепции развития газового рынка России, и станет первым шагом в данном направлении.

Однако, судя по последним данным, совет директоров ОАО «Газпром» намеревается форсировать переход к реальным товарно-денежным отношениям в газовой сфере, в связи с чем правлению холдинга уже предложено активизировать работу по формированию сегмента рынка газа со свободным ценообразованием. Такое решение было принято 31 октября 2002 г. по итогам рассмотрения советом директоров газовой монополии вопроса об организации продажи газа по рыночным (договорным) ценам.

В частности, в роли такого сегмента может выступить федеральный оптовый рынок газа, создать который предлагает 100%-ная «дочка» Газпрома – ООО «Межрегионгаз». В первую очередь, на этот рынок, по мнению представителей «Межрегионгаза», необходимо вывести товарные ресурсы независимых производителей газа, а впоследствии – и значительную часть газа, добываемого самим «Газпромом».

Прогнозируется, что формирование оптового рынка газа пройдет в три этапа. При этом если исходная версия этих предложений на первом этапе (2002–2003 гг.) предполагала лишь создание узкого рынка торговли газом и плавное повышение цен на топливо, то согласно последнему варианту уже к 2003 г. планируется полностью ликвидировать субсидирование внутреннего рынка за счет экспорта. Ранее это предполагалось сделать к 2006 г.

На втором этапе (2004–2006 гг.) есть намерение полностью перевести промышленных потребителей на договорные цены, оставив дотационные тарифы только для населения. Причем если в старой версии на этом этапе государство должно было контролировать цены как на газ, так и на его транспортировку, то в новой версии под госконтролем остается только цена транспортировки газа. С 2006 г. «Газпром» также намерен прекратить финансирование текущих инвестиций из кредитов.

Далее, в период с 2007 г. по 2010 г., «Газпром» собирается перейти от формирования тарифов на транспортировку газа по принципу «затраты плюс прибыль» к принципу обоснованной нормы прибыли на вложенный капитал, то есть перевести работу «Единой газоснабжающей системы Российской Федерации» на коммерческую основу. Как и в старом варианте, «Газпром» предлагает увеличивать цены на 25% в год без учета инфляции.

Собратья по СНГ не теряют надежды

Исходя из вышеизложенного, невольно напрашивается вопрос о том, насколько готово к подобным революционным изменениям в энергетическом балансе своей союзницы и единственного топливного донора руководство Беларуси. Даже если практика получения нами газа по внутрироссийским ценам и продолжится, строить только на этом базисе долгосрочную энергетическую политику независимого государства невозможно. И по экономическим (максимум через 5 лет цены на российский газ приблизятся к мировым), и по политическим (монопольная зависимость от одного поставщика делает понятие «суверенитет» весьма относительным) соображениям.

В этом плане своеобразным ответом на вполне справедливую озабоченность многих аналитиков следует считать недавнее высказывание заместителя министра экономики Беларуси Владимира Найдунова, из которого следует, что в настоящее время Минэкономики РБ согласовывает с отраслевыми ведомствами топливно-энергетический баланс Республики Беларусь на 2003 г. Согласно предварительным расчетам в будущем году наряду с сокращением поставок сжиженного газа и каменного угля прогнозируется дальнейшее увеличение поставок в страну российского природного газа. Ресурсы нефти и газового конденсата должны сохраниться на уровне текущего года. Как полагают эксперты, такие подходы по меньшей мере являются не совсем обоснованными, особенно если учесть целый ряд новых обстоятельств, которые приобретают все большее значение в российской энергетической политике как внутри, так и вовне страны.

По их мнению, последние шаги Кремля в данной сфере объясняются прежде всего тем, что Россия намеревается уже в самом ближайшем будущем существенно нарастить поставки энергоносителей на мировой рынок. В ситуации, когда ее экономика уже давно «подсела» на нефтегазовую иглу, а все попытки оживить промышленный сектор потерпели неудачу, руководство России пытается сохранить социальную стабильность в стране преимущественно за счет средств, полученных от внешней торговли топливом и сырьем, тем более что «на носу» парламентские, а затем и президентские выборы.

Учитывая данные обстоятельства, Москва стремится не только свести к минимуму негативные последствия конкуренции на зарубежных рынках с другими производителями сырья и топлива из числа стран – членов СНГ, но и обеспечить беспрепятственный пропуск товара и низкие тарифы при поставках своих энергоносителей через территорию транзитных государств Содружества, важнейшими из которых являются Украина и Беларусь. Они являются крупнейшими потребителями российской нефти и газа. С ними у России – и самые сложные проблемы: как по транзиту, так и по оплате потребленных ресурсов.

К примеру, достаточно вспомнить тянущуюся годами историю с погашением украинского долга за российский газ. На энергетическом саммите СНГ, состоявшемся 23 октября 2002 г. в Москве, министр энергетики Украины г-н Гайдук вновь огорчил правительство России, заявив, что, скорее всего, выпуск облигаций корпорацией «Нафтагаз Украины» в счет погашения задолженности «Газпрому» вновь будет отложен на неопределенное время. Неизменно терпят неудачу и попытки руководства Российской Федерации получить в счет задолженности контроль над украинской трубопроводной сетью. Хотя бы и через пресловутый европейский газотранспортный консорциум.

Для тех, кто не следит за перипетиями создания структуры, через которую Россия намеревается контролировать украинскую газотранспортную сеть, позволим себе напомнить хотя бы последние события на этом «фронте». Так, 7 октября на проходившем в Кишиневе саммите глав СНГ премьеры России и Украины Михаил Касьянов и Анатолий Кинах, в присутствии своих президентов подписали Соглашение о стратегическом сотрудничестве в энергетической сфере. В это же время председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер и председатель правления Национальной акционерной компании «Нафтагаз Украины» Юрий Бойко скрепили своими подписями договор о создании предприятия «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины».

В своих комментариях по горячим следам этого события многие обозреватели поспешили заявить, что основополагающим принципом обоих документов является отказ Украины от права собственности на свою газотранспортную сеть и участие ее наряду с Россией в уставном капитале консорциума на приоритетных началах. Подобного рода публикации вызвали настоящую бурю среди украинских законодателей, и уже 8 сентября в Верховной Раде состоялись слушания по вопросу реформирования газотранспортной системы страны. С отчетом правительства перед парламентариями выступил глава Минтопэнерго Анатолий Гайдук, который заявил, что подписанные накануне документы носят сугубо рамочный характер, а детальное техническое и экономическое обоснование проекта создания газового консорциума будет готово лишь к лету будущего года.

Тем не менее практически все выступившие в прениях депутаты обвинили правительство в предательстве национальных интересов. В качестве наиболее вероятных последствий создания консорциума для Украины большинство народных избранников назвали рост цен на газ для населения и промышленности, банкротство предприятий, передача их за долги российским компаниям и полная потеря Украиной экономической независимости от России.

Спасая положение, в ход событий вынужден был вмешаться премьер-министр Украины Анатолий Кинах, который заявил, что требования по поводу равных долей Украины и Российской Федерации в капитале консорциума, с возможностью их снижения до 34% и далее при подключении новых участников – это как раз те пункты, которые по настоянию украинской стороны не были включены в окончательный текст документа. Хотеть паритета – законное право представителей российского правительства, но столь же законно и решение украинского руководства не идти навстречу этим желаниям.

О том, что описанное нами напоминает бег на месте, говорит и содержание документов, которые должны регламентировать процесс создания Международного консорциума по управлению и развитию газотранспортной системы Украины, подписанных в Киеве 31 октября 2002 г. В соответствии с ними стороны выделили 1 млн. USD для проведения исследования газопроводов с целью определения объемов необходимых инвестиций и разработки технико-экономического обоснования проекта. На выполнение данной стадии работ отведено время до осени будущего года.

Все вышеизложенное наталкивает наблюдателей на вывод о том, что очередное промежуточное соглашение по поводу российско-украинского газотранспортного консорциума является ни чем иным как политическим маневром, направленным на укрепление пошатнувшегося президентского кресла под Леонидом Кучмой. Так же как и выдвижение Владимиром Путиным кандидатуры украинского «головы» в председатели президентской тусовки по имени «СНГ».

Бои за Беларусь

Очевидно, что именно из-за невозможности «дожать» Украину, в Кремле приняли решение показательно жестко разобраться с другим своим нерадивым партнером – Беларусью, которая ранее на правах самого верного союзника России пользовалась существенными преференциями в энергетической сфере. Справедливости ради отметим, что соображения глобальной геополитики и стратегии не раз мешали Кремлю в проведении последовательного экономического давления на «братские» государства. Но нынче ситуация, похоже, меняется – и не в лучшую для последних сторону.

Накануне встречи министров энергетики стран Содружества заместитель председателя правления АО «Газпром» Александр Рязанов сделал последнее предупреждение прибывшему на форум в Москву руководству топливно-энергетического комплекса Беларуси: с началом зимы страна может остаться без газа. Дело в том, что согласно межгосударственным соглашениям Российской Федерации и Республики Беларусь, гарантированные поставки «Газпромом» топлива в Беларусь по льготным тарифам составляют 10,2 млрд. куб. м в год. По данным газовой монополии, белорусские потребители уже превысили рамки выделенных им лимитов на 9–12% (порядка 1,5 млрд. куб. м).

При этом, несмотря на смехотворно низкую цену, платежи за отпущенный товар производятся из рук вон плохо: перечислено всего 8,3% денежной части оплаты, а график поставки товаров в счет бартерных расчетов злостно не соблюдается. Такое положение дел еще больше снижает и без того невысокую рентабельность поставок природного газа в Беларусь. А посему «Газпром» больше не намеревается дотировать экономику нашей страны, да и «лишнего» дешевого газа просто нет. Это притом, что уже поставленное углеводородное сырье, судя по макроэкономическим показателям Республики Беларусь, используется крайне неэффективно.

По горячим следам данного события была сразу же организована массированная утечка информации в российские СМИ, где ведущие обозреватели дали весьма нелицеприятные для руководства братской страны комментарии. Согласно их толкованию, «Газпром» нынешней осенью столкнулся в Беларуси с той же проблемой, что и пять лет назад в Украине, – несанкционированным отбором газа или, грубо говоря, элементарным воровством. И основная проблема России состоит в том, что вовсе отказаться от поставок газа в Беларусь невозможно. Объем транзита голубого топлива через ее территорию в Прибалтику, Польшу и Германию составляет сейчас около 20 млрд. куб. м в год. С вводом в строй второй очереди газопровода «Ямал – Европа» эта цифра возрастет до 60 млрд. куб. м в год.

Надо сказать, что столь резкий демарш со стороны России оказался достаточно неожиданным не только для белорусской стороны, но и для большинства серьезных наблюдателей, отслеживающих ситуацию в данном секторе энергетического рынка СНГ. Тем более что, по их мнению, ничего экстраординарного в отношениях Российской Федерации и Республики Беларусь по поводу поставок энергоносителей в последнее время не случилось. Перерасход, долги и бартер являются здесь обычной практикой, и если что-то и считать необычным, так это поднятый «Газпромом» шум.

Как полагает ряд независимых экспертов, с учетом того что ОАО «Газпром» контролируется государством в лице весьма близких к президенту России чиновников, нынешний весьма жесткий «наезд» высших функционеров этой компании на представителей белорусского правительства является, судя по всему, хорошо срежиссированной акцией российского руководства против своего самого верного союзника. Причем если газовая монополия выступает здесь в качестве «злого следователя», то Минтопэнерго Российской Федерации (как и предписано законами жанра) – «доброго».

В этих условиях можно только догадываться, какой была истинная подоплека нынешнего выпада российских энергетических властей: политической или экономической? Естественно, что представителям белорусских оппозиционных кругов, которые давно лелеют надежду на смещение действующего Президента Республики Беларусь руками Кремля, первая версия представляется гораздо более привлекательной.

Однако так как смутные чувствования «к делу не подошьешь» и приходится оставаться на почве твердо задокументированных фактов, то на сегодняшний день наиболее обоснованным приходится признать приземленно-экономическое толкование всего происшедшего, особенно если вспомнить, чем завершилась выволочка, которую устроил ходокам из Минска г-н Рязанов. По словам последнего, в нынешних своих неприятностях виновата сама Беларусь, чье правительство злостно затягивает акционирование «Белтрансгаза», в уставном капитале которого Россия рассчитывает получить как минимум 25–30% акций (путем зачета долга в 215 млн. USD). В связи с чем, по мнению руководства «Газпрома», ставится под угрозу возможность своевременного выполнения межправительственного соглашения о регистрации совместной компании к 1 июня 2003 г.

Кроме того, для повышения платежной дисциплины местных потребителей Минэнерго Республики Беларусь в очередной раз было предложено ускорить создание совместной газосбытовой компании. В ее компетенцию должно войти осуществление поставок российского газа внутри республики и сбор платежей за него непосредственно с белорусских субъектов хозяйствования.

Что касается белорусской стороны, то министр энергетики Республики Беларусь Владимир Семашко, комментируя свои переговоры с Игорем Юсуфовым в рамках московского энергофорума, расценил возникшие с «Газпромом» разногласия как обычные рабочие моменты. По его словам, ни о каком воровстве газа Беларусью не может быть и речи в условиях действия межправительственного соглашения 1994 г. о строительстве газопровода Ямал – Европа. В соответствии с этим документом Россия к 2002 г. должна была увеличить поставки «голубого» топлива в Беларусь до 25–26 млрд. куб. м в год, а к 2010 г. – даже до 33 млрд. куб. м.

В то же время согласованный обеими сторонами топливный баланс на текущий год предусматривает поставку из России в Беларусь 16,5 млрд. куб. м природного газа. Из этого количества 6,3 млрд. куб. м обязалась поставить «Итера», а остальное – ОАО «Газпром». Однако еще в июле «Итера» сообщила белорусской стороне о сокращении поставок, что, очевидно, связано с внутренними проблемами самой компании.

По мнению В. Семашко, так как «Итера» действует в рамках межправительственного соглашения, в случае сокращения ею поставок дефицит в размере 1,5 млрд. куб. м должен быть компенсирован «Газпромом». Это притом, что белорусская сторона заинтересована в диверсифицировании топливных потоков и не против того, чтобы значительную часть газа получать от «Итеры».

Отвечая на обвинения в нежелании платить за потребленные российские энергоносители, глава Минэнерго РБ заявил, что в текущем году наша страна рассчитывается за газ на 100,7%. При этом уже с лихвой выплачен долг «Итере», а вот задолженность перед «Газпромом» погашена еще не полностью. Как и обусловлено, часть суммы задолженности возвращается деньгами, а часть – товарами и услугами. Например, участием в строительстве газопровода Ямал – Европа.

Помимо этого, в споре с Россией у Беларуси имеется еще один веский аргумент – это предоставленные Минском Москве таможенные и налоговые льготы при строительстве газопровода на сумму в 175 млн. USD. Все это позволяет г-ну Семашко достаточно оптимистично расценивать перспективы поставок в 2003 г. в страну российского газа в требуемом количестве. Тем более что уже подготовлен проект закона об акционировании «Белтрансгаза», большой пакет акций которого так хочет приобрести «Газпром».

Между тем за скобками своего московского интервью Владимир Семашко оставил вопрос о диверсификации видов и источников энергоносителей, необходимых для нормального функционирования народнохозяйственного комплекса страны. А ведь зависимость Беларуси от монопольного поставщика топлива ставит под вопрос сохранение ее энергетической безопасности, а в конечном счете и национального суверенитета, о котором в последнее время так печется высшая власть. То, что такой взгляд на вроде бы чисто энергетическую проблематику вполне уместен, говорит недавнее официальное уведомление ОАО «Газпром» правительства нашей республики о необходимости с 1 ноября снизить потребление газа на 50% в связи с завершением плановых поставок в страну «голубого» топлива по льготным ценам.

Сейчас можно только гадать о том, чем завершится очередная российско-белорусская газовая коллизия на этот раз. Важно одно: время требует принципиальных макроэкономических решений, и дальнейшее промедление может сделать деструктивные процессы, набирающие силу в народном хозяйстве Республики Беларусь, необратимыми.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь