по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Анализ экономической ситуации в

Российской Федерации в 2003 году

 

Александр Алесин

 

Несмотря на то что уже истекли первые месяцы 2003 г., на страницах российских изданий экономического профиля и в электронных СМИ до сих пор продолжается оживленная полемика относительно итогов развития народного хозяйства России в 2002 г. Причем суждения на этот счет высказываются диаметрально противоположные, что во многом зависит от политической ангажированности экспертов.

В Багдаде все спокойно

Как и следовало ожидать, большинство в лагере тех, кто в целом положительно оценивает процессы, происходившие в российской экономике в прошедшем году, составляют специалисты, работающие в государственных структурах. И хотя окончательные цифры предполагается обнародовать несколько позже, уже сейчас правительственные чиновники говорят о том, что прогнозы правительства на 2002 г. оправдались и даже с лихвой.

Судите сами. Согласно предварительным расчетам экономический рост в стране составляет 4–4,2%. Рост промышленного производства по итогам года ожидается примерно на уровне 4% (в начале года планировалось 3,9%), что выглядит достаточно благополучно даже на фоне мировых лидеров, экономика которых пребывает в состоянии застоя после перенесенной рецессии (и все больше похоже на то, что начало оживления откладывается на неопределенный период). По мнению главы российского кабинета министров Михаила Касьянова, в свой актив правительство может отнести и снижение уровня инфляции, которая по итогам 2002 г. оказалась на 3% ниже, чем в 2001 г., и составляет 15% или около этого (в 2001 г. значение данного показателя остановилось на отметке 18,6%).

Заметное увеличение в истекшем году мировых цен на нефть, которая ныне является основным экспортным товаром страны, позволило России довести свои валютные резервы почти до 50 млрд. USD и без особого напряжения осуществить выплаты по всем долговым обязательствам 2002 г.

По словам премьер-министра РФ, годовой бюджет прошлого года исполнен весьма успешно и при этом финансовый резерв не только накоплен в запланированных объемах, но даже превышен. Отрадно и то, что банковский сектор страны по большинству показателей уже вышел на уровень, превышающий докризисные показатели 1998 г. Собственный капитал банков за это время вырос на 23%, кредиты для реального сектора экономики возросли на 25%, а кредиты для физических лиц – даже на 50%.

Курс рубля в течение всего рассматриваемого периода оставался достаточно стабильным и на конец года составил 31,8 RUB за 1 USD по сравнению с 31,17 RUB на начало года. Правда в бюджетном прогнозе среднегодовой курс ожидался в пределах 31,5 RUB/USD.

За 11 месяцев 2002 г. внешнеторговый оборот Российской Федерации по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. вырос на 6,3% и составил 150,3 млрд. USD. Положительное сальдо торгового баланса России – 42,7 млрд. USD. По итогам прошлого года согласно выкладкам Минэкономразвития РФ российский экспорт увеличился на 4,3% и достиг 106 млрд. USD. Рост импорта в 2002 г. по этим оценкам составил примерно 11,6% (в 2001 г. было 19,8%).

Если верить данным правительства, то основной вклад в экономический рост России внесло увеличение товарооборота на 9% и реальных доходов населения – тоже на 9%. Последний фактор глава Минэкономразвития Герман Греф отнес к числу основных факторов, способствовавших отмеченному выше экономическому росту. Его вклад в прирост ВВП оценивается заведующим российской экономикой примерно в 30%. (Однако, как мы увидим ниже, существуют и другие точки зрения.)

Греет сердце российского чиновника и снижение уровня безработицы, пусть и маленькое в 2002 г.: она сократилась с 8,3 до 7,1%. Всего же за последние 3 года она снизилась на 4%, что позволяет правительственным аналитикам рассуждать о росте спроса на рабочую силу и надеяться на дальнейший экономический рост.

«Мы имеем дело с фискальным феноменом»

Практически во всех своих интервью представители кабинета министров Российской Федерации заявляют об улучшении имиджа страны за рубежом. В подтверждение этого они ссылаются и на факт признания Западом в 2002 г. России страной с рыночной экономикой и на повышение ведущими рейтинговыми агентствами ее общего рейтинга.

Так, в частности, Moody's повысило потолок валютного рейтинга России и рейтинг еврооблигаций с «Ba3» до «Ba2». Обосновывая свои выводы, Moody's заявило, что повышение рейтингов России обусловлено несколькими годами значительного экономического роста, который привел к улучшению большинства ключевых экономических показателей, включая профицит счета текущих операций.

Одновременно с этим Standard & Poor's повысило долгосрочные суверенные валютные кредитные рейтинги России с уровня «-ВВ» до «ВВ». Но сделало это с одной весьма существенной оговоркой: указывая на укрепление бюджета и улучшение экономической ситуации в стране, эксперты этого рейтингового агентства дали понять, что следующее повышение рейтинга произойдет, похоже, нескоро – только после качественного улучшения ситуации в экономике Российской Федерации.

Очевидно, именно поэтому в официальных комментариях почти нет ссылок на высказывания аналитического директора по России агентства Standard & Poor's Алексея Новикова. Он сообщил, что недавнее повышение агентством рейтинга России было связано, прежде всего, «с сугубо фискальным феноменом». По его словам, в данном случае речь не идет об улучшениях в экономике; прогресса, достаточного для повышения рейтинга России, в данной сфере не наблюдается, более того, происходит замедление экономического роста. Речь идет о том, что у государства хватает денег лишь на выплачивание долгов.

Весьма сдержан в высказываниях и главный экономист московского представительства Всемирного Банка Кристоф Рюль. Он считает, что многие важные и наиболее трудные экономические реформы по-прежнему остаются на повестке дня правительства. В первую очередь речь идет о реформе системы государственного управления, реформе естественных монополий и банковской реформе.

По его мнению, наблюдаемое сейчас замедление темпов реализации данных реформ объясняется не только предстоящими парламентскими и президентскими выборами, но и рядом других весомых причин. Эти реформы очень сложны, прежде всего, с технической точки зрения. Кроме того, они наталкиваются на сопротивление со стороны многих влиятельных бизнес-групп, так как устанавливают новые стандарты конкуренции, которые существенно отличаются от нынешних. Вместе с тем замедление с промедлением реформ или их остановка с каждым годом делают этот процесс все более сложным и болезненным.

В целом, по мнению К. Рюля, российская экономика достаточно успешно использовала окно возможностей, которое открылось после кризиса 1998 г. Однако для устойчивого роста в долгосрочной перспективе России необходима дальнейшая диверсификация экономики, сокращение зависимости от нефтяной конъюнктуры и сокращение размера и влияния государственного аппарата.

Если предшествующие высказывания зарубежных экспертов касались в основном ключевых макроэкономических проблем, то отчет британской исследовательской организации NTC Research, опубликованный Московским Народным Банком (Лондон), посвящен ситуации в российской обрабатывающей промышленности. Авторы отчета отмечают, что в ноябре 2002 г. застойные явления в этом секторе российской экономики стали особенно заметными. Правда, в следующем месяце отмечалось некоторое оживление, которое характеризовалось ростом производства и спроса.

В результате декабрьский индекс менеджеров по снабжению (PMI) несколько превысил ноябрьскую отметку в 50 пунктов, которая оказалась минимальной с ноября 1998 г. Следует пояснить, что значение индекса выше 50 пунктов свидетельствует об общей активизации производственного сектора страны, ниже 50 пунктов – о снижении деловой активности.

PMI является сводным показателем с поправкой на сезонные изменения, характеризующим одним числом общее состояние производственной активности в России. Индекс составлен на основе данных об объемах производства, заказов, поставок и товаров на складах, а также уровне занятости, полученных в результате опроса менеджеров по снабжению 300 предприятий российского промышленного сектора. Индекс публикуется ежемесячно с сентября 1997 г.

В своем последнем отчете эксперты отметили ускорение роста объема новых заказов в сфере обрабатывающей промышленности. Основным фактором роста стало увеличение спроса со стороны российских компаний. Однако рост спроса со стороны иностранных клиентов был минимальным из-за ослабления мировой экономики. Общее увеличение спроса в декабре привело к повышению объема производства. В ноябре же рост производства был на 10-месячном минимуме. Увеличению производства в конце 2002 г. также способствовали ожидания в краткосрочной перспективе роста продаж.

Согласно данным NTC Research локальное оживление в обрабатывающей промышленности привело к увеличению продолжительности задержек с поставками. На фоне возросшего спроса поставщики столкнулись с нехваткой товаров. В декабре продолжился наметившийся ранее рост материально-технических расходов, несмотря на снижение темпов инфляции в этой области. В качестве основных факторов увеличения расходов компании назвали повышение импортных цен, стоимости энергоносителей и услуг поставщиков.

В последнем месяце прошлого года отмечалось и дальнейшее сокращение уровня занятости. По сравнению с ноябрем ускорились темпы сокращения персонала. Судя по всему, таким образом компании стремятся улучшить производительность труда и уменьшить расходы.

Детальный анализ динамики индекса PMI, по мнению экономиста Пол Форрест из Московского Народного Банка, позволяет говорить о том, что его нынешнее состояние предвещает дальнейшее ухудшение показателей производства в обрабатывающей промышленности в 2003 г. и делает реальным снижение уровня роста в секторе до 2%. Усиление данной тенденции свидетельствует, что в среднесрочной перспективе без проведения дальнейших экономических реформ бурного роста в промышленном секторе России не будет. Если ничего не менять, то рост цен на нефть может подорвать реструктуризацию российской экономики.

Бочка дегтя на ложку меда

Если же взять российских экспертов, то еще в начале года практически все они вне зависимости от их политических пристрастий были согласны в том, что при условии активного проведения структурных реформ к концу года можно ожидать существенного ускорения экономического развития России, а некоторые из них даже предсказывали настоящий экономический бум. К декабрю наметилось серьезное размежевание мнений и нередкими стали высказывания о том, что исчерпывание факторов экономического роста, возникших в Российской Федерации после кризиса 1998 г., на фоне замедления реформ и сохранения экспортоориентированного характера экономики привело страну к явной стагнации.

Справедливости ради следует отметить, что определенная сдержанность в оценках прошлогодних достижений российской экономики в настоящее время присутствует и в словах отдельных аналитиков из правительственного лагеря. Наряду с упоминанием положительных показателей они обращают внимание и на ряд настораживающих тенденций, которые могут поставить под вопрос устойчивый рост экономики страны в ближайшей перспективе.

В этом плане знаменательны слова замглавы Минэкономразвития Аркадия Дворковича, который констатировал: в ноябре рост ВВП был на нуле или чуть больше, что находится в пределах статистической погрешности. При этом в стране было отмечено сокращение промышленного производства в пределах 0,3–0,8%. В целом же за октябрь – ноябрь значение данного показателя уменьшилось на 0,8%. Основной причиной стало заметное снижение производства в цветной металлургии, машиностроении и металлообработке.

Да и сам руководитель данного ведомства Герман Греф не всегда благостен в своих оценках развития российской экономики за 2002 г. По его мнению, самое серьезное беспокойство вызывает негативная тенденция сокращения темпов притока инвестиций в российскую экономику (в 2002 г. этот показатель увеличился всего на 3% против 7,5% в 2001 г.) и удельного веса их вклада в рост ВВП.

Не устраивает Грефа и нынешняя структура российского экспорта. Так, в последних числах января, выступая на заседании международного «круглого стола» на тему «Поддержка российского экспорта и иностранных инвестиций в Россию» (его организатором выступил Внешэкономбанк Российской Федерации), он заявил, что в период с 1992 по 2002 г. страна потеряла примерно половину своего экспорта высокотехнологических товаров. Если раньше в общем объеме внешних поставок машины, оборудование и транспортные средства составляли около 25%, то сейчас их удельный вес не превышает 12%. При этом на сырье приходится более 50% всего экспорта страны.

Кроме того, по словам Грефа, наметилась тенденция повышения в экспорте доли отраслей, производство которых осуществляется в условиях отрицательного воздействия на окружающую среду. Сейчас доля таких отраслей в экспорте выросла примерно на 25–30%.

Еще дальше в своих критических оценках сырьевой направленности российского экспорта идет советник президента Российской Федерации по экономике Андрей Илларионов. Он утверждает, что высокие мировые цены на нефть и связанный с ними рост нефтяной составляющей в зарубежных поставках России в долгосрочном плане будут иметь самые отрицательные последствия для развития российской промышленности.

Установившиеся в настоящее время высокие цены на нефть-сырец, в том числе и на российскую нефтяную смесь Urals на мировых энергетических рынках необходимо рассматривать с двух точек зрения – временного фактора и стратегического воздействия этого явления на различные секторы экономики России. В краткосрочном плане высокие мировые цены на нефть выгодны для российского бюджета, ибо они активно пополняют его доходную часть. В долгосрочной же перспективе они несомненно проигрышны, поскольку негативно воздействуют на многие сферы экономики России и, как это ни парадоксально на первый взгляд, особенно на те, которые никоим образом не связаны с нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленностью.

Отнюдь не случайным выглядит то обстоятельство, что при годовом росте производства нефти в 8–9% в России в последние несколько месяцев наблюдается падение промышленного производства на 15%. Кроме того, по мнению А. Илларионова, есть еще один негативный аспект высоких цен на сырую нефть. Он состоит в том, что сейчас в России практически нет противодействия повышению реального валютного курса, который складывается под влиянием динамики цен на нефтяное сырье и нефтепродукты.

Как следствие развития упомянутых тенденций за последние 4 года произошло заметное снижение вклада внутренних факторов в экономической рост России в пользу внешних. Так, в 1999 г. вклад в экономический рост страны внешних факторов, связанных с высокими ценами на нефть и низкими ценами на импорт, оценивался как нулевой, а экономический рост при этом был равен 5,4%. В 2000 г., когда экономический рост составил 9%, вклад внешней конъюнктуры был +9%, вклад внутренних факторов, включая экономическую политику, – 0%. В 2001 г. темпы экономического роста были зафиксированы на уровне 5%, при этом вклад внешних факторов оказался преобладающим – +7%, а вклад внутренних факторов стал отрицательным – -2%. По предварительным расчетам, в 2002 г. экономический рост оценивается в 4%, вклад внешних факторов – +9%, вклад внутренних факторов – -5%.

Как заявил глава Минпромнауки Российской Федерации Илья Клебанов, не в полной мере устраивают представителей российского правительства и темпы увеличения промышленного производства в стране, которые в 2002 г. составили 3,7%. А в ряде отраслей этот показатель оказался заметно ниже. Например, в черной металлургии рост составил 3% (правда, в цветной – 6%), машиностроении и металлообработке – 2%, лесном комплексе – 2,4%, химии и нефтехимии – 1,6%. В то же время в легкой промышленности отмечено сокращение производства на 3,4%.

Особенно неудовлетворительным является положение в машиностроительном комплексе России, работа которого во многом определяет будущий технологический облик страны. Согласно информации руководителя департамента промышленной и инновационной политики в машиностроении Минпромнауки Николая Сорокина тот незначительный рост физических объемов выпуска продукции в машиностроении и металлообработке в основном связан с наращиванием выпуска продукции всего в нескольких подотраслях: в железнодорожном машиностроении, в машиностроении для легкой и пищевой промышленности, а также в некоторых других.

Вот конкретные цифры. Производство грузовых вагонов в январе – ноябре 2002 г. по сравнению с соответствующим периодом 2001 г. возросло в 1,7 раза, машин для текущего содержания путей – в 1,3 раза, секций магистральных тепловозов – на 5%, ткацких станков – в 1,4 раза, автобусов – на 17,2%, тракторных косилок – на 14%, персональных ЭВМ – на 28%, счетчиков для холодной воды – на 35,3%. Одновременно Н. Сорокин отметил, что объем производства в металлургическом машиностроении за 11 месяцев прошлого года сократился на 21,8%, в подъемно-транспортном – на 11,7%, в тракторном и сельскохозяйственном – на 20,9%, в электротехнической промышленности – на 6,1%, в станкостроительной и инструментальной – на 17,2% и в приборостроении – на 10,9%.

По словам руководителя департамента, в металлургическом машиностроении ни по одному виду продукции не было положительной динамики производства, причем наибольший спад к январю – ноябрю 2001 г. отмечен в производстве технологического оборудования для цветной металлургии (на 60,3%). В разрезе ряда важнейших видов промышленной продукции картина выглядит еще более удручающей: в январе – ноябре 2002 г. производство металлорежущих станков снизилось по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. на 25,4%, тракторов – на 37,9%. Причина – недостаток у потребителей финансовых средств для выдачи заказов и отсутствие оборотных средств у производителей для налаживания производственного цикла. Тем не менее в этом контексте нельзя не упомянуть и о дефиците инвестиций, которые могли бы способствовать не только снижению себестоимости и отпускных цен на машиностроительную продукцию, но и повышению ее качественных характеристик.

В своем выступлении на заседании упомянутого выше «круглого стола» И. Клебанов сообщил, что накопленный иностранный капитал в российской экономике на конец III квартала 2002 г. составил 39,8 млрд. USD, что на 15 млрд. USD меньше, чем на конец III квартала 2001 г. Состав капитала следующий: 50% – прямые инвестиции, около 45% – кредиты, около 4% – портфельные инвестиции. Причем в торговлю и общественное питание было инвестировано примерно столько же средств, сколько во всю промышленность. Между тем правительство Российской Федерации считает приоритетным развитие ресурсосберегающих, энергосберегающих и информационных технологий, развитие которых должно обеспечить дальнейшее обновление технической базы в российской промышленности.

То ли еще будет

Если правительственные эксперты отмечают отдельные негативные стороны прошлогоднего экономического роста в России и надеются на его продолжение в будущем, то независимые, тем более оппозиционные, ставят под сомнение саму возможность дальнейшего развития народного хозяйства страны. Они констатируют, что все факторы роста, проявившиеся в Российской Федерации после кризиса 1998 г., к концу прошлого года оказались полностью исчерпаны и в дальнейшем инерционного роста в экономике уже не будет.

Весьма характерно в этом плане высказывание известного российского экономиста Егора Гайдара, директора Института экономики переходного периода (ИЭПП). С его точки зрения, импульс реформ в 2002 г. практически выдохся. При этом говорить о том, что руководство страны проводит последовательную политику либеральных реформ, невозможно, ее просто нет.

Если заявление самого Гайдара страдает некоторой излишней эмоциональностью, то данные, приводимые в бюллетене конъюнктурных опросов, который ежемесячно готовит ИЭПП на основании результатов опроса 809 российских предприятий, выглядят достаточно доказательно. В соответствии с ними в начале 2003 г. впервые после дефолта 1998 г. в промышленности страны следует ожидать самого умеренного роста выпуска продукции и снижения уровня продаж. Основанием для этого служат данные последних двух месяцев 2002 г. В этот период времени происходило сокращение объемов денежных продаж, ослабление роста производства, увеличение запасов готовой продукции и падение прибыли.

В бюллетене говорится и о том, что предприятия не ожидают увеличения объемов бартерных, вексельных и зачетных сделок ни в целом по промышленности, ни в большинстве ее отраслей. В исследовании также сообщается и о сокращении реальной прибыли промышленных предприятий. Баланс изменений этого показателя в IV квартале оставался практически на одном уровне – уровне интенсивного снижения. Опросы зарегистрировали абсолютный рост прибыли в декабре только в электроэнергетике и металлургии.

Для полноты картины следует привести оценки независимых аналитиков качества того экономического роста, который наблюдался в России в период после дефолта 1998 г. Одно из самых интересных мнений высказывает научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества доктор экономических наук Владислав Иноземцев. Вкратце оно заключается в том, что России еще далеко до постиндустриальной стадии развития, в которую лидеры мировой экономики вступили более 30 лет назад. В обоснование своей точки зрения он приводит следующие доводы.

Во-первых, наиболее впечатляющий экономический прорыв во второй половине ХХ века был совершен странами, испытывающими жесточайший недостаток природных ресурсов (Япония, Корея и т.д.). Напротив, ни одна богатая ресурсами страна – будь то Африка, Латинская Америка или Ближний Восток – не добилась подобных результатов. И это не случайно. Наличие дешевых ресурсов – мощный фактор торможения технологического прогресса. Возможность жить за счет экспорта ресурсов – еще более мощный. Поэтому сохранение высоких цен на энергоносители в 2002 г. лишает российское руководство стимула для проведения радикальных реформ и закладывает основы для неизбежного нового кризиса.

Во-вторых, постиндустриальные тенденции быстро реализуются в странах, экономика которых наиболее «открыта», то есть там, где высока доля внешней торговли в ВНП и величина иностранных инвестиций на душу населения. Про Россию этого сказать нельзя. В 2002 г. в нее было инвестировано около 2,5 млрд. USD, или около 16 USD на одного жителя, в то время как в США этот показатель достигает 300, а в странах ЕС – 480 USD.

Приток иностранных инвестиций составил лишь 0,2% российского ВНП, рассчитанного по паритету покупательной способности рубля, тогда как в Китае – 4% ВНП. Экспорт из России остается в основном сырьевым, а отечественные промышленники продолжают проигрывать в конкурентной борьбе на внутреннем рынке, несмотря на все усилия лоббистов, поддерживающих их монопольный статус.

В-третьих, прошедший год (и это следует признать со всей определенностью) ознаменовался утратой многих важных приоритетов в экономической политике. Правительство России, провозглашавшее приверженность хозяйственным преобразованиям, не довело до конца ни одну из реформ, о которых неоднократно говорил Владимир Путин за годы своего президентства (этому, конечно, способствовало весьма «своевременное» начало войны с терроризмом на фоне относительно благополучной ситуации на сырьевом рынке). Рост реальной стоимости рубля по отношению к доллару вреден для российских производителей; низкая инфляция и процентные ставки способны привести к сокращению ликвидности банков и спровоцировать новый кризис на финансовых рынках. В стране не создано нового инвестиционного климата, а недавний конкурс на приватизацию «Славнефти» продемонстрировал, что его создание даже не воспринимается как важная задача.

Подводя черту под своими рассуждениями, Владислав Иноземцев заявил, что не видит признаков продвижения России вперед, за исключением лишь некоторого подъема жизненного уровня населения, что объективно способствует формированию условий для становления постиндустриального общества. Однако и сегодня он остается крайне низким по сравнению с тем, что сложился в США и Европе к концу 70-х гг., когда там началась постиндустриальная трансформация.

По сравнению с этими глобальными оценками прогноз на 2003 г., который недавно обнародовал давно работающий на российском фондовом рынке ведущий аналитик ФК «Мегатрастойл» Александр Разуваев, выглядит достаточно приземленным, но от этого не менее тревожным. В 2003 г. сократятся прибыли большинства предприятий России и еще больше замедлится экономический рост. Правда, нового кризиса, подобного случившемуся в 1998 г., в текущем году, скорее всего, не будет, однако и оздоровления экономических условий тоже ожидать не приходится.

Общая ситуация в национальной экономике, хотя и кажется кому-нибудь оптимистичной, весьма вероятно, окажется хуже, чем в 2002 г. Основным негативным фактором является резкое падение внутреннего потребительского и инвестиционного спроса. Затухающий экономический рост поддерживается только высокими ценами на нефть. На состояние реального сектора продолжает негативно влиять укрепление реального курса рубля. Экономика полностью реализовала эффект девальвации и высоких цен на нефть. Падение темпов роста инвестиций также не позволяет надеяться на существенное увеличение экономического роста в ближайшие годы. К основным недостаткам национального хозяйства следует отнести слабость кредитной системы, низкий уровень корпоративного управления предприятий и отсутствие рациональной рыночной ментальности у значительной части населения страны.

Экономическая политика правительства является в целом грамотной, однако отказ от существенного увеличения государственных расходов, неопределенность в позиции по легализации значительного «серого» сектора и невнятная политика относительно судьбы естественных монополий не позволяют рассчитывать на быструю и эффективную модернизацию хозяйства. Проект по созданию рублевой зоны в СНГ реализуется достаточно медленно, что ставит под сомнение консолидацию евразийского экономического пространства. Падение реальных процентных ставок также окажет лишь незначительное влияние на рост промышленного производства и потребительского спроса.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Россия не сможет в полной мере воспользоваться благоприятной внешней конъюнктурой и геополитической обстановкой. В 2003 г. экономический рост может составить 3%, что является неплохим показателем, но не имеет ничего общего с экономическим прорывом. Сектор услуг будет развиваться более динамично, чем промышленность. Структурные реформы в год выборов будут приостановлены. Исключение, видимо, составит банковская реформа. Инфляция будет ниже, чем в прошлом году, и составит около 12%. Валютный курс на конец года не превысит 34 RUB за USD.

Беларуси самое время искать новые рынки

Трудно предположить, что среди читателей имеются люди, не понимающие природу нашего столь пристального интереса к положению дел в российской экономике. Сегодня практически не подлежит сомнению, что относительно высокие темпы прироста промышленного производства в Республике Беларусь в предшествующие несколько лет во многом были достигнуты благодаря наметившемуся с 1996 г. оживлению конъюнктуры на рынке России. Именно на него с советских времен были сориентированы и флагманы белорусской индустрии, и большинство рядовых промышленных предприятий.

Отечественным производителям благоприятствовало и то, что российские предприятия аналогичного профиля оказались не в состоянии удовлетворить этот незаметно подкравшийся всплеск платежеспособного спроса со стороны своего потребителя. Подавляющее их большинство не выдержало передряг постперестроечного реформирования и к середине 90-х гг. либо оказалось «в руинах», либо снизило количественные и (что гораздо важнее) качественные показатели своей работы настолько, что не смогло оказать серьезной конкуренции своим белорусским оппонентам. Активность последних со стороны властей Беларуси неуклонно поддерживалась кнутом администрирования, пряником льгот и эмиссионной накачкой по принципу «сколько надо?».

Что же касается властных структур Российской Федерации, то у них тогда «на носу» были вторые президентские выборы со всеми их перипетиями, и государственное стимулирование промышленного развития в стране (тем более реанимация отдельных, пусть даже самых крупных и ценных предприятий) не числилось даже во второй десятке приоритетов российского правительства. Именно рост заказов из России, особенно на инвестиционные товары (автомобили, тракторы, комбайны, электроаппаратуру и оборудование, химпродукцию, стройматериалы, металлопродукцию и т.д.), и стал объективной основой белорусского промышленного чуда 1996–2000 гг. Краткая заминка возникла лишь после августовского дефолта. Затем в результате дальнейшего обесценения рубля относительно доллара рост платежеспособного спроса на продукцию made in Belorussia на российском рынке возобновился снова.

Однако начиная с 1999 г. положение белорусских предприятий в России стало ощутимо осложняться. С одной стороны, заметно возросли инвестиции (внутренние и внешние) в российскую обрабатывающую промышленность, что незамедлительно привело к росту ее конкурентоспособности, а с другой – рост благосостояния граждан РФ привел к смене их потребительских предпочтений: все чаще они стали выбирать более качественные товары ведущих мировых производителей, не смущаясь их более высокой ценой.

Здесь же следует упомянуть и о мерах по защите собственного производителя (как прямых, так и косвенных), к которым все чаще стало прибегать правительство Российской Федерации. В результате действия всех этих факторов к 2001 г. трудности белорусских производителей с реализацией продукции в России стали особенно очевидными, так же как и ухудшение их основных технико-экономических показателей, в том числе и снижением объемов выпуска продукции.

В то же время худшее, как водится, ждало отечественную промышленность впереди. В 2002 г. происходило нарастание стагнационных явлений в российской экономике и падение уровня платежеспособного спроса, прежде всего, на инвестиционные товары. Как следствие изделия белорусских заводов, не признанные на внешних рынках, стали все больше оседать на складах, гигантские средства оказались связанными, а сами предприятия лишились оборотных средств, необходимых для поддержания расширенного воспроизводства.

Насколько далеко зашли кризисные явления в белорусской промышленности, свидетельствуют результаты работы в 2002 г. предприятий, находящихся в ведении Минпрома, 1/5 из которых обратилась в вышестоящие госорганы за теми или иными видами помощи, а 72 заводам для их дальнейшего существования срочно необходима реструктуризация накопленной задолженности перед бюджетами всех уровней, т.е., по сути, они являются банкротами. Заметим, что в данном случае речь идет о недавних флагманах белорусской экономики.

В настоящий момент способность к дальнейшему экономически обоснованному наращиванию выпуска продукции в структуре Министерства промышленности Республики Беларусь имеют только 4 предприятия: БМЗ, БелАЗ, МАЗ и «Атлант». Однако для того чтобы выполнить доведенные министерству показатели, от них требуют дополнительного наращивания производства еще на 2%. И это в условиях усиления налогового пресса и отсутствия стабильных источников инвестиций.

При данных обстоятельствах расчеты на то, что дополнительное количество изделий белорусских предприятий (как из текущих запасов, так и из прогнозируемого правительством прироста выпуска) найдет своего покупателя на стагнирующем российском рынке, являются малообоснованными. По крайней мере, до тех пор, пока не подойдет очередная волна подъема платежеспособного спроса. Исходя из анализа приведенных выше высказываний авторитетных экспертов, трудно рассчитывать, что это случится в ближайшем будущем.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь