"Все Кулички"
|
|
| Реклама в Интернет "Все Кулички" |
|
Поиск документов
Реклама
Рассылка сайта
Ресурсы в тему
Реклама
Правовые новости
Новые документы
Авто новости
Юмор
|
по состоянию на 25 января 2005 года <<< Главная страница | < Назад Валютное регулирование: рекомендации по самосохранению в условиях тотального контроля
Валерий Шулековский, заместитель начальника управления валютного контроля, начальник отдела контроля валютных расчетов Департамента валютного регулирования Национального банка Республики Беларусь
Контроль на любом этапе развития экономической системы государства неизбежен, а на этапе переходного периода тем более. Не последнее место отводится контролю и в странах с сильной рыночной экономикой. Например, в Германии существует эффективная система надзора за финансовыми рынками и кредитными институтами. Италия известна своей системой валютного контроля, благодаря которым практически все валютные операции имеют прозрачный характер. Россия в последнее время ужесточает контроль за финансовыми сделками. Но если в этих странах либо уже давно проведены, либо проводятся в настоящий момент существенные экономические и социальные реформы, то в нашем государстве они явно пробуксовывают, и это известный факт. В таких условиях контроль занял лидирующие позиции, что чревато чрезмерным администрированием экономики и финансовой системы. Огромное значение в системе контроля отводится валютному контролю, о котором и пойдет речь. Для его обеспечения в Республике Беларусь была создана правовая база в виде нормативных актов, о которых целесообразно будет напомнить. Итак, основные нормативные документы по валютному контролю: И это еще далеко не полный перечень нормативных документов по валютному контролю. Существует множество различных инструкций по отчетности, правил и положений, отдельных писем, телеграмм и т.п. Необходимо отметить, что все эти документы по своему содержанию не идеальны и не всегда соответствуют реалиям хозяйственной жизни государства. А это, в свою очередь, благодатная почва для появления явных и косвенных нарушений существующего законодательства и непаханое поле для всевозможных контролеров. Ведь если исходить из принципа «запрещено все, что не предусмотрено законодательством», то нарушений можно найти сколько угодно. И совершенно необязательно, если кто-то из субъектов хозяйствования и обслуживающих банков осуществляет сделку с нарушением закона преднамеренно, с целью наживы – зачастую у них просто нет другого выхода, чтобы выжить. Нередки и такие ситуации, когда та или иная сделка формально не нарушает требования законодательства, но создает угрозу для финансового состояния предприятия или банка. Или когда нормативными актами не предусмотрена ответственность банка за выполнение тех или иных операций клиента, которые в конечном итоге приводят к нарушению закона. В результате банк, формально не допустив нарушения, попадает в поле зрения правоохранительных органов и надолго занимает место в списке тех, к кому нет былого доверия. Субъективистский подход к оценке работы банков, к сожалению, в ряде случаев имеет место. Многие контролирующие органы нередко грешат использованием определенных стереотипов. Безусловно, любое нарушение законодательства не должно оставаться незамеченным. С другой стороны, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но довольно часто тривиальные технические ошибки воспринимаются контролерами как умышленное противоправное действие, когда имидж банка серьезно подпорчен устаревшей статистической отчетностью, данные которой представляются как первым лицам государства, так и общественности, являющейся потенциальной клиентурой банков. Чтобы как-то обезопасить себя от всех этих неприятностей, банкам можно порекомендовать следующее. В первую очередь, из деловой переписки, осуществляющейся между банками и Национальным банком, полезно обращать более серьезное внимание не только на документы, имеющие характер нормативного акта и обязательного для исполнения, но и на письма и телеграммы рекомендательного свойства, поскольку именно они содержат в себе информацию о том, как лучше поступать в тех или иных ситуациях. Национальный банк, как и другие органы, имеющие право на надзорно-ревизорскую деятельность, проводит периодический анализ материалов проверок банков по вопросам законодательства в области осуществления контроля за проведением валютных операций клиентов. В результате этого анализа становится очевидным факт, свидетельствующий о проведении некоторыми недобросовестными клиентами сделок, которые по классификации контрольных органов подпадают под понятие мнимых или притворных. И хотя с юридической точки зрения (возможно, в силу некоторого несовершенства существующего законодательства) вина банков как агентов валютного контроля отсутствует либо выражается в незначительных ошибках отдельных работников банков, наименование обслуживающего банка всюду упоминается во всевозможных отчетах и докладах в одной компании с нарушителями, что невольно бросает тень на сам банк. А если учесть печальный опыт краха отдельных отечественных и зарубежных банков и как следствие вполне законное недоверие к банковской системе со стороны потенциальных и реальных инвесторов и вкладчиков, то факт «пристегивания» банка к нечистоплотному субъекту хозяйствования весьма нежелателен. Поэтому при установлении, изменении либо уточнении договорных отношений с клиентами нелишним будет в договоре на расчетно-кассовое обслуживание предусматривать возможность отказа или отсрочки выполнения операции до выяснения ее правомерности, если сделка или банковская операция вызывает сомнение. Критериями сомнительности могут быть несоразмерность суммы платежа количеству либо стоимости товаров или отсутствие у клиентов лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Нужно помнить, что согласно Положению № 768 банк обязан отказать клиенту в выполнении операции, если она противоречит законодательству. В данной ситуации наибольшую активность следует проявить банковским юристам. Правда, не в плане обеспечить изящный обход законодательства, а для того, чтобы обезопасить банк при проведении той или иной операции. Чтобы предотвратить необоснованный перевод денежных средств за рубеж (вопрос утечки капитала все еще больной вопрос экономики), банкам следует уделять пристальное внимание документам, которые клиенты представляют в подтверждение поставки товаров на территорию Беларуси. И не стоит забывать, что существует понятие единого таможенного пространства, где первую скрипку играет Россия, с территории которой поступает львиная доля импорта, а контроль за перемещением товаров значительно ослаблен в силу фактического отсутствия таможенного контроля. Да, перечень документов, необходимых для целей валютного контроля внешнеторговой операции, определяется банком самостоятельно, и при этом учитывается специфика проводимых сделок. Для одного банка вполне достаточно паспорта сделки (тем более что он признан основным документом валютного контроля) и грузовой таможенной декларации, другому хочется иметь у себя товарно-транспортные документы или акты приема-передачи. Это дело банка. Однако во избежание проблем, которые могут возникнуть при проведении проверок контролирующими органами, лучшим выходом было бы требовать от клиентов пакета всех необходимых документов при осуществлении расчетного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по внешнеторговому договору. Иногда возникают ситуации, когда при проведении авансовых платежей (предварительной оплаты) в пользу нерезидентов, зарегистрированных в так называемых оффшорных зонах, затруднительно определить исходя из договоров, относится ли иностранный контрагент по сделке к «оффшорникам» или нет. Само собой разумеется, что работник банка, осуществляющий расчетное обслуживание клиента, не всегда настолько силен в географии, чтобы с ходу определить, расположен ли тот или иной город на административной территории, например, американского штата Вайоминг, отнесенного к оффшору. В данном случае разумным будет потребовать от клиента более подробную информацию о своем иностранном партнере, в результате чего будет видно, где зарегистрирован последний. Излишняя бдительность поможет избежать неприятностей в дальнейшем и спасет банк от штрафных санкций. При проведении внешнеторговой операции контроль со стороны банка начинается с визирования паспорта сделки. В соответствии с Правилами визирования банками паспорта сделки и осуществления контроля внешнеторговых операций работник банка визирует паспорт сделки по четырем позициям, соответствующим определенным графам данного документа. Другими словами, визирование представляет собой согласие обслуживающего банка на исполнение клиентом внешнеторгового договора в части проведения платежа за товары или поступление экспортной выручки. Затем паспорт сделки регистрирует таможня, в процессе чего контролируются все графы паспорта сделки, и это означает, что когда клиент приносит зарегистрированный паспорт сделки в банк для проведения платежей, банк по идее, может со спокойной совестью перечислять денежные средства нерезиденту. Но ошибаться может и таможня. Будет совсем неплохо, если работник банка, проводящий платежи, прежде чем отправить деньги на счет нерезидента, лишний раз проверит соответствие данных паспорта сделки условиям внешнеторгового договора. Во всяком случае, пока существует такая форма данного документа (с нашей точки зрения довольно неудобная и громоздкая), это полезно делать. В дальнейшем Национальный банк будет настаивать на упрощении формы паспорта сделки и приведении в соответствие с его назначением как основного документа валютного контроля. Для того чтобы минимизировать всевозможные нарушения, выявляемые при проведении проверок, банкам целесообразно чаще организовывать внутренние проверки, в особенности в отношении направляемой в адрес Национального банка и Комитета государственного контроля отчетности, которая на сегодняшний день остается «слабым звеном» в работе банков. Это можно понять в силу их загруженности всевозможной отчетностью. Но, увы, – это не служит оправданием для них в тот момент, когда проверяющими обнаружены факты непредставления или несвоевременного представления отчетов. Все же будет лучше, если банки сами обнаружат ошибки в самой отчетности или в порядке ее представления и направят сообщения, содержащие исправленную информацию, в адрес Национального банка, чем будут писать пояснения к актам проверки, когда, как говорится, «поезд ушел», и меры воздействия неминуемы. Представители некоторых банков во время устных консультаций или в деловой переписке настаивают (и небезосновательно!) на том, что ответственность банков четко определена действующими нормативными документами Национального банка, и они в своей деятельности следуют им, как военнослужащие уставу. То есть ответственность банка за то или иное нарушение возникает только тогда, когда в нормативном акте есть норма прямого действия. Существует и другая точка зрения, и ее придерживается ряд банков. Она состоит в том, что фраза «Банк обязан отказать клиенту в проведении валютной операции, если она противоречит законодательству» является ключевой. Мягко говоря, не вполне правы и те и другие. Первые в том, что лишний раз игнорируют возможность отвести от себя и клиента вероятность попасть в неприятную для банка и уж совсем неприятную для клиента историю, а вторые в том, что за приданием вышеупомянутой фразе характера истины в последней инстанции стоит вероятность достижения некоторой абсурдности в понимании законодательства. В разумном сочетании обоих критериев рассмотрения и применения нормативных актов состоит залог успеха. Необходимо напомнить, что разумным подходом к решению возникающих в процессе исполнения тех или иных договоров клиентов проблем было бы своевременное обращение к специалистам Национального банка за консультацией. Это можно сделать в виде письменного запроса или устных телефонных переговоров. Подобные консультации помогут избежать ошибок при проведении платежей либо осуществлении других банковских операций, связанных со сделками клиентов. Не секрет, что отдельные банки при возникновении спорных ситуаций в процессе применения мер воздействия за те или иные нарушения предпочитают отстаивать свои позиции путем обжалования решений проверяющих органов в суде. И во многих случаях суд выносит положительные для банков решения. Это нормальный процесс, свидетельствующий о том, что мы все-таки живем в относительно правовом государстве, где подобные ситуации решаются более или менее цивилизованно. Однако победа в суде может оказаться для банка пирровой, когда речь идет об его имидже. Также нужно учитывать, что правильнее было бы рассматривать общегосударственные проблемы не только с позиций отдельно взятого банка или государственного органа, призванного обеспечивать нормальное развитие экономики страны. В современной жизни государства все так тесно взаимосвязано, что многие проблемы одного компонента хозяйственной системы невозможно полностью отделить от проблем другого и третьего и т.д. Для успешного развития экономики страны необходимо активное участие всех, кто по своему статусу является либо органом государственного и валютного контроля, либо агентом валютного контроля, либо юридическим, либо физическим лицом. Верным средством от многих, если не всех, бед является проведение успешных и действенных реформ в экономике и финансовой системе государства. Пока, к сожалению, они малорезультативны, и в значительной степени их субститутами выступают контрольные функции. Насколько они эффективны в настоящий момент, могут судить авторитетные аналитики макроэкономического и государственного масштаба, а пока мы вынуждены признать, что деятельность всех участников хозяйственной деятельности государства проводится в условиях усиленного всеобъемлющего контроля, сущность и содержание которого требует повышенной внимательности всех агентов валютного контроля, основными из которых являются банки, к чистоте внешнеторговых, валютных, кредитных и других операций, проводимых по поручениям их клиентов. <<< Главная
страница | < Назад Новости партнеров
pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net
2004-2015 Республика Беларусь
|
Лента новостей
Разное
Право России
|