по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Векселя в товарных сделках. Простое объяснение

 

Роман Томкович,

начальник отдела правового обслуживания Гоперу ОАО «Белинвестбанк»

 

Законодательство Республики Беларусь о вексельном обращении (регламентирующее обращение векселей как таковое) базируется на Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводных и простых векселях и, на наш взгляд, является достаточно проработанным. В то же время использование векселей в сделках, связанных с передачей товаров (выполнением работ, оказанием услуг), сопряжено сегодня с рядом трудностей. При этом существуют проблемы, как объективные – нечеткая регламентация ведения бухгалтерского учета указанных операций, так и субъективные – неверное понимание правовой природы (сущности) векселя и правовых последствий передачи прав по нему.

Как известно, вексель, с одной стороны, является имуществом (вещью), а с другой, в нем закреплено обязательство некоего лица уплатить определенную в нем сумму. В этой связи, анализируя правовую природу ценных бумаг, еще в 20-е годы указывали, что «зависимость, существующая между ценной бумагой и выраженным в ней правом, приводит к тому, что передача этого права предполагает и передачу права на бумагу. Только тот, кто имеет право на бумагу, может в силу этого права распоряжаться ею с целью осуществления права из бумаги»[  Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. По изданию 1929 г. – М., 1994,  с. 178.].

Таким образом, право на бумагу и право из бумаги обладают тесной взаимосвязью и взаимообусловленностью. В силу этого, по общему правилу, невозможно несовпадение лица – собственника бумаги с лицом, управомоченным по ней. Помимо этого, взаимообусловленность указанных прав «выражается в невозможности передачи права на бумагу без права из бумаги или права из бумаги без права на бумагу»[ Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е. А. Суханова. – М., 1996, с. 34. ].

Однако, к сожалению, некоторые специалисты абсолютизируют обязательственную природу векселя (право из бумаги), указывая, что вексель – это долговое обязательство, а также, что если в качестве «оплаты» передается вексель, то обязательства по договору прекратятся только тогда, когда будут получены денежные средства по этому векселю (т.е. сама передача векселя как имущества при подобном подходе игнорируется). При этом учитывают, что с момента выдачи векселя покупатель несет риск, связанный с тем, что к нему могут быть предъявлены как требования оплаты по договору, так и требования платежа по векселю. Тем не менее правовой анализ подобной ситуации позволяет прийти к выводу, что такого риска не существует, поскольку передача векселя прекращает обязательство оплаты товара (подробнее мы остановимся на этом далее).

Помимо этого, иногда неоправданно расширяется значение вещно-правовой природы векселя. Так, некоторые специалисты предлагают рассматривать вексель как товар применительно к  <<< Указу Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 № 7 «О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций» >>> (далее – Указ № 7), а в силу этого предлагается исходить из того, что договор, по которому резидент экспортирует товар, а взамен получает вексель – это поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг), которая осуществляется путем обмена на эквивалентное по стоимости количество других товаров (работ, услуг), оформленных двусторонним внешнеторговым договором. То есть предлагается исходить из того, что получение векселя в обмен на экспортированный товар допустимо всегда, и при этом не требуется получения каких-либо денежных средств.

В связи с изложенным целесообразно рассмотреть вопрос о том, какие же правовые последствия порождает передача (выдача) векселя.

Учитывая, что законодательство Республики Беларусь о вексельном обращении достаточно близко к законодательству Российской Федерации (как то, так и другое базируется на Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводных и простых векселях), существенный практический интерес представляет подход к данным вопросам, закрепившийся в законодательстве и судебной (арбитражной) практике сопредельного государства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что «в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий... Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных сторонами условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Кодекса (отступное) (аналог ст. 380 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) [Согласно ст. 380 ГК по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).] – Примеч. Р.Т.), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 Кодекса (новация) (аналог ст. 384 ГК[В соответствии со ст. 384 ГК обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения].  – Примеч. Р.Т.), если эта сторона принимает на себя ответственность».

Выводы, сделанные высшими судебными инстанциями Российской Федерации, в достаточной мере учитывают двойственную природу векселя. Ведь очевидно, что передача (выдача) векселя, как и любая другая сделка, должна иметь вполне определенные юридические последствия, а не просто «оформлять» задолженность.

Как указывалось выше, вексель может передаваться по договору в качестве отступного или новации. В то же время договором может быть предусмотрено изначально, что одна сторона поставляет другой стороне товар, а последняя – передает вексель. Подобная сделка должна рассматриваться как мена. Отметим также, что приведенными случаями не исчерпывается все многообразие оснований передачи векселей.

Тем не менее Порядок бухгалтерского учета векселей юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями (кроме банков), и индивидуальными предпринимателями (далее – Порядок), утвержденный приказом Министерства финансов Республики Беларусь от 15.12.1999 № 361, не предусматривает столь разнообразных вариантов отражения в бухгалтерском учете соответствующих операций. Исходя из текста указанного документа, он регламентирует бухгалтерский учет только в том случае, когда лицо, получившее товар, выдает свой вексель, т.е. не рассматривается случай, когда должник передает чужой (например, банковский) вексель. Таким образом, Порядок определяет порядок учета лишь при совершении сделок, квалифицируемых как новация. Однако даже в этом случае терминология Порядка не соответствует законодательству, поскольку выдача векселя прекращает обязательство, а не «обеспечивает» его (как это указано в названном документе).

Кроме того, в том случае, когда покупатель выдает продавцу свой вексель, обязательства по оплате товара прекращаются, и возникают обязательства по оплате векселя, которые следует рассматривать как заем (подобный подход к данному вопросу не является единственно возможным). Например, законодательство Российской Федерации содержит специальную норму (ст. 818 «Новация долга в заемное обязательство» Гражданского кодекса Российской Федерации), в которой указано, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного соглашения, может быть заменен заемным обязательством. При этом замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Договор же займа может быть оформлен векселем. Указанные правила о новации долга в заемное обязательство хотя и не оговорены законодательством Республики Беларусь особо, тем не менее вполне ему соответствуют.

Обратим внимание также на то, что в ряде случаев законодательство о валютном регулировании[В соответствии со ст. 384 ГК обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения] указывает на то, что в случае получения векселя от нерезидента по внешнеторговому контракту необходимо предъявить его к учету, и полученные таким образом денежные средства будут рассматриваться в качестве выручки от экспорта.

На наш взгляд, в подобном случае следует разграничивать следующие отношения: 1) гражданско-правовые отношения резидента и нерезидента в части исполнения ими своих взаимных обязательств; 2) финансово-правовые отношения резидента и государства. То есть при передаче, например, нерезидентом резиденту векселя Национального банка Республики Беларусь в качестве отступного вместо оплаты товара, обязательства по договору прекратятся, однако обязательства резидента перед государством прекратятся только после поступления денежных средств от учета (оплаты) векселя. Однако отметим, что нормативные правовые акты о валютном регулировании изложены таким образом, что данный подход не всегда приемлем в их контексте. Так, исходя из норм Указа № 7 в случае передачи векселя в обмен на товар, по общему правилу, будет иметь место пресловутая неденежная форма прекращения обязательств (как мы указывали, обязательство прекратится с передачей векселя, т.е. в юридическом смысле не связано с поступлением денежных средств). Лишь в том случае, когда передача векселя квалифицируется как новация, можно вести речь о «денежной» форме прекращения обязательств (поскольку в таком случае одно денежное обязательство, существовавшее между сторонами, сменилось другим денежным обязательством между теми же сторонами (т.е. прекращение обязательства связано с поступлением денежных средств на счета субъекта хозяйствования).

На наш взгляд, подобные проблемы обусловлены тем, что действующие нормативные правовые акты далеко не в полной мере учитывают правовую природу ценных бумаг, и как следствие искажают правовые последствия передачи ценной бумаги в обмен на товар (в частности игнорируется тот факт, что последствия передачи ценной бумаги будут различаться в зависимости от соглашения сторон о том, в каком качестве они переданы).

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь