по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Особенности заключения договора поставки товаров

 

Илья Латышев,

юридическая фирма «Апицес Юрис», тел. (029) 77-00-333

 

Как сообщил недавно журнал «Деловая хроника»[http://www.chronicle.ru/2002/39.], российское представительство компании «Майкрософт» объявило о возобновлении «военных действий» в отношении интернет-кафе, использующих нелицензионное программное обеспечение. До этого в борьбе «Майкрософт» с данной категорией «пиратов» была передышка: правообладатель дал нарушителям время одуматься и закупить лицензионное программное обеспечение. Однако, по словам Евгения Данилова, руководителя отдела стратегических проектов представительства «Майкрософт» в СНГ, ситуация не изменилась, и массовой закупки лицензионных программ не произошло. Посему негативную обстановку решили исправить при помощи правоохранительных органов.

До этого в журнале«Компьютерра»[http://www.computerra.ru/offline/2002/458/19737.] сообщалось об успехах представительства «Майкрософт» в борьбе с другими нарушителями его авторских прав. В минувшем году Арбитражный суд города Москвы рассмотрел пять исков «Майкрософт» к трем компьютерным фирмам и двум банкам, причем лишь в одном из этих случаев истец проиграл. Поводом к предъявлению исков послужили факты установки «пиратского» программного обеспечения на производимые ответчиками компьютеры (касательно компьютерных фирм) либо факты использования нелицензионных программ сотрудниками банков. Данные нарушения были выявлены в ходе контрольных закупок компьютеров и проверок офисов будущих ответчиков.

К чему все это? А к тому, что Россия зачастую в чем-то опережает Беларусь. И если у нас пока еще не слышно о широкомасштабном преследовании «пиратов» со стороны «Майкрософт», то ходят слухи, что в самое ближайшее время это может произойти. Поэтому считаем необходимым проанализировать информацию о московских победах корпорации Билла Гейтса и дать им юридическую оценку в контексте белорусской правовой действительности.

Юридические тонкости

Статистические данные показывают, что до 90% используемых в Республике Беларусь компьютерных программ являются контрафактными, то есть изготовленными, реализованными или используемыми без разрешения соответствующих правообладателей и с нарушением их прав. Конечно, достаточно большую часть из них составляют частные лица, которые пока не представляют особого интереса для ревизоров того же «Майкрософт». В случае если будет доказано использование оставшимися коммерческими структурами «пиратского софта»: интернет-кафе, компьютерные фирмы, да и обычные организации, чья деятельность не имеет ни малейшего отношения к сфере информационных технологий, но связана с использованием компьютерных программ, они вполне могут быть привлечены к ответственности. Законодательные основания для этого есть. Давайте рассмотрим их.

Согласно <<< Закону Республики Беларусь от 16.05.1996 № 370–XIII «Об авторском праве и смежных правах» >>> (далее – Закон об авторском праве) автору или иному обладателю авторских прав принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять определенные действия в отношении произведения (в нашем случае – компьютерной программы), а также получать вознаграждение за каждый вид использования произведения (ст. 16). В данной статье Закон об авторском праве раскрывает определенные пути использования произведения: воспроизведение, распространение, прокат, импорт, переделка и т.д. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона об авторском праве, является нарушителем авторского права и смежных прав (ст. 39).

Применительно к компьютерным программам нарушениями авторских прав будут: «взлом» программ, позволяющий впоследствии осуществлять беспрепятственное тиражирование, изготовление и реализацию копий «взломанных» программ, а также их использование конечными пользователями, включая хранение на дисках. Все вовлеченные в данную цепочку люди в зависимости от ситуации могут понести гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность.

В данном контексте интересны мысли адвоката, защищавшего российский банк, которому удалось отбить претензии «Майкрософт». Ссылаясь на Законы «Об авторском праве и смежных правах» и «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», он отметил, что, во-первых, «следует доказать не наличие того или иного софта на компьютере, а его незаконное воспроизведение либо распространение сотрудниками организации»; а, во-вторых, «загрузка программы в память компьютера не является ее воспроизведением».

Данные высказывания интересны тем, что они абсолютно не соответствуют законам, на которые делалась ссылка. Тут либо журналисты «Компьютерры» чрезвычайно упростили слова юриста, либо он что-то другое хотел сказать, а его неправильно поняли – не суть важно. Важно то, что некоторые белорусские специалисты уже ухватились за эти высказывания, считая их чуть ли не охранной грамотой от возможных претензий «Майкрософт». Однако не стоит впадать в заблуждение – такие «отмазки» от ответственности все равно не спасут. И вот почему.

И по российскому, и по белорусскому законодательству воспроизведение – это изготовление одного или более экземпляров произведения или объекта смежных прав в любой материальной форме, включая постоянное или временное хранение в цифровой форме в электронном средстве. В российских законах, кроме того, прямо прописано, что воспроизведением является также запись программы в память ЭВМ. Следовательно, наличие на компьютерах нелицензионных программ является нарушением ряда прав правообладателей – права на использование программы либо на разрешение ее использования, а также права на получение вознаграждения за использование программы.

В принципе, необходимо различать программы, распространяемые бесплатно, и программы, распространяемые за деньги на основании лицензионных договоров. В первом случае получать и использовать программу можно без уплаты вознаграждения правообладателю, во втором случае – только при условии уплаты вознаграждения.

Многие считают, что если программа находится на «бесплатном» сайте, значит, ее можно спокойно скачать и безнаказанно использовать. По этому поводу хотелось бы обратить внимание читателей на то, что сам факт нахождения программы на веб-сайте, откуда ее можно бесплатно скачать, не свидетельствует о бесплатном характере данной программы. Ее могли «взломать» и разместить на этом сайте отнюдь не правообладатели. Поэтому рекомендуем по поводу каждой «халявной» программы, скачиваемой из Интернета, обращаться к правообладателю за уточнением платного или бесплатного характера данной программы. Если программа действительно распространяется бесплатно, то желательно получить письменное подтверждение этого со стороны правообладателя.

Кроме того, у правообладателя необходимо уточнять, с какой целью можно использовать бесплатно распространяемую программу. Возможно, она распространяется в таком виде только для личного или семейного использования, но никак не для установки в компьютерном клубе или интернет-кафе.

Если нелицензионные программы установлены производителем компьютеров, их покупатель все равно будет нести ответственность за использование «пиратского» программного обеспечения. Здесь возможны несколько ситуаций. Во-первых, производитель ставит на компьютеры заведомо «пиратский» софт – 100%-ное нарушение, с какой стороны ни посмотри. Во-вторых, производитель может ставить и программы, на которые он имеет лицензии, но лицензии разрешают использовать одну (подчеркиваем – лишь одну) копию программы. То есть покупателю предъявляется лицензия, он, особо в нее не вчитываясь, считает, что все правильно и законно, а на самом деле это такое же нарушение авторского права, как и в предыдущем случае. Только более завуалированное.

Таким образом, покупатель компьютеров с установленным на них «пиратским» программным обеспечением также может понести ответственность за нарушение авторских прав. Однако в дальнейшем он имеет право требовать от производителя компьютеров возмещения понесенных убытков, если, конечно, тот, в свою очередь, не предупредил его при покупке компьютеров о нелицензионном характере устанавливаемых на них программ.

Возможное наказание

За нарушение своих прав правообладатель может потребовать от нарушителя выплаты компенсации (10 – 50 000 базовых величин) либо возмещения понесенных им убытков. Кроме того, должностные лица организации-нарушителя (клуба, интернет-кафе и т.д.) могут понести уголовную ответственность за нарушение авторских прав (ч. 3 ст. 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Технический персонал, причастный к установке на компьютеры нелицензионных программ либо к их использованию, также не обделен вниманием – он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение авторских прав (ст. 167/9 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь).

Вариантов, на какие может ссылаться ответчик в случае предъявления претензий, немного. Все-таки использование нелицензионных программных продуктов является правонарушением, и за него законом предусмотрена ответственность. Все зависит от того, с чьей стороны будут высказаны претензии.

 

Претензии со стороны органов финансового контроля.

В соответствии с <<< Указом Президента Республики Беларусь от 31.08.2000 № 479 «О государственном стимулировании использования объектов интеллектуальной собственности»>>> до 1 января 2002 г. юридическим лицам Республики Беларусь, обладающим правами на компьютерные программы, необходимо было провести их инвентаризацию с последующим их оприходованием в бухгалтерском учете.

Данный указ и документы, принятые в соответствии с ним, не содержат норм об ответственности за нарушение данного предписания (ответственность может наступить за нарушение ведения бухгалтерского учета). Кроме того, обязанность проводить инвентаризацию лежит на юридических лицах, обладающих правами на компьютерные программы. У организаций, использующих «пиратский софт», формально прав на программы нет. Следовательно, нет и обязанности их оприходовать. Однако у контрольных органов на этот счет может быть и иная точка зрения. Кроме того, они могут, выявив использование нелицензионных программных продуктов, сообщить об этом в правоохранительные органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела по фактам нарушения авторского права.

 

Претензии со стороны правоохранительных органов.

РОВД и прокуратуры районов вправе возбуждать уголовные дела по фактам нарушения авторского права, а РОВД также может составлять протоколы по фактам нарушения авторского права, являющимся административными правонарушениями. В случае претензий с их стороны можно ссылаться на отсутствие вины: программы установлены производителем компьютеров, взяты с «бесплатного» сайта, а то, что они нелицензионные, никто не знал и т.д.

Однако все это очень слабые оправдания и пройдут только один раз. В общем, последнюю точку в данном вопросе будет ставить суд. Поэтому все утверждения о виновности должностных лиц или работников организации до вынесения обвинительного приговора будут безосновательны.

 

Претензии со стороны правообладателей.

Правообладатели могут обратиться с претензией и требованием выплаты компенсации непосредственно к организации-нарушителю или сразу в суд. В первом случае их претензии можно просто проигнорировать (а можно попытаться договориться – в зависимости от ситуации), во втором – в суде можно все отрицать или просто молчать, и тогда правообладатели обязаны будут доказать факт нарушения их авторских прав. Если они этого сделать не смогут – им в иске откажут. А если смогут – пеняйте на себя: нечего было использовать нелицензионные программы, да еще так, что это смогли доказать в суде...…

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь