по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Реализация права на судебную защиту при исполнении договора займа иностранной валюты

 

Белорусское государство, порвав с прежней практикой декларативного признания международных документов в области прав человека, на конституционном уровне закрепляет прямое действие основополагающих норм и принципов международного права и приводит в соответствие с ними законодательство и правоприменительную практику.

Институт прав человека является комплексным государственно-правовым институтом, ядро которого составляют конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина, их ограничения, гарантии реализации и способы защиты. Согласно <<< ст. 60 Конституции Республики Беларусь >>> каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Реализуя указанное конституционное право, каждый может обратиться в компетентный суд с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов. Однако, к сожалению, не во всех случаях гражданин своевременно получает надлежащую судебную защиту.

Каждому ли доступно правосудие в Беларуси? Что препятствует вынесению законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений? Проиллюстрируем на конкретном примере проблемы, которые иногда возникают при реализации конституционного права на судебную защиту.

 

Описание проблемы

 

Ситуация заключается в следующем. Граждане Беларуси, руководствуясь положениями <<< ст. 760-766 Гражданского кодекса Республики Беларусь >>> (далее - ГК), заключали договоры займа иностранной валюты, полагая, что вправе это совершать, поскольку, по их мнению, действующим законодательством они не запрещались. Если заемщик своевременно не возвращал долг, заимодавец с целью защиты своих прав обращался в суд по месту нахождения ответчика и просил взыскать с заемщика долг.

Суды общей юрисдикции, рассматривая такие иски, в одних случаях удовлетворяли их и взыскивали денежные суммы в белорусских рублях в пользу истца-заимодавца, а в других - признавали такие сделки ничтожными. При этом иностранная валюта как предмет сделки взыскивалась в доход государства.

Кроме того, иногда, истцы-заимодавцы отказывались от своих требований или не являлись без уважительных причин в судебное заседание, так как полагали, что иск не будет удовлетворен. В этих случаях производство по делу прекращалось или иск оставался без рассмотрения ввиду повторной неявки лица, по иску которого было возбуждено дело.

В результате такой судебной практики, как правило, не находили должной судебной защиты граждане-заимодавцы, заключившие договор займа иностранной валюты. К заемщику при этом не принимались никакие меры, а что касается взыскания с него иностранной валюты в доход государства, то эту валюту по договору займа он обязан был возвратить заимодавцу.

Рисовалась неприглядная картина. При заключении договора займа иностранной валюты участвовало две стороны, а фактически наказывалась только одна (заимодавец). Представляется, что при этом не в полной мере учитывалось положение закона о том, что ничтожной признается та сделка, совершение которой запрещено законодательством (<<< ст. 170 ГК >>>).

Запрещалось ли законодательством заключение договоров займа иностранной валюты между гражданами-резидентами? Являются ли конституционными те правовые нормы, которые регулируют заключение договоров займа иностранной валюты между гражданами-резидентами и правильно ли они применяются на практике? Совершенны ли нормы права о договоре займа? Имеются ли правовые нормы, запрещающие заключение договоров займа иностранной валюты между гражданами-резидентами? Именно эти вопросы, по предложению Палаты представителей Национального собрания, стали предметом рассмотрения Конституционного Суда (далее - КС).

 

Анализ ситуации

 

Проанализировав положения <<< Конституции >>>, <<< ГК >>> и <<< Банковского кодекса Республики Беларусь >>> (далее - БК), законов и других нормативных правовых актов, регулирующих проведение валютных операций, и изучив судебную практику, КС установил следующее.

Согласно <<< ст. 760 ГК >>> под договором займа понимается соглашение, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории Беларуси с соблюдением правил <<<ст. 141 >>>, <<< 142 >>> и <<<  298 ГК >>>. Так, в <<< ст. 141 ГК >>> предусмотрено, что белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Беларуси определяются законодательством.

Денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Республики Беларусь по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законодательством (<<< ст. 298 ГК >>>). Аналогичные положения содержатся в <<< ст. 11 БК >>>.

В соответствии с действующим законодательством функция регулирования обращения иностранной валюты и валютных ценностей на территории Республики Беларусь возложена на Национальный банк, поэтому в целях определения случаев, порядка и условий совершения валютных операций им было принято ряд нормативных правовых актов. В частности, было принято <<< Положение о порядке проведения валютных операций на территории Республики Беларусь от 01.08.1996 № 768 >>>, утвержденное постановлением Национального банка Республики Беларусь от 25.06.1996 (протокол № 11). Согласно указанному положению граждане-резиденты и нерезиденты могут иметь в собственности валютные ценности, ввезенные, переведенные или пересланные в Республику Беларусь из-за границы, полученные или приобретенные на территории Республики Беларусь в соответствии с действующим законодательством, хранить их на счетах или во вкладах в уполномоченных банках и использовать на цели, не запрещенные законодательством Республики Беларусь*.

Следует отметить, что четкого определения случаев, порядка и использования иностранной валюты при заключении договоров займа между физическими лицами - резидентами Национальным банком не было установлено, как и не был установлен запрет на заключение договоров займа между физическими лицами - резидентами. Запрет на предоставление гражданами-резидентами займов иностранной валюты был установлен Национальным банком только в отношении юридических лиц - резидентов. Из этого следует, что в законодательстве образовался пробел в регулировании вопросов о заключении договоров займа между физическими лицами - резидентами. При этом действующие нормативные правовые акты были неопределенными и противоречивыми, что давало основание для неоднозначного их понимания и применения на практике.

Сложившуюся ситуацию относительно заключения договоров займа иностранной валюты между гражданами-резидентами Национальный банк подчинял принципу: "Разрешено то, что прямо предусмотрено законодательством". Однако граждане-резиденты при заключении договоров займа иностранной валюты не знали и не могли знать о таком толковании нормы права. При такой ситуации вызывает сомнение решение судебных органов о признании сделок (договоров займа иностранной валюты между гражданами-резидентами) ничтожными.

Поскольку норма права, запрещающая заключение договоров займа иностранной валюты между гражданами-резидентами, отсутствовала, то граждане полагали, что заключение таких договоров разрешается законодательством, а поэтому в случае невозврата заемщиками иностранной валюты обращались в суд за защитой нарушенных прав. К сожалению, надлежащую судебную защиту они не всегда находили.

Пробел в законодательстве (ненадлежащее регулирование) относительно правового регулирования договоров займа иностранной валюты между гражданами-резидентами законодателем был устранен с принятием <<< Закона Республики Беларусь "О валютном регулировании и валютном контроле" >>> (далее - Закон о валютном регулировании), вступившим в силу с 5 ноября 2003 г. В нем установлено, что в отношениях между физическими лицами - резидентами, не выступающими при проведении валютных операций в качестве индивидуальных предпринимателей, разрешается использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте в случаях дарения (в том числе в виде пожертвований), а также отмены дарения; предоставления займов, возврата займов и процентов за пользование ими; передачи на хранение и их возврата.

 

Конституционный Суд выносит решение

 

Конституционный Суд, проверяя конституционность положений <<< п. 3 ст. 760 ГК >>>, в заключении от 30 января 2004 г. пришел к выводу, что указанная норма соответствует Конституции, т.е. иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Беларуси с соблюдением правил <<< ст. 141 >>>, <<< 142 >>> и <<< 298 ГК >>>.

Однако, признавая поверяемую норму конституционной, КС в указанном заключении отметил, что до вступления в силу Закона о валютном регулировании" положения иных нормативных правовых актов, регулировавших отношения в данной области, отличались несовершенством, противоречивостью, неопределенностью, что давало основание для их неоднозначного понимания и применения на практике.

КС обратил внимание на противоречивость и непоследовательность судебной практики по спорам между физическими лицами - резидентами, вытекающим из договоров займа иностранной валюты, а также на то, что Верховный Суд Республики Беларусь как орган, направляющий судебную практику, вопреки интересам участников договора займа иностранной валюты, рассчитывавших на защиту их прав со стороны государства и ожидавших справедливого разрешения спора, на определенном этапе изменил судебную практику и стал признавать ничтожными договоры займа иностранной валюты, заключаемые между гражданами-резидентами (заимодавцами и заемщиками). В результате чего иностранная валюта как предмет сделки взыскивалась в доход государства.

КС, рассматривая этот вопрос, пришел к выводу, что к правоотношениям по договорам займа иностранной валюты, заключенным гражданами-резидентами в соответствии с <<< п. 3 ст. 760 ГК >>> до введения в действие Закона о валютном регулировании", споры о которых находятся на рассмотрении в судах либо рассмотрены судами, но решения по которым не исполнены полностью или частично, должны применяться положения <<< ст. 11 Закона о валютном регулировании >>>. Данное решение основывается на положениях <<< ч. 6 ст. 104 Конституции >>> и <<< ч. 1 ст. 67 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" >>>, согласно которым нормативный правовой акт не имеет обратной силы, т.е. не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он не только смягчает или отменяет ответственность граждан, но и иным образом улучшает положение этих лиц.

 

Послесловие

 

Таким образом, длительное время граждане Республики Беларусь не могли своевременно получить надлежащую судебную защиту. Такой ситуации можно было бы избежать, если бы государственные органы и должностные лица, которым предоставлено право обращения в КС с предложением о проверке конституционности нормативных правовых актов, воспользовались своим правом. В частности, суды, обнаружив несовершенство норм права (пробельность законодательства), обязаны были использовать все возможности для вынесения законных и обоснованных решений.

Во-первых, можно было обратиться в соответствующие органы с просьбой о толковании неоднозначно понимаемых норм права.

Во-вторых, не исключалась возможность обращение с предложением о совершенствовании актов законодательства.

В-третьих, для своевременной проверки КС норм правовых актов, применяемых при разрешении указанных споров на соответствие их Конституции, следовало бы выполнить требования <<< ч. 2 ст. 112 Конституции >>>. В указанной норме предусмотрено, что если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение согласно Конституции и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.

Следует признать, что если бы суды общей юрисдикции более ответственно отнеслись к реализации этой нормы, то во многих случаях удалось бы избежать применения неконституционных актов, что способствовало бы реализации конституционного права на судебную защиту. Учитывая, что правом внесения предложений в КС о проверке конституционности актов обладает, в частности, Верховный Суд, именно в его адрес должны обращаться нижестоящие суды.

В этой связи напрашивается вывод: поскольку такой порядок обращения использовался крайне редко**, то представляется целесообразным внести изменения в соответствующие нормативные акты, в которых предусмотреть право судей обращаться с предложениями непосредственно в КС. Полагаем, что такое положение способствовало бы более полному осуществлению судебной защиты, своевременному и эффективному разрешению споров. Иными словами, правосудие было бы более доступно.

Сформулированный принцип правового государства "правосудие для человека" на практике реализуется не в полную силу потому, что правовые причины имеют корни в несовершенстве норм права и отсутствии желания применять на практике непосредственно нормы Конституции.

Конституционное правосудие в государстве имеет защитную функцию. КС, как и другие суды, призван защищать от посягательств гарантированные Конституцией и актами законодательства Республики Беларусь права и свободы граждан, конституционный строй и в целом Конституцию.

Анализируя практику применения норм права, опыт конституционного развития в государстве, можно сделать вывод, что в Республике Беларусь имеются все условия для становления правового государства, реализации конституционного права на судебную защиту. Для этого нужна последовательная, без нагнетания страстей, работа всех органов законодательной, исполнительной и судебной власти, направленная на совершенствование законодательства и соблюдение Основного Закона.

 

*Под резидентами понимаются граждане (физические лица) Республики Беларусь, а также иностранные граждане (физические лица) и лица без гражданства (физические лица), имеющие вид на жительство в Республике Беларусь (либо заменяющий его документ), выданный компетентными государственными органами Республики Беларусь.

**Судьи судов общей юрисдикции считают его сложным.

 

Римма ФИЛИПЧИК,

судья Конституционного Суда Республики Беларусь, заслуженный юрист Республики Беларусь

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь