по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Составляющие оценки риска.

 

 

Оценка уровня кредитного риска для отдельной группы активных операций (например, кредитования) является сложной комплексной задачей, так как подразумевает большое количество влияющих факторов, а потому высокий уровень неоднозначности результата. Для получения наиболее правдоподобной оценки риска инспектор должен оценить составляющие кредитного риска. Рассмотрим наиболее существенные из них на примере кредитования. Однако эта методика может быть распространена и на некоторые другие активные операции банка, подверженные кредитному риску.

Для целей оценки кредитного риска необходимо изучить последствия риска и источники риска.

Последствия риска. По своим последствиям для банка кредитный риск может быть условно разделен на три вида:

1)актив банка не вернется (риск невозврата). Назовем его условно риск типа «А»;

2)актив вернется не в полной мере (риск потери части денежных средств). Назовем его условно риск типа «В»;

3)прибыль банка от размещения актива будет меньше ожидаемой (риск недополучения прибыли). Назовем его условно риск типа «С».

Возможными причинами возникновения риска типа «С» могут быть:

1)снижение процентной маржи;

2)задержка возврата кредита;

3)непредвиденные расходы.

Первый вид кредитного риска, наиболее чувствительный для банка и требует серьезных мер по страхованию. Но, как показывает практика, он встречается реже, чем два следующих. В ходе его оценки инспектору поможет изучение как предыдущей статистики проведения банком аналогичных активных операций (например, оценка уровня просроченных, сомнительных, непогашенных кредитов), так и условий заключаемых банком договоров.

В свою очередь, третий вид риска наименее чувствительный по последствиям для банка, но одновременно, как показывает практика, наиболее распространенный из всех названных. Его оценку инспектор также может построить исходя из изучения оценки уровня просроченных, сомнительных, непогашенных процентов по операциям, так и изучения условий заключаемых банком договоров.

Классификация операции как содержащей один из описанных видов риска (по уровню «А», «В», «С»), на наш взгляд, может пока производиться на основе градации «есть риск» –«нет риска». Более детальное разделение на подуровни такой оценки требует разработки специальных критериев оценки и поэтому остается за рамками настоящей работы.

В итоге деятельности инспектора по отнесению активов, подверженных кредитному риску, к одному из уровней может стать присвоение каждой группе активов соответствующей буквы риска (или сразу нескольких букв). Например:

·операции с ценными бумагами – В, С;

·кредитование физических лиц – А, С и т.д.

Источники риска. Изучение специальной литературы, касающейся кредитного риска, показало, что в ней содержатся многочисленные виды и подвиды кредитного риска, большое количество которых в итоге приводит к путанице и усложнению задачи инспектора. Возьмем на себя смелость утверждать, что все они в итоге могут быть объединены в две большие группы, которые и составляют понятие кредитного риска.

Определение кредитного риска по активной операции, подверженной кредитному риску, можно проводить исходя из анализа источника риска и анализа способов страхования риска. На основании из такого разделения нами была составлена следующая схема, иллюстрирующая, как отдельные виды кредитного риска соотносятся друг с другом (рис. 1).

Анализом источника риска, как уже было сказано выше, в основном занимается сам банк. Он разрабатывает методики такой оценки, осуществляет предварительный и текущий контроль финансового состояния заемщика, его положения на рынке, состояния его расчетов и т.д. Качественное проведение этой работы банком, во-первых, имеет объективный результат в виде отсутствия проблем с соответствующими активами, во-вторых, дает право инспектору говорить об управлении банком своими кредитными рисками.

Инспектор при оценке качества такого анализа в банке учитывает источник и достаточность исходной информации, наличие адаптированной или уникальной методики изучения заемщика и связанных с ним экономических сред (источник ресурсов, рынок сбыта, конкурентная среда и т.д.). То есть им дается оценка как самому анализу, так и базе, которую банк избрал для такого анализа.

На основании своих методик банк дает собственную оценку кредитного риска, которую предлагает инспектору. Инспектор может дать рекомендации изменить эти методики только в случае, если совокупный кредитный риск банка будет оценен экспертом как высокий или недопустимый.

Если в первом случае инспектор дает оценку качеству работы банка с источником риска как бы «со стороны», то анализ качества страхования риска должен проводиться инспектором более детально, так как эта сторона кредитного риска больше относится к работе по управлению рисками в инспектируемом банке. Управление риском – это процесс выявления уровня неопределенности (отклонений в прогнозируемом результате), принятия и реализации управленческих решений, позволяющих предотвратить или уменьшить отрицательные воздействия на процесс и результаты воспроизводства случайных факторов, одновременно обеспечивая высокий уровень предпринимательского дохода.

Важнейшей функцией управления кредитным риском является развитие детальных внутренних документов по кредитной политике и кредитным процедурам. Эта функция обычно сконцентрирована в департаменте кредитования банка и состоит, прежде всего, из подготовки, утверждения и распространения внутренних документов банка – руководств и инструкций. Указанные руководства охватывают кредитные полномочия и ответственность, процедуру кредитного анализа и принятия решения по выдаче ссуд, требования по документации, методики кредитного рейтинга и связанные с этим области. Все упомянутые документы являются предметом детального анализа инспектора.

Кроме того, предметом изучения инспектора при оценке кредитного риска является наличие и эффективность методов снижения рисков, в частности, качество страхования риска (по материалам инспекционного анализа). Инспектору необходимо главным образом концентрировать свое внимание на результативности мер по оптимизации кредитного риска (наличие проблем по возврату активов, подверженных кредитному риску).

Он может дать свое заключение на основе анализа способов страхования риска, применяемых в банке. Страхование риска – основной способ его снижения при проведении операции выдачи банком денежных средств в виде кредита, основного источника кредитного риска. Но страхование риска может осуществляться и по другим операциям, подверженным кредитному риску. Инспектор может дать оценку качеству такого страхования по двум направлениям (см. рис. 1).

К страхованию рисков относится целый ряд мер, основными из которых являются работа с залогами, лимитная политика банка, получение гарантий и поручительств под кредитный риск, перестрахование рисков в страховых конторах. Этому вопросу в специальной литературе уделено достаточно много внимания, и мы подробно на нем не будем останавливаться .

Общеизвестным способом снижения кредитного риска является его диверсификация. Причем она может происходить по нескольким компонентам:

 

·по структуре активных операций;

·по структуре клиентов;

·по срокам активов.

 

Важно, чтобы банк поддерживал продуманный баланс между разными видами активных операций, определил для себя индивидуальный уровень тех или иных операций. Также важно, чтобы банк вел продуманную политику относительно соотношения краткосрочных (менее рискованных по параметру срока) и долгосрочных (более рискованных) активов, а также относительно распределения риска между разными клиентами.

При оценке диверсификации активов инспектору важно понимать, что диверсификация риска, как и риск в целом, должна стремиться не к максимуму или минимуму, а к оптимуму. Учеными доказано, что при значительной диверсификации активов появляется эффект их «распыления» и что качественно можно управлять лишь небольшим количеством разных рисков. Поэтому высшей оценкой уровня диверсификации, даваемой инспектором, является «оптимальный».

На кредитный риск банка по кредитным и другим активным операциям, кроме внутренних причин, могут оказывать влияние и внешние факторы. При подготовке итоговой оценки кредитного риска в банке инспектор должен учесть особенности государственной политики в области кредитования. В нашей стране этому вопросу уделяется достаточно много внимания, что в совокупности делает важным учет такой зависимости.

Например, в последнее время эксперты отмечают ухудшение правового положения банков как кредиторов, выразившееся во введении ограничений на использование права внесудебной реализации залога и погашения долгов за счет полученной выручки во внеочередном порядке, которое повлияло на состояние процесса кредитования в республике. Здесь имеются в виду, прежде всего, <<< Декрет Президента Республики Беларусь от 27.01.2003 № 5 «Об упорядочении реализации заложенного имущества» и Указ Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 № 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь».>>>

Учет особенностей правового поля должен найти отражение во внутренних документах банка, что должно быть отмечено инспектором, и в его собственной оценке кредитного риска, присутствующего в банке.

Методы локализации риска. От анализа наиболее распространенной операции банка, несущей кредитный риск, – кредитования, перейдем к другим, называемым нами ранее, – активным операциям банка, подверженным кредитному риску. Покажем особенности применение предлагаемой методики локализации риска на примере анализа торгового портфеля банка, а именно активных операций банка с ценными бумагами.

Сначала необходимо выяснить, насколько велика доля торгового портфеля в общем объеме торговых операций банка. То есть выяснить, какое влияние кредитный риск, присутствующий в данных операциях, может оказать на общий кредитный риск, присутствующий в банке.

В портфеле банка могут находиться разнообразные ценные бумаги, которые в целях рисковой локализации целесообразно структурировать по следующим группам.

 

1. По признаку права собственности:

а) государственные ценные бумаги;

б) негосударственные ценные бумаги.

2. По признаку «банк – не банк»:

а) ценные бумаги предприятий;

б) ценные бумаги банков:

– ценные бумаги других банков;

– ценные бумаги собственного выпуска.

3. По признаку плательщика:

а) ценные бумаги юридических лиц;

б) ценные бумаги физических лиц.

4. По страновому признаку:

а) ценные бумаги резидентов;

б) ценные бумаги нерезидентов.

 

Применять ту или иную структурную разбивку необходимо исходя из конкретного торгового портфеля банка. Иногда будет полезно применить все приведенные критерии или свои собственные критериальные разделения, которые позволяют сгруппировать отдельные ценные бумаги в торговом портфеле банка в однородные группы. Покажем, как реально может помочь инспектору такая разбивка.

Прежде всего из рассмотрения с точки зрения кредитного риска убираются ценные бумаги собственной эмиссии как несущие нулевой кредитный риск. Практически так же можно поступить с государственными ценными бумагами, кредитный риск по которым относительно невелик.

После по возрастающей риска идут ценные бумаги банков – резидентов Республики Беларусь, которые внутри своей группы также могут подразделяться по степени риска.

Двигаясь дальше, мы локализуем кредитный риск по группам, начиная с самого минимального и заканчивая максимальным. Таким подходом удается достичь несколько важных целей.

Во-первых, существенно сократить объемы работы инспектора по анализу риска.

Во-вторых, спланировать свою работу в зависимости от важности влияния анализируемых сделок на общий результат. В этом случае на первое место удается поставить те активные операции банка, которые наиболее опасны с точки зрения риска невозврата денежных средств.

В итоге проведения такой локализации инспектор строит для себя «пирамиду приоритета», на вершине которой находятся потенциально наиболее рисковые сделки банка с ценными бумагами, на которые он должен обратить в первую очередь максимальное внимание.

Дав оценку «вершине пирамиды», он может опуститься на ступень ниже, к менее рисковым, на его взгляд, бумагам и т.д. Его работа по такой методике носит осмысленный характер и главное, она не подвержена синдрому «нехватки времени на главное». То есть ее более долгое продолжение только дополняет уже сложившуюся картину, но не может кардинально изменить ее, а проверка может быть остановлена в конце без существенной потери качества оценки риска.

В результате локализации в поле зрения инспектора остаются главные проблемы банка и отсеиваются второстепенные. При этом чем больше времени дается инспектору, тем больший охват операций он может себе позволить.

Оговоримся, что воспринимать рассмотренные предложения по локализации кредитного риска в торговом портфеле необходимо только как образец. В каждом конкретном случае в него могут вноситься коррективы. Например, когда ценные бумаги предприятий оказываются более надежными, чем ценные бумаги банков, и т.д.

 

Александр Давыдов,

заместитель начальника управления инспекции

Департамента банковского надзора

Национального банка Республики Беларусь

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь