по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Лицензионный договор в свете  новых нормативных актов  по бухгалтерскому учету  нематериальных активов

 

Елена Боровская, к. э. н., доцент БГУ

 

Закончилось действие <<<Указов Президента Республики Беларусь от 31.08.2000 № 479 «О государственном стимулировании использования объектов интеллектуальной собственности»>>> (далее – Указ № 479) и от <<<08.11.2001 № 642 «О внесении изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 31 августа 2000 г. № 479»>>> в части постановки на бухгалтерский учет ранее неучтенных объектов интеллектуальной собственности (ОИС). О результатах этой кампании говорить рано – еще не подведены итоги. Сегодня есть смысл обратить внимание на ту часть Указа № 479, касающуюся предоставления льгот по лицензионным договорам в течение 2001–2002 годов. Указом № 479 предполагается, что поступающие лицензионные платежи приравниваются к выручке от реализации продукции (работ, услуг), в связи с этим и дана льгота по налогу на добавленную стоимость. Соотнесение лицензионного платежа с выручкой от реализации продукции (работ, услуг) означает включение этой суммы в обороты по кредиту сч. 46 «Реализация продукции, работ, услуг» и применение системы налогообложения, соответствующей процессу реализации. В таком случае возникает вопрос: какой актив подлежит реализации в рамках лицензионных договоров? Может быть, объект интеллектуальной собственности? Но лицензионный договор не предусматривает передачу объекта интеллектуальной собственности, который учитывается на балансе обладателя исключительных прав. Возможно, лицензионный договор предусматривает реализацию услуг? Тогда каких? В чем заключаются эти услуги? Если в разработке технической документации, то такие договоры не являются лицензионными, в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее – ГК) они относятся к договорам подряда на выполнение проектных работ.

Логика приравнивания лицензионных платежей к выручке от реализации продукции (работ, услуг) проста: если передача права использования ОИС в рамках лицензионных договоров аналогична арендному договору, то и платежи по этим договорам должны отражаться аналогично. Непонятно только, почему методологи бухгалтерского учета решили, что природа арендного договора, предусматривающего использование материальных объектов, и лицензионного договора по передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности одинаковы. Из этого методологического заблуждения вытекают многие несуразности нормативных документов, которые превращаются для предприятий в препятствия, мешающие им нормально работать.

В основе арендных отношений – право пользования материальными объектами, которые, по определению, не изменяются в течение срока эксплуатации, и каждый из таких объектов могут эксплуатировать разные пользователи, но не одновременно. Эти объекты не могут быть растиражированы. Повторение объекта основных средств означает производство новых объектов, на которые самостоятельно, не зависимо от других объектов, формируются отношения собственности.

В основе отношений, формирующихся в рамках лицензионных договоров, – права на использование результатов интеллектуальной деятельности, ценность которых заключается в воздействии, которое они оказывают на процесс производства и на пользователей, заключенные в материальные носители лишь для того, чтобы ими удобнее было пользоваться. Информационная природа таких объектов позволяет их многократно тиражировать и распространять среди пользователей, что влечет за собой возможность одновременного использования одного объекта всеми пользователями.

Неверное понимание природы лицензионных договоров проистекает из достаточно сумбурного представления об объектах интеллектуальной собственности. Обратим внимание на формулировки объектов учета нематериальных активов в части, касающейся ОИС, в трех документах: <<<Положении по бухгалтерскому учету основных средств и нематериальных активов, утвержденном постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12.12.2001 № 118 (НРПА РБ от 28.12.2001, № 8/7602)>>> (далее – Положение № 118), <<<Инструкции по бухгалтерскому учету нематериальных активов, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 20.12.2001 № 128 (НРПА РБ от 11.01.2002, № 8/7665)>>> (далее – Инструкция № 128), и <<<Инструкции по бухгалтерскому учету нематериальных активов организациями, финансируемыми из бюджета, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 20.12.2001 № 126 (НРПА РБ от 11.01.2002, № 8/7663) >>>(далее – Инструкция № 126).

 

Положение по бухгалтерскому учету нематериальных активов

Исходя из п. 3 Положения № 118 и соответствующего ему п. 3 Инструкции № 126, к нематериальным активам относятся результаты интеллектуальной деятельности и права на использование ОИС. Пункт 4 Положения № 118 и п. 5 Инструкции № 126 уточняют, что единицей бухгалтерского учета нематериальных активов является инвентарный объект, который определяется как совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, лицензии, сертификата, договора или иных правоустанавливающих документов. Обе формулировки однозначно указывают на отнесение лицензионных договоров к нематериальным активам, так как лицензионные договоры как раз и устанавливают содержание совокупности прав на использование ОИС.

Но этими же документами определено, что объекты, принимаемые по лицензионным договорам, показываются за балансом (например, п. 21 Положения № 118). Какой объект передается по лицензионному договору? Патентным законодательством и ГК определено, что по лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 985 ГК). Таким образом, по лицензионному договору происходит передача разрешения, то есть права на использование ОИС, и это право имеет конкретное содержание: территория, объем и сроки использования, возможность заключения сублицензионных соглашений. Это право является самостоятельным объектом учета, но не тем объектом, который представляет собой исключительное право лицензиара. Если объект выбывает, то это означает реализацию (продажу) исключительного права. А у составителей рассматриваемых нормативных документов получается, что лицензиату передается сам объект интеллектуальной собственности, оставаясь при этом на учете у правообладателя исключительного права.

 

Инструкция по бухгалтерскому учету нематериальных активов

 

Однако приведенные из Положения № 118 и Инструкции № 126 формулировки воспринимаются как образец нормативной лексики по сравнению с формулировками, данными в Инструкции № 128. В самом деле, какую бы часть этого документа мы ни рассматривали, везде сплошные ошибки и противоречия (и не только с другими документами, но и внутри его самого). Возьмем для примера основной п. 4.1, с которым концептуально связаны многие другие пункты.

Во-первых, промышленная собственность по версии разработчиков сосуществует с интеллектуальной собственностью как самостоятельная категория, в то время как в действительности она является частью последней.

Во-вторых, права собственности на ОИС представляют собой исключительные права (они так и называются у нас и во всем мире) и не могут быть разрешением на владение, пользование и распоряжение, которое выражает сущность прав собственности на материальные объекты. Исключительное право имеет свое содержание. Вот что об этом говорит Закон Республики Беларусь от 08.07.1997 № 54-З «О патентах на изобретения и полезные модели»: «Исключительное право на использование изобретения, полезной модели предоставляет патентообладателю возможность использовать изобретение, полезную модель по своему усмотрению, ... а также запрещать использование изобретения, полезной модели ...» (ст. 6).

В-третьих, права на использование и распоряжение природными ресурсами и имуществом к объектам интеллектуальной собственности не относятся.

В-четвертых, уточнение в конце данного пункта о том, что лицензионные и иные договоры объектами нематериальных активов не являются, противоречит положению этого же пункта о том, что права на объекты интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов состоят из получаемых прав и привилегий на использование объектов интеллектуальной собственности.

Назначение данной инструкции состояло, в первую очередь, в том, чтобы определить, что является объектом учета той или иной группы нематериальных активов. Для объектов интеллектуальной собственности – это совокупность прав на использование таких объектов. Объекты интеллектуальной собственности, в свою очередь, являются результатами интеллектуальной деятельности: изобретениями, полезными моделями, методиками и рецептурами, программным продуктом и т.д. Это основополагающий вопрос для методологии бухгалтерского учета нематериальных активов, ведь за ним следует другой, не менее важный: стоимость какого объекта оценивается и включается в активы – изобретения или совокупности прав на его использование? Теория и практика оценки говорит, что оценивается право, но в конкретных условиях оценки мы принимаем стоимость исключительного права как стоимость объекта интеллектуальной собственности.

В случае оценки лицензионного договора мы сталкиваемся именно с такой ситуацией, когда оценивается стоимость совокупности прав на использование ОИС, передаваемых лицензиату в условиях конкретного договора. Принципиально важно определить, являются ли активом права, передаваемые по лицензионному договору. Если да, то тогда стоимость этих прав должна включаться в активы предприятий; если нет, то стоимость прав может показываться за балансом, а может и вообще не показываться.

Инструкция № 128 дала, как мы видим, взаимоисключающие рекомендации.

А что по этому вопросу говорит международная практика? Она признает, что совокупность прав на использование ОИС, которыми обладает субъект хозяйствования, имеет стоимость и может функционировать как актив.

 

Отражение поступающих лицензионных платежей

Проблемы, связанные с отражением в бухгалтерском учете лицензионных договоров, на этом не заканчиваются. Авторы Инструкции № 128 либо забыли, либо просто не знали, какие рекомендации дать по отражению в учете лицензиара поступающих лицензионных платежей, поэтому этот вопрос вообще не упомянут в инструкции. А между тем это один из наиболее популярных вопросов. Поступающие лицензионные платежи по своей сущности являются внереализационными доходами, поскольку, как это мы выяснили выше, ни реализации активов, ни реализации услуг в рамках лицензионных договоров не происходит. Поэтому в учете поступающие лицензионные платежи (независимо от того, роялти это или паушальный платеж) должны показываться по дебету сч. 51 «Расчетный счет» и кредиту сч. 80 «Прибыли и убытки», и сумма платежей должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Авторы данного документа обязаны были либо самостоятельно изучить и решить все эти вопросы, согласовав свои формулировки с ГК и патентным законодательством, и законодательством в области авторского права, либо пригласить специалистов, которые бы помогли им разобраться во всех тонкостях этого сложного вопроса. Документ в нынешнем виде просто блокирует бухгалтерский учет нематериальных активов, который и до сих пор не был интенсивным. Инструкция № 128 не просто требует доработки – ее необходимо переделать.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь