по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Условия изменения метода признания выручки.

 

Возникает вопрос: а что произойдет, если при выборе метода признания выручки «по оплате» продавец будет попросту умалчивать в своих договорах3 о моменте перехода права собственности на товар?

 

А произойдет вот что. В соответствии со <<< ст. 224 ГК >>> при умолчании в договоре о моменте перехода права собственности этот переход осуществится по закону в момент передачи товара покупателю. В результате возникнет та же абсурдная ситуация – товар с момента его передачи уже не будет принадлежать продавцу (и будет принят на балансовый учет покупателя), но будет по-прежнему числиться на балансе у продавца до момента оплаты. Такой продавец поневоле превращается в «несознательного» и с запозданием отражает реализацию и как следствие фактически задерживает уплату налогов в бюджет.

Но можно ли предложить разумное решение для случаев, когда «сознательный» в целом продавец, избравший метод признания выручки «по оплате» и обычно указывавший в своих договорах момент перехода права собственности на товар сразу после его оплаты, в силу изменившихся условий хозяйствования начал систематически реализовывать товар с «умолчанием» о моменте перехода права собственности? Думаем, что да. Такой продавец должен начать использовать и бухгалтерские проводки, соответствующие методу признания выручки «по отгрузке». И в данном случае он имеет полное право изменить свою учетную политику (по причине изменения «условий деятельности») и перейти на метод признания выручки «по отгрузке».

Вместе с тем эпизодическое умолчание в договорах о моменте перехода права собственности вполне возможно (при использовании продавцом в этих случаях бухгалтерских проводок, свойственных методу «по отгрузке») и вовсе не обязывает продавца изменять принятый им метод признания выручки «по оплате». Действительно, Основные положения по составу затрат предписывают выбирать метод учета выручки «исходя из условий заключаемых договоров», тем самым подразумевается возможность того, что в «отработанных», скажем, за истекающий год договорах обнаружатся основания для выбора метода признания выручки как «по оплате», так и «по отгрузке». Ибо как иначе можно перейти от первого метода признания выручки ко второму, если все заключенные договоры были единообразны в части указания на особый момент перехода права собственности? Если не допускать здесь альтернативы (в данном случае – «умолчания» о моменте перехода права собственности), то принятый при создании юридического лица метод признания выручки «по оплате» ему придется использовать, как говорится, всю его жизнь. То же касается и возможности обратного перехода.

Но возникает естественный вопрос: почему весь бухучет «привязан» только к двум случаям перехода права собственности на товар – «по умолчанию» при передаче товара покупателю либо сразу после оплаты ранее переданного товара?

Истоки лежат в плановой экономике, под задачи которой, собственно, и создавалась в 1991 году Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета (а с «оглядкой» на нее разрабатывались и все последующие бухгалтерские документы). Юридические же аспекты хозяйственной договорной работы того времени регулировалась Гражданским кодексом 1964 г. (далее – ГК 1964 г.).

Статьей 256 ГК 1964 г. предусматривалось, что по договору поставки поставщик обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю в собственность, а покупатель – принять товар и уплатить за него определенную цену. При этом взаимные обязанности по договору должны были исполняться одновременно (ст. 202 ГК 1964 г.), если из закона, договора или существа обязательства не вытекало иное. Закон «иного» не предусматривал, а договорная свобода по сути блокировалась указаниями постановления Совета Министров СССР от 25.07.1988 № 888, утвердившего Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления (оба Положения не отменены в Беларуси до сих пор). Судя по тому, что «неисправного» плательщика (допустившего задержку акцепта платежного требования или несвоевременную оплату платежными поручениями или чеками) предписывалось переводить на аккредитивную форму расчетов или на предварительную оплату, «исправный» покупатель должен был оплатить товар непосредственно после его получения. Иными словами, и здесь все сводилось к взаимному исполнению обязательств («левой рукой» товар планово передавался в собственность, а «правой» – планово же принимались деньги). Под этот принцип и был подстроен весь бухучет, не претерпевший изменений до сих пор. Почему – об этом надо спросить Министерство финансов Республики Беларусь. У россиян такого архаизма уже давным-давно нет.

 

Александр Кумейша , заместитель директора

СЗАО << Правовые и бухгалтерские консультации >>

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь