по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Штрафа можно избежать

 

На практике имеют место случаи, когда субъекты хозяйствования своевременно (до наступления срока платежа) сдали в уполномоченные банки платежные инструкции на перечисление в бюджет причитающихся сумм налогов, но по причине отсутствия на их расчетном счете необходимой суммы денежных средств поступления в казну задерживаются.

Общеизвестно, что своевременность представления платежных инструкций в банки исключает применение санкций в размере 10% причитающихся по расчету сумм налогов.

Что касается административной ответственности руководителей организаций за несвоевременное поступление в бюджет налоговых платежей, то здесь не все так просто. Не касаясь вопроса перечисления удержанных сумм в бюджет, рассмотрим ситуацию с налогами на типичном примере.

В связи с несвоевременным поступлением в бюджет причитающихся сумм налогов районная инспекция Министерства по налогам и сборам г. Минска в марте 2003 г. направила по почте руководителю коммерческой организации официальное приглашение явиться «для привлечения к административной ответственности за несвоевременную уплату налогов по сроку____». Такое приглашение обращает на себя внимание своей неточностью и некорректностью. Прежде всего, текст приглашения сформулирован от лица инспекции Государственного налогового комитета, а не от инспекции Министерства по налогам и сборам. Напомним, что Государственный налоговый комитет Республики Беларусь преобразован в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь полтора года тому назад <<< Указом Президента Республики Беларусь от 24.09.2001 № 516 «О совершенствовании системы республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь»>>> . Далее в приглашении приводится предупреждение, что в случае неявки «будут применены административные меры воздействия в виде штрафа от 2 до 5 минимальных заработных плат». В связи с этим отметим, что переход от минимальной заработной платы к базовой величине при определении суммы штрафа осуществлен также более года тому назад <<< Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.02.2002 № 243 >>> (НРПА РБ от 26.02.2002, № 5/10012). На наш взгляд, необходимо оперировать действующими категориями.

Но больше всего не удовлетворяет безапелляционный характер приглашения: «для привлечения к административной ответственности…», как будто факт виновности лица в совершенном правонарушении уже установлен. Менее категоричной и более правильной могла бы быть формулировка, например, «по вопросу административной ответственности за несвоевременное внесение налогов в бюджет», либо «для выяснения обстоятельств, касающихся привлечения к административной ответственности» и др.

Здесь следует иметь в виду, что в соответствии со <<< ст. 9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях >>> (далее – КоАП) административным правонарушением (проступком) признается «посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность».

Приведенная норма допускает привлечение к административной ответственности только при установлении факта виновности лица в совершении правонарушения. Обязанность доказывания вины в данном случае возложена законодателем на налоговый орган. Отсутствие вины в действиях лица исключает административную ответственность.

Из этого и в соответствии со <<< ст. 259 КоАП >>> вытекает, что признаки, которые могли быть первоначально охарактеризованы как противоправные, должны быть проверены (уточнены) налоговым органом в ходе общения с приглашенным лицом.

В принципе, лицо, вызванное в налоговый орган в связи с привлечением к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это должностное лицо налогового органа должно сначала придти к твердому выводу о наличии вины и лишь потом провести процедуру привлечения лица к административной ответственности.

При этом не следует забывать, что непосредственно за несвоевременное перечисление налогов и других обязательных платежей в бюджет, в том числе авансовых платежей по налогам, административная ответственность действующим в Республике Беларусь законодательством не предусмотрена. Согласие с этим мнением можно найти и в официальном органе Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь – журнале «Вестник Государственного налогового комитета Республики Беларусь» (№ 13 за 2001 г., с. 63).

Но бюджет ненасытен, он постоянно требует поступлений в виде налогов, экономических санкций и административных штрафов. Именно этим, а не защитой прав и законных интересов предприятий и граждан согласно <<< п. 1 ст. 7 Закона Республики Беларусь «О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь»>>> , руководствуются некоторые должностные лица инспекций Министерства по налогам и сборам.

Характерно, что в качестве юридического обоснования налоговики приводят как действующие нормы <<< Закона Республики Беларусь «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь» >>> (далее – Закон), так и отмененные.

Например, в приглашениях и предписаниях делается ссылка на <<< абзац 4 п. 12 ст. 9 Закона>>> , наделяющий налоговые органы правом налагать административные штрафы на граждан, не выполняющих требований должностных лиц государственных налоговых инспекций, вытекающих из Закона, – в размере от одно- до пятикратной месячной заработной платы.

При этом не учитывается, что в соответствии с <<< Законом Республики Беларусь от 22.05.2000 № 393-З >>> абзац четвертый п. 12 ст. 9 Закона следует назвать абзацем третьим. Про переход от минимальной заработной платы к базовой величине мы уже говорили.

Поскольку Закон только упоминает, но не устанавливает форму и порядок предъявления должностными лицами инспекций МНС требований об исполнении налогоплательщиками данных обязанностей, потребовалась их «материализация».

Сегодня такие требования в виде предписания (по форме, предложенной заместителем начальника инспекции ГНК по Первомайскому району г. Минска П. А. Гладким в журнале «Вестник Государственного налогового комитета Республики Беларусь» № 14 за 2000 г., с. 54) предъявляются под роспись руководителю организации, прошедшей государственную регистрацию, при постановке на налоговый учет.

Далеко не всякий руководитель организации на этот момент знает все нюансы налогового законодательства, поэтому обычно он безропотно подписывает предписание из 10 требований. За невыполнение любого из них налоговая инспекция угрожает привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере от одно- до пятикратной месячной минимальной заработной платы.

Налицо странная ситуация. С одной стороны, Закон обязывает плательщиков налогов надлежащим образом соблюдать эти 10 «заповедей», а с другой – инспекция МНС своим предписанием требует от налогоплательщиков выполнения вытекающих из Закона этих же обязанностей.

Обращают на себя внимание несколько пунктов данного предписания, которые мы рассмотрим подробнее:

Пункт 7. Подписать акт проверки, произведенной налоговым органом, а в случае несогласия с фактами, изложенными акте, представить в 5-дневный срок письменные пояснения мотивов несогласия ( <<<п. 3 ст. 8 Закона>>> ).

Посмотрим, что по этому поводу говорит законодательство.

Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденный <<< Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673 >>> (по состоянию на 06.12.2001) (далее – Порядок проведения проверок), предусматривает иную норму: «В случае отказа уполномоченного представителя субъекта предпринимательской деятельности от подписания акта проверки (ревизии) в нем делается соответствующая запись. Представитель субъекта предпринимательской деятельности вправе письменно изложить мотивы отказа от подписания акта.

При наличии возражений по акту проверки (ревизии) подписывающие его должностные лица проверяемого юридического лица либо индивидуальный предприниматель делают об этом запись перед своей подписью и не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта представляют в письменном виде возражения по его содержанию в контролирующий орган, назначивший проверку (ревизию). По истечении установленного 5-дневного срока возражения к рассмотрению не принимаются». Разница существенная.

Пункт 10. Уплатить в бюджет штраф и суммы других финансовых санкций в 10-дневный срок со дня составления должностными лицами налоговых органов акта о выявленных нарушениях ( <<<п. 8 ст. 9 Закона>>> ).

Но это опять же не согласуется с Порядком проведения проверок, который предусматривает возможность уплаты экономических санкций в течение 15 дней со дня получения решения об отказе в удовлетворении жалобы либо со дня вынесения судом решения об оставлении в силе (полностью или частично) решения контролирующего органа.

Причем всем налогоплательщикам Республики Беларусь известно, что в нашей стране надо руководствоваться указами Президента Республики Беларусь, а не Законом. Очевидно, здесь нужна правовая экспертиза приведения существующей практики в соответствие с законодательством в виде предписания и внедрение их в практику приказом МНС.

Пункт 4. Уплатить причитающиеся суммы налогов своевременно (в установленные сроки) и в полном размере ( <<<п. 1 ст. 8 Закона>>> ).

Какова реальная угроза привлечения к административной ответственности за неисполнение этой обязанности согласно предписанию?

Если организация до наступления срока платежа представила в уполномоченный банк платежные поручения на перечисление в бюджет налогов, но по причине отсутствия на ее расчетном счете необходимой суммы денежных средств они поступили в бюджет несвоевременно, и при этом письменные требования в виде предписания заранее не предъявлялись, то в этом случае с плательщика, как говорится, «взятки гладки», то есть вопрос о привлечении руководителей организации к административной ответственности вообще не должен подниматься.

В той же ситуации, когда требование в виде предписания было предъявлено заранее, то должностные лица организации могут быть привлечены к административной ответственности за несвоевременное перечисление налогов в бюджет, но только при наличии вины со стороны руководителя (главного бухгалтера) организации.

Иными словами, наличие предъявленных заранее письменных требований в виде предписания является поводом для приглашения в инспекцию МНС. Само по себе предписание не является основанием для принятия должностным лицом налогового органа волевого решения о привлечении руководителя организации к административной ответственности в виде штрафа в размере от одно- до пятикратной базовой величины.

Если в ходе беседы с приглашенным в инспекцию МНС лицом выяснится, что налоговые платежи в бюджет поступили несвоевременно по объективным причинам, например, покупатели (заказчики) задержали расчет с налогоплательщиком за поставленную отгруженную продукцию, выполненные работы (услуги), то и при наличии требований в виде предписания руководители организации не могут быть привлечены к административной ответственности – их вины в несвоевременном поступлении налогов в бюджет нет.

И наоборот, если выяснится, что у организации накануне срока поступления платежа в бюджет имелись на расчетном счете денежные средства, которые были, например, направлены на закупку товара с целью его перепродажи, то вина руководителя очевидна и тогда его привлечение к административной ответственности при наличии заранее предъявленного требования в виде предписания своевременно и в полном объеме уплачивать в бюджет причитающиеся суммы налогов правомерно. Однако необеспечение на расчетном счете организации требуемой для внесения в бюджет суммы по вине руководителя должно быть подтверждено документально. В качестве доказательств могут фигурировать объяснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, акты налогового органа по результатам проверки, платежные и сопроводительные документы.

Кстати, начальник инспекции МНС или его заместитель при наличии указанного нарушения согласно <<< п. 2 ст. 262 КоАП >>> вправе вынести постановление о прекращении дела производством и ограничиться устным замечанием в соответствии со <<< ст. 21 КоАП. >>>

Постановление о наложении административного штрафа по желанию физического лица может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения начальнику вышестоящей инспекции МНС или в суде. Возможно также обращение к прокурору для вынесения протеста на это постановление.

 

В заключение еще раз отметим, что орган, осуществляющий контроль за соблюдением плательщиками законодательства, не должен тиражировать устаревшие или некачественные документы.

 

Валентин Павлов, юрист.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь