ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 1997 г. N 14
О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 10 ДЕКАБРЯ 1993 г. N 12 "О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ
ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)"
===
Обобщение судебной практики по делам об освобождении имущества
от ареста (исключении из описи) свидетельствует о том, что суды не
всегда учитывали разъяснения Пленума Верховного Суда от 10 декабря
1993 года N 12 и зачастую при рассмотрении данной категории дел
допускали ошибки.
Имели место случаи неправильного решения судами вопросов,
связанных с подведомственностью таких дел, определением круга лиц,
имеющих право на их возбуждение.
В ходе судебного разбирательства отдельными судами
поверхностно исследовались доводы истца о принадлежности ему
арестованного (подвергнутого описи) имущества и удовлетворялись иски
при отсутствии об этом достаточных доказательств.
Имели место факты, когда подлежащее конфискации по приговору
суда имущество, несмотря на возможность его раздела, полностью
передавалось истцам со взысканием с них денежной компенсации в
возмещение доли осужденных, тем самым допускалась замена конфискации
имущества денежной компенсацией.
Отдельные ошибки судов связаны с неправильным применением
законодательства.
Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения,
допускаемые органами следствия и судебными исполнителями при описи
имущества, фактически оставлялись судами без реагирования.
Областные и Минский городской суды не обобщали судебной
практики и не всегда принимали меры по своевременному исправлению
ошибок нижестоящих судов.
Пленум Верховного Суда ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения
законодательства, регламентирующего порядок освобождения имущества
от ареста (исключения из описи), что является важнейшей гарантией
защиты как имущественных прав граждан и юридических лиц, так и
интересов государства.
2. Областным и Минскому городскому судам усилить надзор за
рассмотрением нижестоящими судами дел об освобождении имущества от
ареста (исключении из описи), в целях своевременного выявления и
устранения ошибок по этой категории дел, регулярно обобщать судебную
практику.
3. Внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 10 декабря 1993 г. N 12 "О практике применения судами
законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от
ареста (исключении из описи)" следующие изменения и дополнения:
а) исключить из первого абзаца п.10 и из п.14 слова "колхозного
двора или", а из п.13 повторяющиеся слова "колхозный двор" и "двор"
в соответствующих тексту падежах, опустив скобки в слове
"хозяйство";
б) в абзаце третьем п.4 слова "организации или лица" заменить
словами "юридические или физические лица", слово "организации"
заменить словом "юридическому лицу", слова "Государственная
налоговая инспекция", а в абзаце втором п.7 и в п.23 слова
"налоговой инспекции" заменить словами "инспекция Государственного
налогового комитета" в соответствующих тексту падежах;
в) абзац первый п.1 изложить в следующей редакции:
"Споры об освобождении имущества от ареста (исключении из
описи) суды рассматривают по правилам искового производства
независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений
судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных
документов, в том числе постановлений по административным делам
(ст.ст.313, 314 ГПК), а также при наложении ареста судьей в порядке
применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер
по охране наследственного имущества и др.);
г) в п.1:
дополнить пункт абзацем третьим следующего содержания:
"При этом в силу ч.3 ст.28 КоАП Республики Беларусь конфискация
вещей, являющихся непосредственными объектами административных
таможенных правонарушений, производится независимо от того,
находятся ли они в собственности или во владении лица, совершившего
административное таможенное правонарушение. Поэтому иски
собственников и владельцев таких вещей об освобождении их от ареста
(исключении из описи) могут быть удовлетворены только в том случае,
если вступившим в законную силу приговором суда или постановлением
соответствующих органов установлено, что лицо, совершившее
административное таможенное правонарушение, завладело вещью
преступным путем.
Защита прав собственника или владельца в иных случаях возможна
путем взыскания убытков с лица, виновного в административном
таможенном правонарушении (ст.211 ГК)",
абзац третий считать абзацем четвертым;
д) п.4 дополнить абзацем четвертым следующего содержания:
"В случае, если истцами и ответчиками являются юридические
лица, то независимо от оснований ареста (описи) имущества
(конфискация по судебному постановлению, взыскание долга или
понуждение к исполнению обязательства по решению хозяйственного суда
или исполнительной надписи нотариуса и т.п.), иски об освобождении
имущества от ареста (исключении из описи) подведомственны
хозяйственным, а не общим судам. В таком же порядке решается вопрос
о подведомственности таких споров с участием физических лиц,
занимающихся предпринимательской деятельностью без образования
юридического лица, если арест (опись) имущества связан с их
предпринимательской деятельностью";
е) абзац четвертый из п.11 исключить;
ж) дополнить п.13 абзацем вторым следующего содержания:
"Выдел доли должника в общем имуществе крестьянского
(фермерского) хозяйства в натуре производится с таким расчетом,
чтобы не лишить крестьянское (фермерское) хозяйство необходимых для
его ведения основных производственных фондов, а также с соблюдением
правил, установленных п.11 Перечня N 1 имущества граждан, на которое
не может быть обращено взыскание по исполнительным документам";
з) В п.16 слово "организацию" заменить словом "юридическое
лицо";
и) абзац второй п.18 изложить в следующей редакции:
"Возврат гражданам поступивших в доход бюджета сумм, полученных
от реализации конфискованного имущества, производится налоговыми или
финансовыми органами (в зависимости от зачисления средств в
республиканский или местный бюджет) в порядке, установленном
Инструкцией Главной государственной налоговой инспекции при Кабинете
Министров Республики Беларусь от 20 сентября 1995 г. N 13 "О порядке
учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества,
имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и
кладов" (с последующими изменениями)";
к) абзац первый п.22 изложить в следующей редакции:
"Исковые заявления об освобождении имущества от ареста
(исключении из описи) оплачиваются государственной пошлиной как
заявления неимущественного характера (или не подлежащего оценке)
лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не
связан с требованием о признании на него права собственности";
л) дополнить постановление пунктом 12-1 следующего содержания:
"12-1. В случае наложения ареста на имущество супругов в связи
с осуждением их детей с конфискацией имущества, требования родителей
об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежат
удовлетворению, если приговором суда не установлено, что имущество
нажито преступным путем, а представленные доказательства с
достоверностью свидетельствуют о принадлежности имущества (его
части) родителям.
Если же имущество подвергнуто аресту (включено в опись) в связи
с возложением на родителей обязанности по возмещению вреда,
причиненного их несовершеннолетними детьми, родители вправе
требовать защиты их имущественных прав в порядке, предусмотренном
п.2 настоящего постановления".
Председатель Верховного
Суда Республики Беларусь В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец
<<< Главная
страница | < Назад
|
