ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА БЕЛОРУССКОЙ ССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 1989 г. N 4
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
===
___________________________________________________________
Постановление утратило силу постановлением Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 1998 г.
N 8 .¦
Обсудив доклад о судебной практике по делам о транспортных
преступлениях, Пленум отмечает, что суды республики в основном
правильно разрешают дела данной категории, принимают меры по
предупреждению этих преступлений.
Вместе с тем в деятельности судов по применению
законодательства об ответственности за транспортные преступления и
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. (с
последующими изменениями) N 11 "О судебной практике по делам об
автотранспортных преступлениях" все еще имеются существенные
недостатки.
В некоторых случаях суды не проявляют должной требовательности
к полноте и качеству дознания и предварительного следствия, не
выясняют, какие конкретно правила безопасности движения и
эксплуатации транспорта нарушены, состоят ли они в причинной связи с
наступившими последствиями. При назначении автотехнических экспертиз
иногда ставятся вопросы, выходящие за пределы компетенции экспертов,
а экспертные заключения оцениваются не всегда критически. Нередко
допускаются случаи нарушения сроков предварительного расследования и
судебного рассмотрения дел этой категории.
Допускаются ошибки при квалификации действий виновных, а также
при назначении наказания.
Органы следствия не всегда устанавливают размер причиненного
ущерба, не привлекают в качестве гражданских истцов и ответчиков
надлежащих лиц, а суды не восполняют эти пробелы и оставляют
гражданские иски без рассмотрения или разрешают их не в соответствии
с законом.
Имеются и другие упущения и ошибки.
В целях улучшения деятельности судов по рассмотрению дел о
транспортных преступлениях Пленум Верховного Суда Белорусской ССР
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов республики на имеющиеся недостатки в
работе по рассмотрению дел о транспортных преступлениях и предложить
принять меры к их устранению.
2. Судам надлежит повысить требовательность к полноте и
качеству дознания и предварительного следствия по данной категории
дел, принимать меры к всестороннему и полному исследованию всех
обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных
ст.ст.206, 206-2 УК БССР, следует выяснять, какие конкретно правила
безопасности и эксплуатации транспортных средств нарушены, наличие
причинной связи между этими нарушениями и наступившими
последствиями, характер причиненных потерпевшим телесных
повреждений, размер материального ущерба, сведения о его возмещении,
данные о личности подсудимого, его профессиональной квалификации как
водителя, стаже работы по этой специальности, наличие прав на
управление транспортными средствами, классность, характер нарушений
со стороны потерпевшего и другие обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
3. Обратить внимание судов на то, что в компетенцию
автотехнической экспертизы входит решение только специальных
вопросов, поэтому при назначении ее суды не вправе ставить перед
экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно
к компетенции суда.
В определении о назначении экспертизы суд должен привести
основанные на материалах дела исходные данные, необходимые эксперту
для дачи заключения. При наличии в деле различных данных об
обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд может
поручить эксперту дать заключение по каждому из них в отдельности.
Постановляя приговор, суд на основании анализа всех собранных
по делу доказательств обязан указать, какие из предложенных эксперту
исходных данных признаны достоверными, после чего дать оценку
заключению эксперта, имея в виду, что в соответствии со ст.76 УПК
БССР это заключение не обладает преимуществом перед другими
доказательствами и подлежит оценке наравне с иными данными,
исследованными судом.
4. Следует иметь в виду, что диспозиции ст.ст.206, 206-2, 208
УК БССР являются бланкетными и не содержат перечня тех правил, о
которых говорится в этих статьях. Эти правила устанавливаются
соответствующими органами в инструкциях, приказах, постановлениях,
распоряжениях и других нормативных актах.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого,
обвинительном заключении и приговоре должна содержаться ссылка на
конкретные правила безопасности движения и эксплуатации транспортных
средств, нарушение которых находится в причинной связи с
последствиями, предусмотренными ст.ст.206, 208 УК БССР, и в силу
этого вменяется лицу в вину.
Если судом будет установлено, что подсудимым нарушены иные
правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а
не те, которые ему вменены, дело подлежит направлению для
производства дополнительного расследования в случаях, когда при этом
существенно меняется характер обвинения в сторону ухудшения
положения подсудимого или нарушается его право на защиту.
5. Судам необходимо отграничивать преступления, предусмотренные
ст.ст.206, 206-2, 206-3 УК БССР, от преступлений, связанных с
нарушением правил охраны труда и техники безопасности при
производстве работ с использованием транспортных средств, против
личности и других преступлений.
В случаях, когда смерть, телесные повреждения, существенный
материальный ущерб причиняются в результате нарушения правил
погрузки и выгрузки груза, ремонта транспортных средств,
производства строительных, дорожных, сельскохозяйственных или других
работ действия лиц, допустивших подобные нарушения, должны
квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела по
закону, предусматривающему ответственность за преступления,
связанные с нарушением правил охраны труда и техники безопасности,
против личности или другие преступления.
6. Ответственность по ст.ст.206, 206-1 УК БССР наступает
независимо от того, имеют ли лица, допустившие нарушение правил
безопасности движения и эксплуатации транспортных средств или
повторное в течение года управление транспортными средствами в
состоянии опьянения, удостоверение на право управления транспортными
средствами.
7. При решении вопроса о признании существенным материального
ущерба в случаях, предусмотренных ч.1 ст.206 УК БССР, необходимо
учитывать не только его размер в денежном выражении, но и другие
обстоятельства (ценность поврежденного имущества для учреждения,
предприятия, организации или гражданина, тяжесть последствий,
вызванных повреждением и т.п.). При этом расчет следует принимать
реальный материальный ущерб (повреждения транспортного средства,
перевозимого груза, сооружений и т.п.), а не упущенную выгоду.
Вывод суда о наличии существенного материального ущерба должен
быть мотивирован в приговоре.
8. Разъяснить судам, что к тяжким телесным повреждениям,
являющимся квалифицирующим признаком ч.2 ст.206 УК БССР, относится и
неизгладимое обезображение лица.
Под гибелью нескольких лиц (ч.3 ст.206 УК БССР) следует
понимать причинение смерти двум и более лицам вследствие одного и
того же дорожно-транспортного происшествия. Если же лицо,
управляющее транспортными средствами, в разное время дважды нарушило
правила безопасности движения или эксплуатации транспорта и в каждом
из этих случаев погиб один человек, действия его следует
квалифицировать по ч.2 ст.206 УК БССР.
Действия лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб
человек, при наличии неосторожной вины к последствиям, следует
квалифицировать по ст.104 УК БССР.
9. Действия лица, управляющего транспортным средством, в
результате которых потерпевшему по неосторожности или невиновно были
причинены телесные повреждения, могут быть квалифицированы по ч.2
ст.125 УК БССР лишь в случаях, когда потерпевший заведомо для
виновного оказался в опасном для жизни состоянии.
В связи с этим лицо не подлежит ответственности по ч.2 ст.125
УК БССР в случае причинения потерпевшему телесных повреждений не
опасных для его жизни, или в случае смерти потерпевшего
непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия.
Осознание водителем того факта, что помощь потерпевшему могла
быть оказана другими лицами, само по себе не исключает его
ответственности по ч.2 ст.125 УК БССР.
10. Действия лиц, ответственных за техническое состояние или
эксплуатацию транспортных средств, в том числе действия водителей и
владельцев транспортных средств, принадлежащих государственным,
кооперативным, общественным организациям или отдельным гражданам,
допустивших к управлению этих средств лиц, заведомо для виновного
находившихся в состоянии опьянения и лишенных водительских прав, или
вообще их не имеющих, либо не имеющих прав, требуемых для управления
данным видом транспорта, если это повлекло последствия, указанные в
ст.206 УК БССР, подлежат квалификации по совокупности преступлений,
предусмотренных ст.ст.206-2 и 206-3 УК БССР.
11. Решая вопрос о том, кто является субъектом преступлений
предусмотренных ст.ст.206-2, 206-3, 208 УК БССР, судам надлежит
руководствоваться п.п.16, 17, 17-1, 18 постановления Пленума
Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике
по делам об автотранспортных преступлениях" (в редакции
постановления от 16 января 1986 г. N 5).
При этом следует иметь в виду, что ответственность по
ст.ст.206-2, 206-3 УК БССР наступает лишь в случаях, когда
техническая неисправность транспортных средств или факт нахождения
водителей, допускаемых к управлению транспортными средствами, в
состоянии алкогольного или наркотического опьянения, достоверно
известны лицам, ответственным за техническое состояние или
эксплуатацию данных транспортных средств.
12. При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с угоном
транспортных средств, суды должны в каждом случае выяснять мотивы и
цель угона.
Под угоном следует понимать незаконное без цели хищения
завладение чужим транспортным средством и совершение поездки на нем.
Угон транспортных средств с целью их хищения квалифицируется как
преступление против социалистической или личной собственности
граждан и дополнительной квалификации по ст.207-2 УК БССР не
требует.
Угон транспортных средств без цели их хищения считается
оконченным преступлением с момента отъезда транспортного средства с
места его нахождения.
Угон, соединенный с нарушением правил безопасности движения и
эксплуатации транспортных средств, повлекшим последствия, указанные
в ст.206 УК БССР, влечет ответственность по данной статье и ст.207-2
УК БССР.
13. Водитель, за которым транспортное средство закреплено в
связи с трудовыми отношениями, не может нести ответственности по
ст.207-2 УК БССР в случае угона им этого транспортного средства.
Действия водителя, выразившиеся в самовольном завладении
вверенным ему по работе транспортным средством и незаконном
использовании его в корыстных целях, при наличии предусмотренных в
законе оснований должны квалифицироваться по ст.92-1 УК БССР.
14. Под угоном, совершенным по предварительному сговору группой
лиц, следует понимать такое незаконное без цели хищения завладение
чужим транспортным средством и совершение поездки на нем, в котором
участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном
его совершении.
Действия всех соисполнителей следует квалифицировать по
ст.207-2 УК БССР независимо от того, кто из участников преступной
группы фактически управлял угнанным транспортным средством.
Содействие совершению угона советами, указаниями, предоставлением
средств, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, а также
устранением препятствий надлежит квалифицировать как соучастие в
таком угоне в форме пособничества. Вместе с тем, оказание виновному
помощи в непосредственном завладении транспортным средством или
совершении поездки на нем (например, помощь во взломе запоров гаража
с целью угона, наблюдение за окружающей обстановкой в целях
беспрепятственного совершения этого преступления и т.п.) следует
рассматривать как соисполнительство в угоне транспортных средств.
15. При назначении наказания суды должны учитывать не только
тяжесть наступивших последствий, но характер и мотивы допущенных
нарушений, отношение виновного к этим нарушениям, его поведение
после совершения преступления, вину других лиц (участников дорожного
движения и лиц, ответственных за техническое состояние транспортных
средств и правильную их эксплуатацию), личность виновного, а также
другие обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Совершение преступления в состоянии опьянения не может
рассматриваться как отягчающее ответственность виновного
обстоятельство при осуждении по ст.206-1 УК БССР, а также в случае
вменения данного нарушения Правил дорожного движения при осуждении
по ст.206 УК БССР.
По делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.206, 206-1,
206-2, 206-3 УК БССР, судам надлежит обсуждать вопрос о
целесообразности применения или неприменения к виновному
предусмотренных этими статьями дополнительных мер наказания,
учитывая при этом, что лишение права управлять транспортными
средствами может быть назначено и лицам, лишенным этих прав ранее по
приговору суда, а также в административном порядке до возбуждения
уголовного дела и во время расследования, за исключением тех лиц,
которые права на управление транспортными средствами не имели.
Лишение права управлять транспортными средствами, назначенное в
порядке административного взыскания и в виде дополнительного
наказания по приговору суда, исполняются самостоятельно.
16. Судам надлежит принимать все меры к разрешению гражданского
иска. В исключительных случаях, при невозможности произвести расчет
по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд в силу
ст.312 УПК БССР может признать за гражданским истцом право на
удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передать на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за исключением
случаев, когда от выяснения размера ущерба зависит решение вопроса о
наличии в действиях лица, привлеченного к уголовной ответственности,
состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.206 УК БССР, по
признаку причинения существенного материального ущерба.
Если органами предварительного следствия не был привлечен к
участию в деле надлежащий истец или ответчик, то этот вопрос должен
быть решен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При
этом следует иметь в виду, что по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в
качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы
транспортных средств, т.е. предприятие, учреждение, организация или
гражданин, осуществлявшие эксплуатацию источника повышенной
опасности как в силу права собственности или оперативного
управления, так и по другим основаниям (по доверенности, договору
аренды или проката и т.п.).
Расходы, связанные с лечением потерпевших от транспортных
преступлений, взысканию в доход государства не подлежат.
16. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда БССР,
областным и Минскому городскому судам усилить надзор за
рассмотрением дел о транспортных преступлениях.
17. В связи с принятием настоящего постановления признать
утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда БССР от
17 июня 1970 г. N 5 "О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их угоном" с изменениями, внесенными
постановлениями Пленума от 2 декабря 1970 г. N 10, от 15 декабря
1976 г. N 8, от 23 марта 1983 г. N 1, от 5 июня 1985 г. N 8 и 9, от
2 декабря 1987 г. N 10;
от 8 августа 1973 г. N 3 "О выполнении судами республики
постановлений Пленума Верховного Суда СССР N 11 от 6 октября 1970 г.
"О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" и
постановления Пленума Верховного Суда БССР N 5 от 17 июня 1970 г. "О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями
правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а
также с их угоном" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума
от 5 июня 1985 г. N 8 и 9, от 2 декабря 1987 г. N 10;
от 15 декабря 1976 г. N 8 "О судебной практике по делам о
транспортных преступлениях" с изменениями, внесенными
постановлениями Пленума от 5 июня 1985 г., от 2 декабря 1987 г.
N 10;
от 23 марта 1983 г. N 1 "О ходе выполнения судами республики
закона и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного
Суда БССР по делам о транспортных преступлениях" с изменениями,
внесенными постановлениями Пленума от 5 июня 1985 г. N 8, от
2 декабря 1987 г. N 10.
Председатель
Верховного Суда БССР В.С.Каравай
Секретарь Пленума,
Член Верховного Суда БССР И.В.Лобач
<<< Главная
страница | < Назад
|
