ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
7 июня 2001 г. № 4
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ УСЛОВИЙ УЧРЕДИТЕЛЬСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ
Обобщив судебную практику по спорам, связанным с применением
условий учредительства юридических лиц, и практику применения
хозяйственными судами законодательства о хозяйственных обществах, в
целях единообразного применения законодательства при рассмотрении
таких споров, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь, руководствуясь статьями 14-16 Закона Республики Беларусь
"О хозяйственных судах в Республике Беларусь", постановляет:
1. Обратить внимание хозяйственных судов на то, что при решении
вопроса о подведомственности споров по искам учредителей
(участников) обществ с ограниченной ответственностью и обществ с
дополнительной ответственностью, а также акционерных обществ следует
руководствоваться статьей 27 Хозяйственного процессуального кодекса
Республики Беларусь (далее - ХПК) и совместным постановлением
Пленумов Верховного Суда Республики Беларусь и Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 4/3 "О
разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными
судами". При этом учитывается характер спорного правоотношения,
определяющим критерием которого является наличие спора по заявлениям
учредителей (участников) или их наследников по вопросу применения
условий учредительства хозяйственного общества, иного юридического
лица (условий создания и деятельности общества, связанных с
изменением состава участников, соблюдением прав участников,
определенных законодательством и уставом общества, а также
собственников и лиц, имеющих вещные и обязательственные права в
отношении юридических лиц).
2. При разрешении споров данной категории хозяйственным судам
следует иметь в виду, что правовое положение хозяйственных обществ
регулируется как соответствующими статьями главы 4 Гражданского
кодекса Республики Беларусь, так и нормами Закона Республики
Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной
ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью"
(далее - Закон) в части, не противоречащей Гражданскому кодексу
Республики Беларусь (далее - ГК).
Особенности правового положения потребительских обществ и их
союзов, банков, небанковских кредитно-финансовых организаций,
страховых организаций (в том числе обществ взаимного страхования,
страховых брокеров, объединений страховщиков), открытых акционерных
обществ, созданных в процессе разгосударствления и приватизации
государственной собственности, коммерческих организаций с
иностранными инвестициями, а также субъектов хозяйствования в
свободных экономических зонах, объединений юридических лиц,
созданных по решению Президента Республики Беларусь, Правительства
Республики Беларусь, регулируются также иными актами
законодательства.
3. Хозяйственным судам следует учитывать, что согласно статье
88 и пункту 3 статьи 94 ГК общества с ограниченной ответственностью
и общества с дополнительной ответственностью действуют на основании
учредительного договора и устава, а акционерные общества согласно
пункту 3 статьи 98 ГК - на основании устава. Указанные учредительные
документы должны соответствовать как требованиям пункта 2 статьи 48,
пункта 3 статьи 51 ГК, пункта 29 Положения о государственной
регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов
хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики
Беларусь от 16 марта 1999 г. № 11 (в редакции Декрета Президента
Республики Беларусь от 16 ноября 2000 г. № 22), так и требованиям,
предъявляемым к содержанию учредительных документов хозяйственного
общества соответствующей организационно-правовой формы.
4. Учредительный договор общества с ограниченной
ответственностью (далее - ООО) и общества с дополнительной
ответственностью (далее - ОДО) согласно статье 8 Закона является
договором, регулирующим условия создания общества и взаимоотношения
участников общества при осуществлении его деятельности. Заключенный
учредителями акционерного общества договор о создании акционерного
общества не регулирует отношения между акционерами при осуществлении
деятельности общества и прекращает свое действие после достижения
цели создания и государственной регистрации акционерного общества.
Указанные договоры должны отвечать общим требованиям,
предъявляемым ГК к сделкам, и при рассмотрении споров о признании
договоров недействительными хозяйственные суды должны
руководствоваться соответствующими нормами ГК о недействительности
сделок.
5. Учитывая, что учредительный договор является одним из видов
гражданско-правового договора, в силу пункта 2 статьи 420 ГК такой
договор может быть расторгнут хозяйственным судом по иску одного из
участников (нескольких участников), предъявленному к остальным
участникам. Участник общества вправе самостоятельно выбрать способ
защиты своих прав: либо посредством предъявления иска в
хозяйственный суд о расторжении учредительного договора, либо
реализуя принадлежащее ему право выхода из состава участников
(статья 93 ГК).
Расторжение учредительного договора возможно только по
основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 420 ГК.
При этом хозяйственным судам следует исходить из того, что
расторжение учредительного договора влечет ликвидацию общества
только в том случае, если данный договор заключен между двумя
участниками.
Хозяйственный суд, установив при рассмотрении иска о
расторжении учредительного договора, что участник добровольно вышел
из состава участников ООО или ОДО, отказывает в удовлетворении
исковых требований.
6. Согласно статье 27 ХПК хозяйственному суду подведомственны
дела о признании недействительным (полностью или частично)
ненормативного акта государственного или иного органа, не
соответствующего законодательству Республики Беларусь и нарушающего
права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей.
Если иск заявлен о признании недействительным протокола
собрания участников общества, хозяйственные суды должны исходить из
того, что протокол собрания представляет собой письменное оформление
решения собрания.
При разрешении вопросов, связанных с возбуждением производства
по иску о признании недействительным решения собрания участников
общества о назначении либо освобождении от должности директора
(генерального директора или иного руководителя) общества, следует
учитывать, что рассмотрению в хозяйственных судах подлежат споры по
исковым требованиям участников общества о признании недействительным
решения высшего органа коммерческой организации, нарушающего
процедуру назначения исполнительного органа общества, которое
затрагивает интересы и права участников общества по управлению
делами общества при осуществлении процедуры назначения
исполнительного органа.
Иски о признании недействительным решения собрания участников
общества, предъявляемые лицами, освобожденными по решению собрания
участников от должности руководителя коммерческой организации (в том
числе когда истец одновременно является участником общества), не
подлежат рассмотрению в хозяйственных судах, поскольку относятся к
трудовым спорам.
К актам органов, споры о законности принятия которых подлежат
рассмотрению в хозяйственном суде, не относятся также и различного
рода письма исполнительного органа общества (например, генерального
директора), касающиеся прав учредителей (участников) или акционеров.
В данном случае предметом рассмотрения в хозяйственном суде может
быть только приказ (распоряжение, решение правления и т.п.), а не
сообщение (письмо), сделанное на их основе.
7. При рассмотрении исков о признании недействительным решения
собрания участников об исключении из ООО и ОДО участника необходимо
иметь в виду, что основанием для исключения из этих обществ является
систематическое невыполнение или ненадлежащее исполнение участником
своих обязанностей либо совершение действий (бездействия),
препятствующих достижению целей общества (уклонение от участия в
принятии решений общества, совершение действий (бездействия) в ущерб
интересам общества и т.п.). Принимая решение, хозяйственные суды
должны учитывать как фактические обстоятельства, послужившие
основанием для исключения из состава участников, так и соблюдение
требований законодательства и учредительных документов при решении
вопроса об исключении. При оценке законности решения следует
исходить также из того, что такое решение может быть принято только
единогласно всеми участниками общества (без учета голоса
исключаемого), независимо от количества голосов, принадлежащих
исключаемому участнику общества.
8. Хозяйственным судам подведомственны также и споры,
вытекающие из отношений между коллективными предприятиями и членами
трудового коллектива коллективных предприятий, имеющими
обязательственные права на имущество предприятия. В частности,
хозяйственные суды рассматривают споры о признании недействительным
решения собрания работников коллективного предприятия об исключении
из состава собственников имущества предприятия, однако только в тех
случаях, когда истцами являются собственники долевого имущественного
фонда предприятия, поскольку данные споры вытекают не из трудовых
отношений, а связаны с применением условий учредительства (создания
и деятельности юридического лица, а также с осуществлением прав
собственника имущества).
9. Оценивая законность принятого собранием участников решения,
хозяйственные суды должны исходить из того, что компетенция общего
собрания участников общества, порядок принятия ими решений
определены статьями 90, 103 ГК, статьями 18, 19 Закона. К нарушениям
законодательства, которые могут служить основаниями для
удовлетворения иска о признании недействительным решения собрания
участников, относятся, в частности, отсутствие кворума,
несвоевременность извещения (неизвещение) участника о времени
проведения собрания, повлекшее невозможность участия в работе
собрания, нарушение при голосовании принципа единогласия (например,
статья 91 ГК) и другие существенные нарушения законодательства и
требований учредительных документов.
Вместе с тем при разрешении таких споров хозяйственный суд
вправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в иске, если
количество голосов отдельного участника не могло повлиять на
результаты голосования, допущенные нарушения не являются
существенными.
При рассмотрении споров о признании недействительным решения
собрания участников хозяйственным судам следует учитывать, что нормы
части первой статьи 19 Закона, устанавливающие кворум для принятия
решения, применяются, если иные правила не установлены Законом.
10. В соответствии со статьей 103 ГК, статьями 17, 18 Закона
собрание участников является органом управления обществом.
Решение собрания участников (собрания акционеров) должно
расцениваться хозяйственным судом как решение самого общества, а не
решение отдельных участников, поскольку оно отражает коллективную
волю высшего органа управления общества. В связи с этим ответчиком
по спорам о признании недействительным решения собрания участников
должно выступать само юридическое лицо (общество, товарищество).
Хозяйственный суд, установив во время разбирательства дела, что
иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску,
вправе, руководствуясь статьей 42 ХПК, с согласия истца, осуществить
замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком либо, при
отсутствии согласия, рассмотреть дело по предъявленному иску,
отказав в удовлетворении требования к участникам общества в связи с
неправомерностью заявленных требований.
В случае, когда иск одного из участников общества о признании
недействительным решения органа управления общества предъявлен к
обществу, хозяйственный суд в соответствии со статьей 46 ХПК может
привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, других участников этого
общества.
11. При рассмотрении дел по искам участников ООО и ОДО о
выплате части прибыли, распределяемой между участниками,
хозяйственным судам необходимо учитывать, что условия и порядок ее
распределения и выплаты предусматриваются уставами обществ. Решение
о взыскании причитающихся истцу сумм прибыли может быть принято
хозяйственным судом, если общество не выполняет решение собрания
участников о распределении части прибыли между ее участниками (за
исключением случаев выхода или исключения из состава участников),
поскольку вопрос о распределении прибыли относится к исключительной
компетенции собрания участников общества (пункт 3 статьи 90 ГК).
При разрешении споров, связанных с требованиями акционеров о
выплате дивидендов, необходимо учитывать порядок их выплаты,
установленный уставом. В тех случаях, когда акционерным обществом
принято решение о выплате дивидендов за определенный период, но их
выплата не производится, акционер вправе обратиться в хозяйственный
суд с иском о взыскании с общества причитающихся ему сумм.
12. Согласно статье 63 ГК имущество, созданное за счет вкладов
учредителей (участников) общества, а также произведенное и
приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности,
принадлежит ему на праве собственности.
Хозяйственным судам при разрешении споров следует иметь в виду,
что с момента внесения имущества в уставный фонд и государственной
регистрации хозяйственного общества учредители (участники)
утрачивают право собственности на это имущество и приобретают
обязательственные права, определенные учредительными документами
(право управления обществом, право на получение прибыли, части
стоимости имущества при выбытии из состава общества и т.п.).
В соответствии с частью второй пункта 2 статьи 44 ГК участники
хозяйственных товариществ и обществ, производственных и
потребительских кооперативов могут иметь вещные права на имущество,
которое они передали юридическим лицам в пользование в качестве
вклада в уставный фонд.
При рассмотрении дел, связанных с передачей обществу в качестве
вклада в уставный фонд права пользования имуществом, необходимо
иметь в виду, что согласно статье 14 Закона размер вклада участника
путем передачи его имущества обществу во владение и пользование на
определенный срок определяется по соглашению между участниками,
исходя из арендной платы, исчисленной за весь этот срок.
В случаях ликвидации общества или выхода участника из общества
ранее указанного срока вклад участника признается не внесенным на
сумму арендной платы за оставшийся период.
13. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ГК в случае выхода и
исключения участника хозяйственного товарищества или общества из
состава участников, кроме участника акционерного общества, ему
выплачивается стоимость части имущества хозяйственного товарищества
или общества, соответствующая доле этого участника в уставном фонде
общества, определяемая по балансу, составленному на момент выбытия.
Для определения доли выбывшего участника общества в имуществе
общества необходимо исходить из балансовой стоимости имущества без
переоценки его стоимости на момент выхода участника из общества,
если актами законодательства не предусмотрена обязательная
переоценка имущества юридических лиц.
14. При определении действительной стоимости доли участника ООО
и ОДО и части причитающейся ему прибыли хозяйственным судам
необходимо учитывать, что:
действительная стоимость доли участника общества должна
соответствовать части стоимости чистых активов общества (разницы
между стоимостью активов и долгами), определяемой в порядке,
установленном законодательством, пропорциональной размеру доли
участника в уставном фонде общества;
размер доли выбывшего (исключенного) участника общества
определяется на основании данных баланса, составляемого на дату
выхода участника из общества;
моментом выхода участника из общества считается день подачи им
заявления о выходе соответствующему должностному (ответственному)
лицу общества или вручения заявления этим лицам органами связи;
расчет причитающейся части прибыли производится на момент
выхода участника из общества;
выбывшему (исключенному) участнику общества, который не
полностью внес свой вклад в уставный фонд общества, выплачивается
действительная стоимость доли пропорционально оплаченной (внесенной)
части вклада.
Хозяйственный суд, установив на основании совокупных данных
баланса, что на момент выхода (исключения) истца из общества сумма
долговых обязательств и заемных средств превышает сумму собственных
средств общества, отказывает в удовлетворении исковых требований в
связи с отсутствием у общества имущества, подлежащего разделу
(чистых активов).
15. По соглашению выбывающего участника с оставшимися
участниками общества выплата ему стоимости имущества может быть
заменена выдачей имущества в натуре. Однако при этом следует
учитывать, что в случае оплаты вклада в уставный фонд имуществом при
выходе из общества участник не вправе требовать возврата только
этого имущества, поскольку согласно части второй статьи 44 ГК
участники хозяйственных товариществ и обществ могут иметь только
обязательственные права на такое имущество.
16. При разрешении споров, связанных с переходом доли (ее
части) участника в уставном фонде общества к другим лицам,
необходимо иметь в виду следующее:
в соответствии со статьями 92, 94 ГК участник ООО и ОДО вправе
продать или иным образом уступить свою долю в уставном фонде
общества или ее часть одному или нескольким участникам данного
общества. Согласие общества или его участников на совершение такой
сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;
отчуждение участником общества своей доли третьим лицам
допускается, если иное не предусмотрено уставом общества. Другие
участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли
участника, продающего долю, по цене, предложенной третьему лицу;
участники общества пользуются преимущественным правом покупки
доли участника пропорционально размерам своих долей, если уставом
общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок
осуществления этого права;
участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу,
обязан письменно известить об этом остальных участников общества с
указанием цены и других условий ее продажи;
если участники общества не воспользуются преимущественным
правом покупки всей доли, предлагаемой для продажи, в течение месяца
со дня извещения их об этом, доля может быть продана третьему лицу
по цене и на условиях, сообщенных участникам. Уставом общества или
соглашением его участников может быть установлен иной срок, в
течение которого они могут осуществить свое право преимущественной
покупки доли.
17. Обратить внимание хозяйственных судов на то, что в случаях,
когда в соответствии с уставом ООО или ОДО отчуждение доли участника
третьим лицам запрещено, а другие участники общества от ее покупки
отказываются, общество обязано выплатить участнику ее действительную
стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой
стоимости, и вправе выкупить его долю.
Обязанность выкупа доли участника в уставном фонде общества
возникает также при отказе участников общества дать согласие на
переход доли участника к его наследникам (правопреемникам).
18. При разрешении споров, связанных с использованием
участниками закрытого акционерного общества преимущественного права
на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами данного
общества, необходимо иметь в виду, что нормы пункта 5 статьи 97 ГК,
закрепляющие такое право, являются императивными. В связи с этим
такое право не может быть ограничено договором о создании общества
или уставом. Общество может воспользоваться правом преимущественной
покупки в случае, если такое право предусмотрено уставом данного
общества, и при условии, что акционеры общества не используют
принадлежащее им право на покупку акций.
19. Хозяйственным судам при рассмотрении споров, вытекающих из
нарушения преимущественного права покупки, следует исходить из того,
что продажа участником общества доли (акций) с нарушением
преимущественного права покупки не влечет за собой
недействительности такой сделки. Последствием такого нарушения в
силу пункта 3 статьи 253 ГК является право любого участника общества
в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был
узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на
него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.
Трехмесячный срок является специальным сроком исковой давности
(статья 198 ГК).
20. При применении части третьей статьи 48 Закона,
устанавливающей, что при переходе доли участника общества или ее
части третьему лицу происходит одновременный переход к нему прав и
обязанностей, принадлежащих участнику, уступавшую ее полностью или
частично, хозяйственным судам следует иметь в виду, что доля
участника в уставном фонде общества является обязательственным
правом требования, поэтому на ее передачу (уступку) распространяются
правила об уступке прав (статьи 353-361 ГК). В данной связи
приобретатель доли в уставном фонде общества осуществляет права и
исполняет обязанности участника общества с момента уведомления
последнего об указанной уступке.
21. Согласно статьям 93, 94 ГК участник OOO и ОДО вправе в
любое время выйти из общества, независимо от согласия других
участников. Выход из состава участников общества не связывается ни с
решением собрания, ни с внесением изменений в учредительные
документы, в связи с чем моментом выхода участника из состава
участников общества является дата подачи заявления о выходе.
Решение хозяйственного суда, влекущее внесение изменений в
учредительные документы субъекта хозяйствования, не подменяет собой
их государственную регистрацию. Изменения в учредительных документах
общества, в том числе и в связи с изменением состава участников
общества, приобретают силу для третьих лиц только с момента их
государственной регистрации (пункт 3 статьи 48 ГК).
В случае, если обществом не принимаются необходимые меры в
связи с подачей участником заявления о выходе из состава участников
общества (заявление не рассматривается на собрании, не решается
вопрос о внесении изменений в учредительные документы, о проведении
их государственной регистрации), заинтересованное лицо вправе
обратиться в хозяйственный суд с иском о понуждении юридического
лица к совершению действий по государственной регистрации фактически
осуществленных изменений состава участников общества.
22. Смена собственника имущества, смена состава участников ООО
и ОДО, приобретение доли обществом или другим лицом порождает для
общества обязанность по внесению изменений в свои учредительные
документы и представлению их в установленном порядке для
государственной регистрации (пункт 9 Положения о государственной
регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов
хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики
Беларусь от 16 марта 1999 г. № 11 (в редакции Декрета Президента
Республики Беларусь от 16 ноября 2000 г. № 22). В этой связи
хозяйственные суды должны направлять в регистрирующий орган
информацию о расторжении учредительного договора и об удовлетворении
хозяйственным судом исков, влекущих изменение учредительных
документов общества.
23. Согласно статье 172 ХПК дела об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, рассматриваются хозяйственным судом
при невозможности получения заинтересованным лицом надлежащих
документов, удостоверяющих эти факты, или же при невозможности
восстановления утраченных документов.
В случаях, если у истцов на момент обращения в хозяйственный
суд уже были документы, подтверждающие наличие факта, имеющего
юридическое значение (например, протокол собрания участников о
выходе участника из общества, доказательства вручения заявления о
выходе из общества), основания для обращения в хозяйственный суд с
заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение,
отсутствуют и хозяйственный суд должен отказать в принятии искового
заявления.
Первый заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.С.КАМЕНКОВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Л.Г.КОЗЫРЕВА
<<< Главная
страница | < Назад
|
