|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29 марта 2007 г. № 1
О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО
СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 25 СЕНТЯБРЯ 1997 Г. № 10
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ,
ХРАНЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ЛИБО ЦЕННЫХ
БУМАГ» (С ИЗМЕНЕНИЯМИ ОТ 29 МАРТА 2001 Г.) И ВНЕСЕНИИ
В НЕГО ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
Обсудив результаты изучения судебной практики по делам об
изготовлении, хранении либо сбыте поддельных денег или ценных бумаг
(ст. 221 УК), Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает,
что судами в целом соблюдаются требования закона и разъяснения,
содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 25 сентября 1997 г. № 10 «О судебной практике по делам
об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег либо ценных
бумаг» (с изменениями от 29 марта 2001 г.).
Вместе с тем при рассмотрении дел данной категории в практике
работы судов имеют место и некоторые недостатки, связанные с
неправильной оценкой содеянного, что влечет ошибки в квалификации
действий виновных. Так, при направленности умысла виновного на
грубый обман потерпевшего в результате операции с фальшивым денежным
знаком, что образует состав мошенничества, суды ошибочно признавали
правильной квалификацию преступления по ч. 1 ст. 221 УК, игнорируя
при этом разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума
Верховного Суда.
Встречаются случаи, когда при приобретении виновными имущества
за поддельные деньги их действия ошибочно квалифицируются по
совокупности преступлений - ст. 209 УК и соответствующей части
ст. 221 УК, хотя в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда
содержится разъяснение, что незаконное приобретение лицом имущества
в результате проделанных им операций с поддельными денежными знаками
или ценными бумагами охватывается ст. 221 УК и дополнительной
квалификации не требует.
Суды не всегда правильно подходят к квалификации действий
виновных по признаку повторности, которая имеет место лишь когда
изготовление, хранение или сбыт поддельных денежных знаков или
ценных бумаг не охватывается единым умыслом, а представляет собой
самостоятельные преступные деяния с различными экземплярами или
партиями поддельных денег или ценных бумаг, являющихся предметом
данного состава преступления.
При назначении наказания суды в основном соблюдают положения
ст. 62 УК. Однако в отдельных случаях судами назначаются
неоправданно мягкие наказания, несмотря на то что по характеру и
степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 221 УК, относится к категории тяжких, а ч. 2 ст. 221 УК - особо
тяжких.
Нет единства в подходах к рассмотрению в порядке уголовного
судопроизводства гражданских исков, когда в результате проделанных
операций с поддельными денежными знаками причиняется имущественный
вред конкретным физическим или юридическим лицам, которые по
уголовному делу должны признаваться соответственно потерпевшими и
гражданскими истцами.
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:
1. Отметить, что при рассмотрении дел об изготовлении,
хранении либо сбыте поддельных денег или ценных бумаг отдельными
судами допускаются ошибки в применении законодательства,
постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25
сентября 1997 г. № 10 «О судебной практике по делам об изготовлении,
хранении или сбыте поддельных денег либо ценных бумаг» (с
изменениями от 29 марта 2001 г.) выполняется не в полной мере.
2. Обратить внимание судов, что правильное и своевременное
рассмотрение дел об изготовлении, хранении с целью сбыта либо сбыте
поддельных денег или ценных бумаг способствует предупреждению
преступлений против денежно-кредитной системы Республики Беларусь и
денежных систем иных государств, является важной гарантией
обеспечения законности при осуществлении правосудия по таким делам и
неотвратимости ответственности лиц, виновных в совершении таких
преступлений.
3. Областным, Минскому городскому, Белорусскому военному судам
усилить надзор за рассмотрением дел о преступлениях, связанных с
фальшивомонетничеством, анализировать практику назначения наказаний
виновным лицам, принимать меры по предотвращению судебных ошибок.
4. Внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 25 сентября 1997 г. № 10 «О судебной практике по делам
об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег либо ценных
бумаг» (с изменениями от 29 марта 2001 г.) (Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 39, 6/279) следующие
изменения и дополнения:
а) название постановления изложить в следующей редакции: «О
судебной практике по делам об изготовлении, хранении либо сбыте
поддельных денег или ценных бумаг»;
б) в пункте 2:
подабзац второй абзаца первого изложить в следующей редакции:
«- ценные бумаги, номинальная стоимость которых выражена в
национальной валюте, - государственная облигация, облигация,
вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская
сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция,
приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые
законодательством о ценных бумагах или в установленном им порядке
отнесены к числу ценных бумаг;»;
подабзац третий исключить;
подабзац четвертый считать подабзацем третьим;
подабзац пятый считать подабзацем четвертым и изложить его в
следующей редакции:
«- ценные бумаги в иностранной валюте - ценные бумаги,
номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте»;
в) в пункте 4 слова «государственных или иных ценных бумаг или
иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте» заменить
словами «иностранной валюты, ценных бумаг, номинальная стоимость
которых выражена в национальной или иностранной валюте,»;
г) пункты 5 и 6 изложить в следующей редакции:
«5. Состав преступления образует как полное изготовление любым
способом поддельных денежных знаков или ценных бумаг, так и внесение
изменений в подлинные денежные знаки или ценные бумаги (исправление
номинала, подделка номера, серии и других реквизитов) для придания
им иной номинальной стоимости. Умысел виновного при этом направлен
на придание существенного сходства поддельных денежных знаков или
ценных бумаг с подлинными, чтобы выдать их за действительные с целью
вовлечения в обращение.
Для квалификации содеянного по ст. 221 УК необходимо, чтобы
поддельные денежные знаки или ценные бумаги по качеству их
изготовления обладали таким сходством с находящимися в обращении
подлинными денежными знаками и ценными бумагами (по форме, размеру,
цвету и другим основным реквизитам), при котором обнаружение
подделки в обычных условиях является затруднительным.
6. Если умысел виновного при изготовлении денежных знаков или
ценных бумаг либо их сбыте был направлен на обман потерпевшего
(вследствие плохого зрения, ограниченной видимости при сбыте
подделки, некомпетентности либо неосведомленности и т.п.), а
поддельные деньги или ценные бумаги не могли участвовать в обороте в
результате грубого характера подделки, то действия виновного
подлежат квалификации по ст. 209 УК как мошенничество.»;
д) дополнить постановление пунктами 13-1, 13-2 и 16 следующего
содержания:
«13-1. Для квалификации действий виновных в изготовлении,
хранении с целью сбыта либо сбыте поддельных денег или ценных бумаг
по признаку организованной группы необходимо установить участие в
совершении преступления двух или более лиц, предварительно
объединившихся в управляемую устойчивую группу для совместной
преступной деятельности по изготовлению или хранению с целью сбыта
либо сбыту поддельных денег или ценных бумаг.
13-2. Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или
ценных бумаг в особо крупном размере имеет место в случаях, когда
номинальная стоимость изготовленных, находящихся на хранении либо
выпущенных в обращение поддельных денег или ценных бумаг
соответствует критериям особо крупного размера, указанным в
примечании к главе 25 УК.
Если умысел виновного на изготовление, хранение либо сбыт
поддельных денег или ценных бумаг в особо крупном размере не был
реализован до конца по не зависящим от него обстоятельствам,
содеянное надлежит квалифицировать как покушение на изготовление,
хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг в особо крупном
размере независимо от размера фактически изготовленной, хранимой или
сбытой подделки.»;
«16. Вред, причиненный физическому или юридическому лицу в
результате сбыта поддельных денег или ценных бумаг, подлежит
взысканию с обвиняемого или лица, на которое в силу закона и в связи
с предъявленным иском может быть возложена материальная
ответственность за действия обвиняемого, по правилам главы 17 УПК.».
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.Сукало
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец
|
