|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29 марта 2006 г. № 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УМЫШЛЕННОМ ПРИЧИНЕНИИ
ТЯЖКОГО ТЕЛЕСНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ
Обсудив практику рассмотрения уголовных дел об умышленном
причинении тяжкого телесного повреждения, в целях устранения
имеющихся недостатков и обеспечения правильного и единообразного
применения уголовного закона об ответственности за совершение таких
преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что для правильной квалификации
содеянного по делам об умышленном причинении тяжкого телесного
повреждения необходимо тщательно выяснять форму вины, мотивы, цель и
способ причинения телесных повреждений, причинную связь между
деянием обвиняемого и наступившими последствиями, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и
назначения виновному справедливого наказания.
2. Разъяснить судам, что содержащийся в ч. 1 ст. 147 УК
перечень признаков тяжкого телесного повреждения является
исчерпывающим. При этом для признания причиненного телесного
повреждения тяжким достаточно наличия хотя бы одного из них. Если
будет установлено несколько признаков, характеризующих причиненное
телесное повреждение как тяжкое, все они должны указываться в
постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и приговоре
суда.
Характеристика каждого из признаков тяжкого телесного
повреждения содержится в Правилах судебно-медицинской экспертизы
характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь,
утвержденных приказом Белорусской государственной службы судебно-
медицинской экспертизы от 1 июля 1999 года № 38-с.
Для установления характера и степени тяжести причиненных
телесных повреждений в силу требований п. 1 ст. 228 УПК обязательно
назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, заключение
которой подлежит оценке судом с учетом указанных Правил и других
материалов дела.
3. Судам следует иметь в виду, что неизгладимое обезображение
лица или шеи представляет собой неустранимое без оперативного
вмешательства (косметической операции) повреждение, в том числе
нарушение симметрии лица, мимики, глубокие шрамы, рубцы, изъязвление
лица или шеи, отделение носа, губы, уха и другие изъяны лица или
шеи, причиненное механическим воздействием, воздействием пламени,
агрессивных веществ и т.п., которое придает внешности человека
неприятный, отталкивающий вид.
Неизгладимость повреждений лица или шеи является понятием
медицинским и устанавливается судебно-медицинским экспертом.
Вопрос о признании таких повреждений обезображивающими
относится к компетенции органа уголовного преследования и суда и
решается с учетом сложившихся в обществе эстетических представлений.
При этом следует иметь в виду, что наличие возможности скрыть такие
повреждения предметами одежды, прической или иными способами не
должно влиять на решение вопроса о признании их обезображивающими.
4. Разъяснить судам, что ответственность по ст. 147 УК
наступает при наличии у виновного умысла (прямого либо косвенного)
на противоправное причинение повреждения, указанного в диспозиции
данной статьи, другому человеку.
Если виновный сознавал общественную опасность своего действия
или бездействия, предвидел возможность причинения потерпевшему
телесных повреждений любой тяжести и желал этого либо не желал, но
сознательно допускал или относился к последствиям своего деяния
безразлично, все содеянное квалифицируется по фактически наступившим
последствиям.
В случаях, когда в результате умышленных действий виновного
потерпевшему помимо тяжкого телесного повреждения причинены телесные
повреждения и иной тяжести, дополнительной квалификации содеянного
по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за
причинение телесных повреждений меньшей тяжести, не требуется. При
этом все причиненные потерпевшему телесные повреждения должны быть
указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и
в приговоре суда.
5. Ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного
повреждения предполагает наличие причинной связи между деянием
виновного и наступлением последствий, указанных в ч. 1 ст. 147 УК.
Если эти последствия, хотя и были связаны с противоправными
действиями виновного, но наступили в силу индивидуальных
особенностей организма или ненадлежащего оказания медицинской
помощи, действий самого потерпевшего, усугубивших причиненный ему
вред, других обстоятельств, не охватывавшихся сознанием и волей
виновного, оснований для квалификации содеянного по ст. 147 УК не
имеется.
6. Судам необходимо иметь в виду, что для квалификации
умышленного причинения тяжкого телесного повреждения заведомо
малолетнему, престарелому или лицу, находящемуся в беспомощном
состоянии (п. 1 ч. 2 ст. 147 УК), необходимо, чтобы виновному было
известно о малолетнем или престарелом возрасте потерпевшего либо о
нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии.
Под беспомощным следует понимать такое состояние, которое
лишает потерпевшего возможности в силу его физического или
психического состояния оказать преступнику активное сопротивление,
уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять. К
лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можно отнести, в
частности, тяжелобольных либо страдающих психическими
расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать
происходящее.
Вывод суда о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии
должен быть мотивирован в приговоре на основании оценки всех
обстоятельств дела в совокупности.
При умышленном причинении тяжкого телесного повреждения
заведомо малолетнему или престарелому вменение дополнительного
квалифицирующего признака «умышленное причинение тяжкого телесного
повреждения лицу, находящемуся в беспомощном состоянии» не
исключается.
7. Обратить внимание судов, что по п. 2 ч. 2 ст. 147 УК
квалифицируется умышленное причинение тяжкого телесного повреждения
именно похищенному человеку или заложнику, а не иным лицам.
8. Разъяснить судам, что для квалификации тяжкого телесного
повреждения по п. 3 ч. 2 ст. 147 УК как причиненного способом,
носящим характер мучения или истязания, необходимо установить
наличие у виновного умысла на причинение такого телесного
повреждения способом, вызывающим особые физические или психические
страдания потерпевшего. Суд в приговоре должен указать, в чем
конкретно выражались действия, носящие характер мучения или
истязания.
Решение вопроса о признании способа умышленного причинения
тяжкого телесного повреждения носящим характер мучения или истязания
относится к компетенции органов уголовного преследования и суда, а
не судебно-медицинского эксперта.
Под мучениями следует понимать действия, причиняющие страдания
путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или
оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные
действия, которые повлекли причинение тяжкого телесного повреждения.
К истязаниям могут быть отнесены действия, связанные с
многократным или длительным причинением боли, в том числе
систематическое нанесение побоев, щипание, сечение, причинение
множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими
(режущими) предметами, воздействие термических факторов и иные
аналогичные действия, повлекшие причинение тяжкого телесного
повреждения.
9. Судам необходимо иметь в виду, что по п. 4 ч. 2 ст. 147 УК
подлежит квалификации умышленное тяжкое телесное повреждение,
причиненное как при незаконном изъятии у потерпевшего его органов
или тканей, так и в результате принуждения его к даче органов или
тканей для трансплантации. При этом не обязательно, чтобы действия
виновного привели к изъятию органа или ткани, достаточно
установления лишь цели получения трансплантата.
10. Разъяснить судам, что по п. 5 ч. 2 ст. 147 УК следует
квалифицировать действия виновного, умышленно причинившего тяжкое
телесное повреждение лицу или его близким в связи с осуществлением
им служебной деятельности или выполнением общественного долга с
целью воспрепятствования выполнению таким лицом своей служебной
деятельности или общественного долга, а также по мотивам мести за
такую деятельность.
11. Судам надлежит учитывать, что по п. 6 ч. 2 ст. 147 УК
квалифицируется тяжкое телесное повреждение, умышленно причиненное
из корыстных побуждений, при отсутствии признаков разбоя или
вымогательства, а по найму - тяжкое телесное повреждение,
обусловленное получением исполнителем преступления материального или
иного вознаграждения. Лица, организовавшие такое преступление или
подстрекавшие к его совершению либо оказавшие содействие в его
совершении, должны нести ответственность по соответствующей части
ст. 16 и п. 6 ч. 2 ст. 147 УК.
12. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из
хулиганских побуждений квалифицируется по п. 7 ч. 2 ст. 147 УК и
дополнительной квалификации по ст. 339 УК не требует. Если виновный
помимо указанного преступления совершил также иные действия,
содержащие признаки уголовно наказуемого хулиганства, то содеянное
им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений,
предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 147 УК и соответствующей частью
ст. 339 УК.
Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния по
п. 7 ч. 2 ст. 147 УК необходимо установить наличие хулиганских
побуждений, а не отсутствие других мотивов.
13. Для квалификации умышленного причинения тяжкого телесного
повреждения по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или
розни (п. 8 ч. 2 ст. 147 УК) необходимо установить, что такие
действия совершены виновным именно по этим мотивам, а не из других
побуждений, например из ревности, мести, на почве личных
неприязненных отношений к конкретному потерпевшему.
14. По п. 9 ч. 2 ст. 147 УК подлежат квалификации действия
лиц, умышленно причинивших тяжкое телесное повреждение группой лиц
без предварительного сговора, по предварительному сговору или
организованной группой.
Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения признается
совершенным группой лиц в том случае, когда два или более лица,
действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение такого
повреждения, участвовали в его совершении в качестве соисполнителей.
При этом необязательно, чтобы телесные повреждения были причинены
каждым из них (например, один из участников группы подавляет
сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет
повреждения). Подобное преступление следует признавать совершенным
группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом
действий, направленных на причинение тяжкого телесного повреждения,
к нему с той же целью присоединились другие лица.
15. Под общеопасным (п. 10 ч. 2 ст. 147 УК) следует понимать
такой способ умышленного причинения тяжкого телесного повреждения,
при котором действия виновного были заведомо реально опасны для
жизни или здоровья других людей либо создавали опасность наступления
иных тяжких последствий. Однако если виновным для умышленного
причинения тяжкого телесного повреждения конкретному человеку
использовались орудия или средства, характеризующиеся большими
поражающими свойствами (например, взрыв, поджог, затопление, наезд
транспортным средством), но при этом возможность гибели людей либо
причинения телесных повреждений другим лицам, а равно наступления
иных тяжких последствий была исключена, что осознавалось виновным,
то оснований для квалификации его действий по п. 10 ч. 2 ст. 147 УК
не имеется.
В тех случаях, когда помимо умышленного причинения тяжкого
телесного повреждения конкретному лицу, совершенного общеопасным
способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц либо
умышленно уничтожено или повреждено имущество этим же способом,
действия виновного следует квалифицировать также и по статьям УК,
предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью либо
умышленное уничтожение или повреждение имущества.
16. Разъяснить судам, что по признаку повторности (ч. 3
ст. 147 УК) квалифицируется умышленное причинение тяжкого телесного
повреждения лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное
ст. 147 УК (ст. 106 УК 1960 года), независимо от того, совершил ли
виновный ранее оконченное преступление или покушение, был ли он его
исполнителем или иным соучастником, был или не был осужден за ранее
совершенное преступление.
В то же время судам следует иметь в виду, что предшествующее
совершение виновным иного преступления, составной частью которого
являлось умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, не
может служить основанием для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 147
УК по признаку повторности.
Если виновный не был осужден за ранее совершенное умышленное
причинение тяжкого телесного повреждения или покушение на него,
подпадающие соответственно под действие ч. 1 или ч. 2 ст. 147 УК или
ч. 1 ст. 14 и ч. 1 или ч. 2 ст. 147 УК, то эти деяния подлежат
самостоятельной квалификации, а последнее преступление в зависимости
от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по ч. 3
ст. 147 УК либо по ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 147 УК.
При умышленном причинении тяжкого телесного повреждения в
соучастии применение такого квалифицирующего признака, как
повторность, может иметь место лишь в отношении виновного, который
отвечает данному признаку, и исключается в отношении других
соучастников.
17. При умышленном причинении тяжких телесных повреждений двум
или более лицам содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 147
УК, если действия виновного охватывались единством умысла и были
совершены, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с
незначительным разрывом.
В случае умышленного причинения тяжких телесных повреждений
двум или более лицам с разрывом во времени для квалификации действий
виновного по ч. 3 ст. 147 УК необходимо наличие единого умысла на
причинение таких повреждений двум или более лицам, возникшего до
начала совершения действий, направленных на причинение повреждений
хотя бы одному лицу.
Если при наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных
повреждений двум или более лицам такие повреждения причинены одному
человеку, а на причинение повреждений другим лицам виновный
покушался, то содеянное не может рассматриваться как оконченное
преступление - умышленное причинение тяжких телесных повреждений
двум или более лицам и подлежит квалификации по ч. 1,
соответствующим пунктам ч. 2 или признакам ч. 3 ст. 147 УК, за
исключением признака «в отношении двух или более лиц», а также по
ч. 1 ст. 14 и соответствующим признакам ч. 3 ст. 147 УК, включая
признак «в отношении двух или более лиц».
18. Судам следует иметь в виду, что причинение тяжкого
телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего,
квалифицируется по ч. 3 ст. 147 УК лишь в том случае, если у
виновного имелись умысел на причинение тяжкого телесного повреждения
и неосторожная вина к последствиям в виде наступления смерти. При
этом для такой квалификации необходимо установить наличие причинной
связи между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей
смертью.
Неосторожная вина по отношению к наступившей смерти может
характеризоваться, в частности, ранением хотя и жизненно важных
органов человека, но способом или орудием, не свидетельствующим о
сознании виновным возможности причинить смерть, либо повреждением
органов, не являющихся жизненно важными, и другими подобными
обстоятельствами.
19. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения,
совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и
более пунктами ч. 2 ст. 147 УК, подлежит квалификации по всем этим
пунктам. Наказание в таких случаях не должно назначаться по каждому
пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать
наличие нескольких квалифицирующих признаков.
При наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков,
предусмотренных как ч. 2, так и ч. 3 ст. 147 УК, все содеянное
подлежит квалификации по ч. 3 ст. 147 УК, однако в постановлении о
привлечении лица в качестве обвиняемого и приговоре должны быть
указаны все квалифицирующие признаки.
В случаях, когда обвиняемому вменено в вину умышленное
причинение тяжкого телесного повреждения при квалифицирующих
признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 147 УК, и
обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательно-
мотивировочной части приговора достаточно привести мотивы и
сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам
необоснованным.
20. Обратить внимание судов, что если насилие, примененное
виновным, повлекло за собой нанесение потерпевшему побоев,
причинение легкого или менее тяжкого телесного повреждения, а тяжкое
телесное повреждение у потерпевшего возникло (либо наступила смерть
потерпевшего) при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом
виновного (например, при падении после удара), последствия таких
действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть,
либо предвидел, но без достаточных оснований рассчитывал на их
предотвращение, подлежат квалификации по ст. 155 или ст. 144 УК.
Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат
самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях
признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по
совокупности преступлений.
Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое
телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение
виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась
следствием повреждений, полученных в результате, например, падения,
содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений за
умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение
смерти по неосторожности.
21. Судам следует отграничивать умышленное тяжкое телесное
повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, от причинения смерти по
неосторожности. При этом необходимо учитывать, что причинение смерти
по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла как на
причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти
потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении,
повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение
потерпевшему такого повреждения.
22. Разъяснить судам, что умышленное причинение тяжкого
телесного повреждения в состоянии аффекта, при превышении пределов
необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, не может быть квалифицировано по ст. 147
УК даже при наличии признаков отягчающих обстоятельств, содержащихся
в пп. 1, 10 ч. 2, а также в ч. 3 ст. 147 УК. Такие действия подлежат
квалификации, соответственно, по ст.ст. 150, 151 или 152 УК, в том
числе и в случае, если они повлекли причинение по неосторожности
смерти, поскольку причинение по неосторожности смерти потерпевшему
при указанных обстоятельствах не влечет уголовной ответственности
(ст. 31, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 34 УК).
23. Назначая наказание лицам, признанным виновными в
умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, судам надлежит
строго соблюдать требования ст. 62 УК об индивидуализации наказания,
учитывая при этом повышенную общественную опасность совершенного
преступления.
24. При наличии в материалах дела сведений о расходах,
понесенных государственными медицинскими учреждениями на лечение
потерпевших, судам необходимо решать вопрос об их взыскании с
виновных независимо от предъявления соответствующего гражданского
иска.
Председатель Верховного Суда В.О.Сукало
Республики Беларусь
Секретарь Пленума, судья И.Н.Минец
Верховного Суда
Республики Беларусь
|
