|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
24 июня 2004 г. № 8
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
Обсудив результаты обобщения судебной практики рассмотрения
гражданского иска в уголовном процессе, в целях обеспечения
правильного и единообразного применения судами закона Пленум
Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что правильное разрешение
гражданского иска в уголовном процессе является важной гарантией
своевременного возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому
суд должен обеспечить полное и объективное рассмотрение
предъявленного при производстве по уголовному делу гражданского иска
и разрешить его в строгом соответствии с требованиями материального
и процессуального закона.
2. Судам необходимо иметь в виду, что в уголовном процессе
подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении физического,
имущественного или морального вреда только в случаях, когда такой
вред причинен непосредственно преступлением или предусмотренным
уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.
Иски, предъявленные по другим основаниям (например, регрессные
иски к обвиняемому в порядке ст.950 ГК), рассмотрению в уголовном
процессе не подлежат.
3. Судам надлежит учитывать, что круг лиц, обладающих правом на
предъявление гражданского иска в уголовном процессе, определен в чч.
1, 2 и 6 ст.149 УПК. При этом иск может быть предъявлен как в
письменной, так и в устной форме с момента возбуждения уголовного
дела и до окончания судебного следствия.
Предъявление иска при назначении и подготовке судебного
разбирательства возможно только в письменной форме, поскольку
ведение протокола в этой стадии уголовного процесса законом не
предусмотрено.
Исковые требования, заявленные лицом в устной форме в ходе
судебного разбирательства, подлежат занесению в протокол судебного
заседания, в котором отражаются предмет, основания и размер исковых
требований (ст.308 УПК).
В случае предъявления иска прокурором об этом извещаются лица,
в интересах которых предъявлен иск.
4. Разъяснить судам, что, как правило, лицом, которое несет
ответственность по гражданскому иску за вред, причиненный
преступлением, является обвиняемый. Вынесение постановления
(определения) о признании обвиняемого гражданским ответчиком не
требуется, однако он, как и гражданский ответчик, должен быть
ознакомлен с содержанием предъявленного иска, а в ходе судебного
разбирательства ему предоставляется возможность дать пояснения по
иску.
Физическое или юридическое лицо признается гражданским
ответчиком только в случаях, когда на него в силу закона и в связи с
предъявленным иском может быть возложена материальная
ответственность за действия обвиняемого (ст.ст.54, 152 УПК).
5. К участию в производстве по уголовному делу в качестве
гражданского истца, гражданского ответчика, законных и иных
представителей допускаются лица, в отношении которых органом,
ведущим уголовный процесс, вынесено соответствующее постановление
(определение) (ч.1 ст.ст.52, 54, 56, 58 УПК). Этим лицам должны быть
разъяснены их права и обязанности, предусмотренные
уголовно-процессуальным законом.
6. Законные представители обвиняемого, лица, совершившего
общественно опасное деяние, гражданского истца привлекаются к
участию в производстве по уголовному делу, когда необходимо
обеспечить представительство в уголовном процессе интересов
несовершеннолетнего или недееспособного лица. Законными
представителями признаются лица, указанные в чч.1 и 2 ст.56 УПК.
При разрешении ходатайств о допуске к участию в уголовном
процессе иных лиц в качестве представителей гражданского истца,
гражданского ответчика судам необходимо руководствоваться
положениями ст.ст.72 и 73 ГПК.
7. Если при назначении и подготовке судебного разбирательства
или при судебном разбирательстве уголовного дела будет установлено,
что права гражданского истца, гражданского ответчика, законных или
иных представителей предоставлены кому-либо необоснованно, суд
мотивированным постановлением (определением) обязан прекратить
участие таких лиц в уголовном процессе. Одновременно суд (судья)
должен уведомить лицо, которое может быть признано надлежащим
гражданским истцом, о его праве на предъявление гражданского иска
или же привлечь к участию в деле надлежащего гражданского ответчика.
8. Обратить внимание судов на необходимость своевременного
принятия предусмотренных законом мер к обеспечению иска, которые
согласно ст.132 УПК заключаются в наложении ареста на имущество.
Данные меры могут быть приняты при назначении и подготовке судебного
разбирательства, при судебном разбирательстве уголовного дела, а
также после постановления приговора, но до его вступления в законную
силу.
На стадии назначения и подготовки судебного разбирательства
постановление о мерах по обеспечению иска направляется судьей органу
уголовного преследования для исполнения (ст.284 УПК). Определение
(постановление) суда о наложении ареста на имущество, вынесенное при
судебном разбирательстве или до вступления приговора в законную
силу, исполняется в порядке, предусмотренном законодательством об
исполнительном производстве.
9. Суд обязан при судебном разбирательстве уголовного дела
выяснить, поддерживают ли гражданский истец, его представитель
заявленные исковые требования и признают ли обвиняемый, гражданский
ответчик, его представитель предъявленный иск.
При отказе гражданского истца, его представителя от иска судом
должны быть выяснены мотивы такого отказа. Гражданскому истцу
разъясняются последствия принятия судом отказа от иска,
предусмотренные как ч.4 ст.154 УПК, так и ст.164 ГПК.
Отказ от иска судом не принимается, если он является
вынужденным, то есть не отражает свободного волеизъявления лица, а
также при наличии обстоятельств, указанных в ч.4 ст.61 ГПК.
Вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по
нему разрешается судом в совещательной комнате (ст.319 ГПК).
Отказ прокурора (государственного обвинителя) от гражданского
иска не лишает гражданского истца, в интересах которого был
предъявлен иск, его представителей самостоятельно поддерживать иск в
суде.
10. Судам надлежит иметь в виду, что характер и размер вреда,
причиненного преступлением, входит в круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию по каждому уголовному делу, причем обязанность
доказывания этих обстоятельств в судебном заседании возложена
законом на государственного или частного обвинителя (ч.2 ст.102
УПК).
В то же время обвиняемый не может быть обязан к представлению
доказательств, опровергающих предмет, основания или размер
предъявленного иска, поскольку не несет обязанностей, возложенных
законом на гражданского ответчика.
Вместе с тем при судебном разбирательстве уголовного дела
гражданский истец, гражданский ответчик, их представители имеют
право представлять доказательства. Названные лица обязаны также по
требованию суда представлять предметы и документы, которыми они
располагают, если суд признает это необходимым для правильного
разрешения иска.
11. Обратить внимание судов, что для принятия решения об
удовлетворении гражданского иска в уголовном процессе обязательно
требуется установление виновности обвиняемого в совершении
преступления либо факта совершения невменяемым лицом общественно
опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Поэтому
признание иска обвиняемым или гражданским ответчиком само по себе не
является безусловным основанием к удовлетворению иска.
По уголовным делам, рассматриваемым в сокращенном порядке
судебного следствия, если обвиняемый, признав вину, заявил о
непризнании либо частичном признании исковых требований,
представленные сторонами доказательства по гражданскому иску
подлежат обязательному исследованию.
12. В соответствии с требованиями ст.ст.360 и 362 УПК в
описательно-мотивировочной части приговора судом приводятся мотивы
принятого по гражданскому иску решения. По каждому исковому
требованию суд должен определить характер вреда (физический,
имущественный, моральный); привести и оценить в соответствии с
требованиями ст.105 УПК доказательства, имеющие отношение к
гражданскому иску; указать норму соответствующего материального
закона, на основании которой гражданский иск подлежит разрешению.
При полном или частичном удовлетворении иска о возмещении
имущественного или физического вреда судом приводятся
соответствующие расчеты его размера.
По искам о компенсации морального вреда суду следует с учетом
доводов истца и возражений обвиняемого, гражданского ответчика
изложить мотивы принимаемого решения исходя из конкретных
обстоятельств, повлекших причинение вреда, а также требований
разумности и справедливости.
В зависимости от установленных обстоятельств дела и если это
необходимо для правильного разрешения иска суд вправе выйти за
пределы размера заявленных требований (ст.298 ГПК), не превышая при
этом пределов судебного разбирательства уголовного дела,
определенных ч.1 ст.301 УПК.
13. Разрешая гражданские иски, предъявленные к нескольким
обвиняемым (гражданским ответчикам), судам нужно иметь в виду, что
солидарную ответственность по возмещению вреда несут все лица,
причинившие его совместными преступными действиями. Если
преступление совершено несколькими лицами, то они несут солидарную
ответственность за причиненный вред по эпизодам преступления, в
которых установлено их соучастие в любой форме (ст.16 УК).
Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц,
которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные
преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда
одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищения,
а другие - за служебную халатность, хотя бы действия последних
объективно в определенной мере и способствовали первым совершить
преступление.
Если обвиняемый (обвиняемые) совершил преступление совместно с
другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в
отдельное производство, либо эти лица освобождены от уголовной
ответственности, обязанность по возмещению вреда возлагается в
полном объеме на лиц, в отношении которых проводится судебное
разбирательство.
14. Судам надлежит иметь в виду, что физические и юридические
лица, на которых в соответствии с законом возлагается материальная
ответственность за действия обвиняемого, несут ее в долевом порядке.
По заявлению гражданского истца и в его интересах суд также
вправе возложить на обвиняемых, чьими совместными действиями
причинен вред, долевую, а не солидарную ответственность, если такой
порядок взыскания обеспечит своевременное и полное возмещение вреда.
15. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения
требований процессуального закона при изложении решения по
гражданскому иску в резолютивной части приговора. Она должна
содержать в себе вывод суда об удовлетворении либо об отказе в иске
полностью или в части (ч.1 ст.155 УПК).
При разрешении иска, предъявленного несколькими гражданскими
истцами или к нескольким обвиняемым (гражданским ответчикам), суд
обязан указать, в какой части принятое им решение относится к
каждому из них и являются ли ответственность или право взыскания
солидарными. В случаях, если органом, ведущим уголовный процесс,
были приняты меры обеспечения гражданского иска, суду следует
указать порядок обращения взыскания на имущество, подвергнутое
аресту, в размере, необходимом для исполнения приговора в этой части
(ст.156 УПК).
Выполняя требования ч.2 ст.155 УПК об установлении в приговоре
срока для добровольного его исполнения, суду необходимо исходить из
интересов лица, которому причинен вред, характера и размера вреда.
Устанавливаемый судом срок подлежит исчислению со дня вступления
приговора в законную силу.
16. Признание за гражданским истцом права на удовлетворение
иска и передача вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства может иметь место в исключительных
случаях, когда без отложения разбирательства уголовного дела
невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску.
Формулировка такого решения в резолютивной части приговора должна
соответствовать положениям ч.3 ст.155 УПК. В этом случае суд на
основании копии приговора, вступившего в законную силу, возбуждает
дело в порядке гражданского судопроизводства в срок, установленный
ст.244 ГПК.
Не допускать необоснованной передачи вопроса о размере
компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
17. Разъяснить судам, что при постановлении обвинительного
приговора, если гражданский иск остался не предъявленным, суд вправе
по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении
имущественного вреда, причиненного преступлением, когда это
требуется для обеспечения законных прав и интересов лиц,
пострадавших от преступления.
Необходимо иметь в виду, что такой вопрос может быть разрешен
при условии, что лицом, несущим материальную ответственность за
вред, является сам обвиняемый, а доказательства, достаточные для
правильного определения размера вреда, были исследованы при судебном
разбирательстве.
18. Обратить внимание судов, что при постановлении
оправдательного приговора или прекращении производства по уголовному
делу по применению принудительных мер безопасности и лечения за
неустановлением общественно опасного деяния, предусмотренного
уголовным законом, либо недоказанностью участия лица в совершении
этого деяния, судом выносится решение об отказе в удовлетворении
гражданского иска (п.1 ч.4 ст.155 УПК).
Если в деянии отсутствует состав преступления или же нет
оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения,
а равно при прекращении производства по уголовному делу по
основаниям, указанным в пп.3-9 ст.29 или ст.30 УПК, гражданский иск
оставляется без рассмотрения.
19. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке или
в порядке надзора вышестоящий суд вправе уменьшить либо увеличить
размер компенсации соответствующего вида вреда, как физического,
имущественного, так и морального, если по делу не требуется
собирания или дополнительного исследования доказательств, а
обстоятельства дела в части причиненного вреда установлены судом
первой инстанции правильно, но допущена ошибка в применении норм
материального права, регулирующего основания, условия, объем и
способ возмещения вреда.
Если неправильное разрешение гражданского иска о возмещении
физического или имущественного вреда при постановлении
обвинительного приговора вызвано необоснованным уменьшением объема
обвинения либо неверной переквалификацией обвинения на статью УК,
предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление,
приговор подлежит отмене в полном объеме, но только при наличии
жалобы потерпевшего, его представителя, кассационного или надзорного
протеста по этим основаниям.
В случае отмены приговора в части гражданского иска дело
направляется на новое рассмотрение для разрешения заявленных исковых
требований в порядке гражданского судопроизводства.
20. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение
в отношении лица, связанного с другими обвиняемыми или осужденными
солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения вреда
возлагается на обвиняемых или осужденных, в отношении которых
приговор оставлен без изменения.
Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный
приговор, то судом на обвиняемого может быть возложена обязанность
по возмещению вреда в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными
за данное преступление.
21. Областным, Минскому городскому, Белорусскому военному судам
при изучении судебной практики по конкретным категориям дел обращать
внимание на разрешение судами гражданских исков, принимать меры по
устранению выявленных недостатков. При рассмотрении дел в
кассационном и надзорном порядке исправлять допущенные ошибки.
Председатель
Верховного Суда Республики Беларусь В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.Минец
|
