|
ПИСЬМО ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
от 23 августа 2002 г. № 04-09/1861
ИНФОРМАЦИЯ О НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО
СУДА ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ,
УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА НИЧТОЖНОСТИ СДЕЛОК И ПРИМЕНЕНИИ
ПОСЛЕДСТВИЙ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь с жалобой в
порядке надзора на решение хозяйственного суда г. Минска и
постановление кассационной инстанции этого же суда обратился
ответчик по делу. В результате рассмотрения жалобы заместителем
Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь был
принесен протест на указанные судебные акты с просьбой об их отмене
и прекращении производства по делу.
Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по
проверке законности решений хозяйственных судов пришла к выводу, что
протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь подлежит частичному удовлетворению исходя из
следующего.
В хозяйственный суд г. Минска поступило исковое заявление о
признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора.
Указанное исковое заявление было принято к производству
хозяйственного суда г. Минска и рассмотрено по существу с принятием
решения.
При этом суд не учел, что по действующему законодательству
требование о признании ничтожной сделки недействительной не может
быть предметом иска, так как в таких случаях заинтересованное лицо
вправе предъявить требование об установлении факта ничтожности
сделки и о применении последствий ее недействительности.
Такое правило вытекает из содержания статей 11, 167, 182
Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Так, статьей 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь
предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, среди
которых указаны и такие, как:
1) признание оспоримой сделки недействительной и применение
последствий ее недействительности;
2) установление факта ничтожности сделки и применение
последствий ее недействительности.
Из содержания статей 167, 182 Гражданского кодекса Республики
Беларусь также вытекает, что лицо, имеющее право на обращение в
хозяйственный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов, вправе предъявить либо требование об
установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее
недействительности, либо о признании оспоримой сделки
недействительной.
О различии в предмете иска по этим требованиям свидетельствует
и то обстоятельство, что круг лиц, имеющих в соответствии со ст. 167
Гражданского кодекса Республики Беларусь право на обращение в
хозяйственный суд, зависит от предмета предъявляемого требования.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет
сделать вывод о том, что предметом иска по ничтожной сделке не может
быть требование о признании ее недействительной.
Такое же правило закреплено и в пункте 7 постановления Пленума
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 № 10
"Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, вытекающих из
арендных правоотношений".
При таких обстоятельствах истец вправе был заявить требование
об установлении факта ничтожности договора и о применении
последствий его недействительности.
На основании изложенного, коллегия Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных
судов постановила решение хозяйственного суда г.Минска и
постановление кассационной инстанции этого же суда по данному делу
отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В целях обеспечения единообразия судебной практики, обращаю
внимание, что при предъявлении иска с требованием о признании
ничтожной сделки недействительной, хозяйственным судам необходимо
отказывать в удовлетворении иска.
Заместитель Председателя Л.Г.КОЗЫРЕВА
|
