|
ПРИКАЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАТЕНТНОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
17 сентября 1999 г. N 36
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ПАТЕНТНОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
___________________________________________________________--
Утратил силу постановлением Комитета по науке и технологиям
при Совете Министров от 16 июня 2003 г. № 22
(зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/9781 от
16.07.2003 г.)
[Изменения и дополнения:
Приказ Государственного патентного комитета от 16 марта
2001 г. N 10 (зарегистрирован в Национальном реестре - N
8/5448 от 29.03.2001 г.)].
В соответствии со статьей 33 Закона Республики Беларусь "О
патентах на изобретения и полезные модели" приказываю:
1. Утвердить Правила проведения патентной экспертизы заявки на
выдачу патента на изобретение.
2. Управлению правового обеспечения (Баркун Н.А.) направить
Правила на правовую экспертизу в Министерство юстиции Республики
Беларусь.
3. Управлению информации и международных связей (Глеб А.К.)
опубликовать Правила:
3.1. в "Официальном бюллетене" Белгоспатента в разделе
"Официальные сообщения";
3.2. в журнале "Интеллектуальная собственность в Беларуси".
И.о.Председателя Ю.Л.БОБЧЕНОК
УТВЕРЖДЕНО
Приказ Государственного
патентного комитета
Республики Беларусь
17.09.1999 N 36
ПРАВИЛА
проведения патентной экспертизы заявки на выдачу
патента на изобретение
Настоящие Правила проведения патентной экспертизы заявки на
выдачу патента на изобретение изданы в соответствии со статьей 17
Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения и полезные
модели" и содержат разъяснения Государственного патентного комитета
Республики Беларусь по применению Закона Республики Беларусь "О
патентах на изобретения и полезные модели".
Перечень сокращений
Закон - Закон Республики Беларусь "О патентах
на изобретения и полезные модели"
Правила составления - Правила составления и подачи заявки на
выдачу патента на изобретение
Правила экспертизы - Правила проведения патентной экспертизы
заявки на выдачу патента на изобретение
Белгоспатент - Государственный патентный комитет
Республики Беларусь
Парижская конвенция - Парижская конвенция по охране
промышленной собственности
МПК - Международная патентная классификация
1. Содержание патентной экспертизы заявки
При проведении патентной экспертизы заявки осуществляются:
- проверка представленной заявителем формулы изобретения в
соответствии с пунктом 3 Правил экспертизы;
- проверка дополнительных материалов в соответствии с пунктом 5
Правил экспертизы, если такие материалы представлены заявителем;
- установление приоритета изобретения, если он испрашивается в
соответствии с частями 3 и 5 статьи 13 Закона;
- проверка соответствия условиям патентоспособности заявленного
изобретения, охарактеризованного в формуле, предложенной заявителем
в первоначальных материалах заявки или дополнительных материалах,
принятых во внимание при рассмотрении заявки в соответствии с
пунктом 6 Правил экспертизы.
2. Условия проведения патентной экспертизы заявки
1. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона патентная
экспертиза заявки проводится по письменному ходатайству заявителя
или любого заинтересованного лица.
Вместе с ходатайством представляется документ, подтверждающий
уплату пошлины за проведение патентной экспертизы заявки. Размер
пошлины устанавливается исходя из количества независимых и
относящихся к ним зависимых пунктов, содержащихся в формуле
изобретения. При непредставлении вместе с ходатайством указанного
документа заявитель уведомляется, что ходатайство считается не
поданным.
Если при подаче заявителем ходатайства о проведении патентной
экспертизы пошлина уплачена в размере, меньшем установленного, то
заявитель уведомляется о необходимости в двухмесячный срок с даты
получения уведомления привести в соответствие сумму уплаченной
пошлины и количество пунктов формулы. В течение двух месяцев
заявитель должен либо указать пункты формулы, относящиеся к
изобретениям, которые подлежат экспертизе, либо представить формулу
изобретения, из которой исключены пункты, относящиеся к
изобретениям, не подлежащим экспертизе, и/или документ,
подтверждающий доплату пошлины.
Если заявитель имеет право на уплату пошлины за проведение
патентной экспертизы заявки в размере, меньшем установленного, или
на освобождение от уплаты такой пошлины, документ, подтверждающий
наличие оснований для освобождения от уплаты пошлины или уменьшения
ее размера, представляется одновременно с подачей ходатайства или в
срок, не превышающий двух месяцев с даты подачи ходатайства.
При непредставлении указанных в уведомлении документов в
установленный срок ходатайство, поданное заявителем по заявке на
одно изобретение, считается не поданным, а по заявке на группу
изобретений экспертиза заявки проводится в отношении оплаченных
изобретений, указанных в формуле первыми, или в отношении
изобретений, указанных заявителем, при условии их оплаты.
При подаче ходатайства о проведении патентной экспертизы
третьим лицом и несоответствии суммы уплаченной пошлины количеству
пунктов, содержащихся в формуле изобретения, ходатайство считается
не поданным.
2. Ходатайство о проведении патентной экспертизы заявки может
быть подано в течение трех лет с даты поступления заявки в
Белгоспатент. Указанный срок не продлевается и не восстанавливается.
Если ходатайство в установленный срок не подано, заявка
считается отозванной, о чем заявитель уведомляется.
3. При поступлении ходатайства о проведении патентной
экспертизы заявки Белгоспатент уведомляет его подателя о результатах
рассмотрения ходатайства. Если ходатайство подается третьим лицом,
об этом уведомляется также и заявитель.
При поступлении ходатайств от нескольких лиц ходатайство,
имеющее более позднюю дату поступления, считается не поданным, о чем
его податель уведомляется.
4. Патентная экспертиза заявки не проводится, если ходатайство
поступило по заявке, ранее отозванной или считающейся отозванной, а
также если в результате предварительной экспертизы заявки она не
принята к рассмотрению или по ней принято решение об отказе в выдаче
патента.
5. Патентная экспертиза не проводится в отношении независимых
пунктов формулы изобретения, не принятых к рассмотрению на стадии
предварительной экспертизы.
6. При подаче ходатайства до завершения предварительной
экспертизы заявки патентная экспертиза начинается после направления
заявителю уведомления о приеме заявки к рассмотрению.
В том случае, когда в период проведения предварительной
экспертизы заявка отозвана, или в результате предварительной
экспертизы она не принята к рассмотрению, или принято решение об
отказе в выдаче патента, податель ходатайства уведомляется о
невозможности проведения патентной экспертизы заявки.
7. Лицо, не являющееся заявителем и подавшее ходатайство о
проведении патентной экспертизы, в рассмотрении заявки участия не
принимает. Переписка по заявке ведется по адресу, указанному
заявителем. Лицу, подавшему ходатайство, направляется копия решения,
принятого по результатам рассмотрения заявки. В том случае, когда
заявка на момент принятия решения еще не опубликована, подателю
ходатайства сообщается лишь о том, какое решение принято по заявке,
а копия этого решения направляется после публикации сведений о
заявке.
Если до завершения патентной экспертизы заявки она отзывается
заявителем или считается отозванной, рассмотрение заявки
прекращается, а податель ходатайства уведомляется об этом.
8. При поступлении от подателя ходатайства о проведении
патентной экспертизы до начала этой экспертизы просьбы считать
данное ходатайство неподанным (отзыв ходатайства) ходатайство
считается неподанным, уплаченная пошлина может быть возвращена.
При отзыве ходатайства о проведении патентной экспертизы после
ее начала, то есть после отправки уведомления о рассмотрении
ходатайства, патентная экспертиза заявки не прерывается, уплаченная
пошлина возврату не подлежит.
3. Проверка формулы изобретения
1. Проверка проводится в отношении формулы изобретения,
содержащейся в первоначальных материалах заявки, а если она
изменялась заявителем после подачи заявки, - то в отношении
измененной формулы при условии соблюдения требований, указанных в
пункте 4 Правил экспертизы.
В том случае, когда при проведении предварительной экспертизы
заявки было установлено нарушение требования единства изобретения и
к началу проведения патентной экспертизы заявки заявитель в
установленный срок сообщил, какое (какие) изобретение (изобретения)
подлежит (подлежат) рассмотрению в рамках поданной заявки, проверка
проводится в отношении формулы этого (этих) изобретения
(изобретений).
Если такое сообщение в установленный срок от заявителя не
поступило, проверка проводится в отношении изобретения или группы
изобретений, образующих единый изобретательский замысел, указанных в
формуле первыми.
2. Если при проверке представленной заявителем формулы
изобретения выявлены ее несоответствия установленным требованиям,
предъявляемым к структуре формулы или ее изложению, в том числе и
случаях, когда такое несоответствие не было установлено при
проведении предварительной экспертизы заявки, заявителю предлагается
скорректировать формулу изобретения.
3. В отношении формулы, измененной заявителем по запросу
экспертизы или по собственной инициативе, проводится проверка в
соответствии с пунктами 3.1-3.4 Правил экспертизы.
Для проверки патентоспособности изобретения принимается формула
с изменениями, подтвержденными заявителем.
3.1. Проверка формулы изобретения с точки зрения выражения
сущности изобретения и основанности на описании
1. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона формула
изобретения должна выражать сущность изобретения и быть полностью
основанной на описании.
2. Сущность изобретения в соответствии с пунктом 2.6.2.5 Правил
составления выражается в совокупности существенных признаков,
достаточной для достижения обеспечиваемого изобретением технического
результата. Если формула содержит такую совокупность, то она
признается выражающей сущность изобретения.
Признаки считаются существенными, если они находятся в
причинно-следственной связи с техническим результатом.
3. При проверке формулы изобретения с точки зрения выражения
сущности изобретения на основе анализа материалов заявки
устанавливается наличие в ней существенных признаков заявленного
изобретения, совокупность которых достаточна для получения
указанного заявителем технического результата. Наличие общественной
потребности в получении такого технического результата не
проверяется.
Если существенный признак, без которого технический результат
не достигается (никакой из результатов, если заявитель указал
несколько их видов), не включен в независимый пункт формулы
изобретения, но содержится в описании или в зависимом пункте
формулы, заявителю предлагается включить такой признак в независимый
пункт формулы. При этом приводятся доводы, подтверждающие
необходимость этого признака для достижения технического результата.
Такие доводы могут основываться на раскрытой в описании
причинно-следственной связи между признаками и техническим
результатом или на проведенном экспертизой теоретическом анализе.
В том случае, когда устанавливается, что формула,
представленная заявителем, содержит несущественные признаки или
признаки, характеризующие лишь частные формы выполнения и
использования заявленного изобретения, может быть запрошено мнение
заявителя о целесообразности сохранения такой редакции формулы
изобретения.
4. При проверке соблюдения требования, заключающегося в том,
что формула должна быть основана на описании, устанавливается,
содержатся ли в описании понятия, которыми в формуле
охарактеризовано заявленное изобретение.
Требование основанности формулы на описании признается
выполненным в том случае, когда имеет место терминологическое
совпадение понятий, содержащихся в формуле и описании.
Не признается нарушением рассматриваемого требования
использование заявителем в формуле и описании понятий, совпадающих
по содержанию, но различающихся терминологически, а также ситуация,
при которой понятие, указанное в формуле, не упомянуто в описании,
но полностью раскрыто его содержание.
Если понятие, содержащееся в формуле, не нашло отражения в
описании ни в терминологическом, ни в содержательном смысле,
требование основанности формулы на описании признается нарушенным и
заявителю предлагается устранить такое нарушение путем исключения из
формулы отсутствующего в описании признака или соответствующей
корректировки описания при сохранении признака в формуле.
5. Проверка основанности формулы изобретения на описании в
случае, если формула включает признак, выраженный общим понятием, а
описание содержит ряд примеров осуществления изобретения с
использованием частных форм реализации признака, охарактеризованного
этим понятием, сопровождается установлением правомерности
использования общего понятия в соответствии с частями 4 и 5 пункта
2.6.3.3 правил составления.
При установлении правомерности обобщения, которое использовал
заявитель, дополнительно должно быть проверено, не включает ли общее
понятие такие частные формы реализации признака, которые не
обеспечивают (в совокупности с другими существенными признаками)
получение указанного заявителем технического результата. Если такие
частные формы экспертизой выявляются, заявителю приводятся
соответствующие доводы и предлагается или их опровергнуть или
скорректировать характеристику признака на основе описания
изобретения.
3.2. Проверка возможности идентификации признаков, включенных в
формулу изобретения
1. Признак считается идентифицируемым согласно пункту 2.6.3.3
Правил составления, если он охарактеризован таким понятием,
смысловое содержание которого воспринимается специалистами
однозначно на основании известного уровня техники.
Не могут быть признаны идентифицируемыми признаки,
охарактеризованные терминами, ставшими известными лишь из материалов
заявки.
2. При возникновении сомнений в идентифицируемости признака
экспертиза вправе запросить у заявителя подтверждение такой
возможности.
Если устанавливается неидентифицируемость признака, но он
раскрыт в описании в требуемой степени, заявителю предлагается
устранить выявленный недостаток формулы путем ее корректировки на
основе первоначального описания.
Когда неидентифицируемый признак не раскрыт в первоначальном
описании и заявитель не сможет уточнить его характеристику, не
выходя за пределы первоначальных материалов заявки, это
обстоятельство также должно быть сообщено заявителю.
3. Если заявитель настаивает на сохранении редакции формулы
изобретения, содержащей неидентифицируемый признак (независимо от
того, раскрыт ли он в описании или нет), она принимается к
дальнейшему рассмотрению, но указанный признак при проверке
патентоспособности не учитывается.
4. В том случае, когда соблюдено условие возможности
идентифицирования признака, но для его характеристики использована
устаревшая или редко употребляемая в конкретной области техники
терминология, заявителю может быть рекомендовано внести
соответствующую корректировку в формулу изобретения.
5. Заявитель может использовать в формуле трудно
идентифицируемые признаки типа "температуру материала поддерживают
около 160°С" или "ось поворота рычага расположена вблизи опоры вала"
или признаки, идентификация которых возможна не во всех сферах
реализации прав патентообладателя. К последним относятся признаки,
называемые "внешними" по отношению к объекту, на который
испрашивается правовая охрана (например, устройство характеризуется
показателями продукта, для получения которого оно предназначено, или
показателями другого устройства, с которым оно взаимодействует лишь
при эксплуатации). В подобных ситуациях заявитель может быть
уведомлен о том, что в случае признания охарактеризованного таким
образом изобретения патентоспособным он может столкнуться с
трудностями при установлении факта его использования. Однако
экспертиза не вправе настаивать в этих случаях на корректировке
формулы.
3.3. Проверка выполнения требования единства изобретения, в
соответствии с которым независимый пункт формулы должен
относиться к одному изобретению
1. При проверке представленной заявителем формулы изобретения с
одним независимым пунктом устанавливается, относится ли она к одному
изобретению согласно пункту 2.6.3.2.1 Правил составления.
2. Независимый пункт признается содержащим несколько
изобретений при неправомерном использовании для характеристики
признака альтернативных понятий.
Согласно пункту 2.6.3.3 Правил составления использование
альтернативных понятий допускается в том случае, когда необходимо
охарактеризовать несколько форм реализации признака, обеспечивающих
(в совокупности с другими признаками изобретения) получение одного и
того же технического результата, однако общее понятие, охватывающее
такие формы, отсутствует или использование его невозможно.
Если альтернативные понятия использованы заявителем без учета
условия получения одного и того же результата, возникает основание
для утверждения, что в одном пункте формулы, содержащем такие
альтернативные понятия, охарактеризовано несколько изобретений.
При выявлении нарушения указанного характера заявителю
сообщается об этом и предлагается скорректировать формулу
изобретения. В рамках уже поданной заявки заявитель может исправить
ситуацию, исключив из формулы одну из альтернатив или доказав, что
есть общий для этих альтернатив технический результат.
3. При использовании в формуле изобретения альтернативных
признаков каждое из альтернативных понятий не должно относиться к
группе функционально самостоятельных признаков. К таким признакам,
применительно к устройствам, относятся конструктивные элементы,
применительно к способам - действия и применяемые в нем средства, к
веществам - признаки, характеризующие качественный состав (для
низкомолекулярных соединений - атомы определенных элементов, для
композиции - ингредиенты и т.п.).
Независимый пункт не относится к одному изобретению и в том
случае, когда выбор той или иной альтернативы для какого-либо
функционально самостоятельного признака зависит от выбора,
произведенного для другого функционально самостоятельного признака.
Если установлено, что альтернатива использована заявителем с
нарушениями, заявителю сообщается об этом и предлагается
скорректировать формулу изобретения. При этом заявитель может быть
проинформирован о том, что один из путей корректировки формулы -
представление изобретений в разных независимых пунктах при условии,
что такие изобретения могут быть отнесены к вариантам.
4. Исключен.
___________________________________________________________--
Подпункт 4 подпункта 3.3 исключен приказом Государственного
патентного комитета от 16 марта 2001 г. N 10
(зарегистрирован в Национальном реестре - N 8/5448 от
29.03.2001 г.)
4. Использование в формуле изобретения признака,
выраженного таким образом, что допускается как наличие, так
и его отсутствие в названной совокупности, также приводит к
появлению в одном пункте формулы характеристик нескольких
изобретений.
Такая ситуация возникает, когда в независимом пункте
охарактеризовано вещество и количественное содержание
одного из его ингредиентов указано в виде интервала
значений с нижним пределом, равным нулю. Это означает, что
данный ингредиент может и не присутствовать в составе
вещества, на которое испрашивается правовая охрана.
В этом случае заявителю предлагается скорректировать
формулу изобретения, например, путем указания такого
ингредиента в количестве, не превышающем максимальное
значение в зависимом пункте формулы, с приведением
соответствующей аргументации.
Независимый пункт формулы не относится к одному
изобретению и в том случае, когда признак вводится в
совокупность через слово "может" (может содержать, может
выполняться и т.д.). Введение в формулу признака через
слово "может" свидетельствует о необязательности такого
признака для получения указанного заявителем технического
результата. Однако вывод о том, что независимый пункт
содержит необязательный признак, не должен основываться
только на анализе формулы. Необязательность такого признака
должна следовать и из описания изобретения.
Если на основании анализа описания изобретения
установлено, что независимый пункт из-за наличия в нем
признака, введенного через слово "может", относится к
нескольким изобретениям, заявителю предлагается включить
такой признак в зависимый пункт формулы как характеризующий
частную форму реализации изобретения.
___________________________________________________________--
5. Независимый пункт формулы не относится к одному изобретению,
если он содержит характеристику средств, каждое из которых имеет
свое назначение, без указания общего назначения совокупности таких
средств.
При этом, если в первичном описании есть прямое или косвенное
раскрытие общего для этих средств назначения, то формула может быть
скорректирована заявителем путем введения в нее нового родового
понятия, отражающего это общее назначение.
Независимый пункт формулы, содержащий характеристику
изобретений, относящихся к разным видам объектов, также не относится
к одному изобретению.
Если установлено, что независимый пункт формулы не относится к
одному изобретению, заявителю сообщается об этом и предлагается
скорректировать его таким образом, чтобы указанное нарушение было
устранено. Если изобретения, охарактеризованные в формуле, могут
составить группу изобретений, заявителю целесообразно сообщить об
этой возможности.
6. Если в заявке приведена многозвенная формула с одним
независимым пунктом, проверяется, охарактеризовано ли в такой
формуле одно изобретение.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил составления содержащаяся в
зависимом пункте характеристика изобретения не должна приводить к
замене или исключению какого-либо признака независимого пункта.
Если устанавливается, что зависимый пункт сформулирован с
нарушением требования единства изобретения, то заявителю сообщается
это и предлагается скорректировать формулу. При этом корректировка
может быть осуществлена либо путем исключения из независимого пункта
признака, препятствующего реализации изобретения по зависимому
пункту, если совокупность оставшихся признаков обеспечит получение
указанного технического результата, при этом зависимый пункт
сохраняется в прежней редакции, либо возможно исключение из формулы
зависимого пункта или включение его содержания в новый независимый
пункт, если это не приведет к нарушению требования единства
изобретения. Корректировка формулы может быть произведена также
путем переноса заменяющего признака из зависимого пункта в
независимый, в результате чего в нем появляется признак, выраженный
в виде альтернативы, при условии соблюдения требования единства
изобретения в независимом пункте.
7. В том случае, когда установлено, что однозвенная формула или
многозвенная с одним независимым пунктом относятся к более чем
одному изобретению, заявителю в направляемом запросе сообщается об
этом и предлагается скорректировать формулу для устранения
выявленного нарушения. При этом указывается также на необходимость
соблюдения требования единства в скорректированной формуле и уплаты
соответствующей пошлины в случае включения в скорректированную
формулу новых независимых пунктов на изобретения, ранее не
представленные отдельными независимыми пунктами, либо, в случае
отказа скорректировать формулу, - указания изобретения, подлежащего
дальнейшему рассмотрению.
8. В том случае, когда при проверке в соответствии с изложенным
выше установлено, что однозвенная формула или многозвенная формула с
одним независимым пунктом относятся к более, чем одному изобретению
и заявитель отказывается скорректировать формулу, заявителю
сообщается, что для проверки патентоспособности принимается первое
из указанных в формуле изобретений.
3.4. Проверка выполнения требования единства изобретения
многозвенной формулы, содержащей несколько независимых пунктов,
характеризующей группу изобретений
1. Если заявителем предложена многозвенная формула, содержащая
несколько независимых пунктов, проводится анализ каждого из них
(совместно с подчиненными ему зависимыми пунктами) в соответствии с
пунктом 3.3 Правил экспертизы.
2. В отношении многозвенной формулы, каждый независимый пункт
которой (совместно с подчиненными ему зависимыми пунктами, если они
имеются) характеризует только одно изобретение, устанавливается в
соответствии с частью первой статьи 10 Закона, представляют ли
включенные в нее изобретения группу изобретений, образующих единый
изобретательский замысел.
Группу изобретений могут образовывать как изобретения,
относящиеся к разнородным объектам (устройство и способ, вещество и
способ и т.д.), так и изобретения, относящиеся к однородным объектам
изобретения (варианты изобретения, изобретения, соотносящиеся как
целое и часть, и др.).
Требование единства изобретения считается выполненным в том
случае, когда имеется техническая взаимосвязь между изобретениями
группы, выражаемая одним или несколькими одинаковыми или
соответствующими особыми техническими признаками. Особыми
техническими признаками являются те технические признаки, которые
определяют вклад, вносимый в уровень техники каждым из заявленных
изобретений, рассматриваемым в совокупности.
При этом требование единства изобретения считается соблюденным,
если ожидаемый технический результат достигается изобретениями,
основанными на одном и том же принципе, что отражается, в частности,
во взаимосвязи между признаками изобретений, определяющими
технический результат.
В случае вариантов технический результат должен достигаться
каждым изобретением из группы одним и тем же новым путем.
3. При проверке правильности отнесения изобретений,
охарактеризованных в независимых пунктах, к вариантам необходимо
убедиться, что указанные заявителем назначения изобретений и
технический результат совпадают.
Условие совпадения технических результатов не считается
нарушенным, если для каждого из изобретений группы (или одного из
них) указано несколько технических результатов, а совпадение
установлено лишь в отношении некоторых из числа указанных
технических результатов.
Условие совпадения технических результатов не считается
нарушенным и в том случае, когда, кроме общей для всех изобретений
характеристики технического результата, формулировка одного из них
дополнительно включает указание на какую-то специфическую
особенность ("снижение трения" и "снижение трения в условиях
повышенной влажности").
4. При установлении несоблюдения заявителем требования единства
изобретения ему сообщается об этом и предлагается в течение двух
месяцев с даты получения запроса сообщить, какое из изобретений
должно рассматриваться, и, при необходимости, внести уточнения в
материалы заявки.
5. Если заявитель не сообщит в установленный срок, какое из
изобретений (или группу изобретений, отвечающих требованию единства,
если такая группа содержится в числе заявленных изобретений) следует
рассматривать, и не представит уточненные документы, проверка
патентоспособности проводится только в отношении изобретения,
указанного в формуле первым (или тех заявленных изобретений,
указанных в формуле первыми, которые образуют группу, отвечающую
требованию единства изобретения).
4. Проверка дополнительных материалов
1. При поступлении дополнительных материалов, уточняющих или
дополняющих документы заявки, то есть подлежащих включению в их
содержание, представленных по инициативе заявителя, необходимо
проверить, представлен ли вместе с указанными материалами документ,
подтверждающий уплату пошлины в установленном размере, а в случае
его отсутствия уведомить заявителя о необходимости его представления
в двухмесячный срок с даты получения уведомления.
При непредставлении в указанные сроки документа,
подтверждающего уплату пошлины за внесение по инициативе заявителя
дополнений, исправлений или уточнений в материалы заявки
дополнительные материалы не принимаются во внимание при рассмотрении
заявки, о чем заявитель уведомляется.
2. Если дополнительные материалы, представленные по инициативе
заявителя или по запросу экспертизы, содержат измененную формулу
изобретения, устанавливается, предусматривают ли изменения формулы
включение в нее одного или нескольких независимых пунктов, не
выделенных в качестве таковых в первоначальной формуле. В том
случае, когда измененная формула содержит новые независимые пункты,
проверяется, представлен ли вместе с дополнительными материалами
документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины с учетом
сроков их представления, а в случае его отсутствия заявитель
уведомляется о необходимости представления этого документа в
двухмесячный срок с даты получения уведомления.
При непредставлении в указанные сроки документа,
подтверждающего уплату пошлины за внесение в формулу независимых
пунктов, отсутствующих в первоначально поданной формуле изобретения,
изменения формулы при рассмотрении заявки во внимание не
принимаются, о чем заявитель уведомляется.
3. Исправление или уточнение любого документа заявки,
представленное заявителем как после получения им какого-либо
письменного сообщения, запроса экспертизы, так и без получения
такого сообщения или запроса, не считается исправлением документа
заявки по инициативе заявителя, если это исправление или уточнение
направлено на устранение нарушения установленных Правилами
составления требований к документам заявки.
Исправление или уточнение любого документа заявки,
представленное заявителем после получения им какого-либо письменного
сообщения, запроса экспертизы, не считается исправлением документов
заявки по инициативе заявителя, если это исправление или уточнение
связано с содержанием письменного сообщения, запроса экспертизы.
Все иные исправления и уточнения документов заявки,
представленные заявителем как после получения им какого-либо
письменного сообщения, запроса экспертизы, так и без получения
такого сообщения или запроса, являются исправлением документов
заявки по инициативе заявителя.
4. Дополнительные материалы, уточняющие или изменяющие
документы заявки, могут быть представлены заявителем по собственной
инициативе до принятия решения по результатам патентной экспертизы.
Если дополнительные материалы представлены по инициативе
заявителя с нарушением указанных сроков, они не принимаются во
внимание, о чем уведомляется заявитель.
5. В отношении дополнительных материалов, поданных заявителем
по запросу экспертизы, проверяется соблюдение заявителем
установленных сроков их представления.
Указанные материалы должны быть представлены в течение двух
месяцев с даты получения заявителем запроса.
В том случае, когда заявителем запрашивались копии материалов,
противопоставленных заявке, дополнительные материалы могут быть
представлены в течение двух месяцев с даты получения заявителем
указанных копий при условии, что они были запрошены заявителем в
течение двух месяцев с даты получения им запроса экспертизы.
Если установлено, что заявитель представил запрашиваемые
материалы с нарушением указанных сроков и эти сроки не продлевались
в соответствии с частью пятой статьи 14 Закона, заявка признается
отозванной, о чем заявитель уведомляется.
6. При поступлении дополнительных материалов, представленных
заявителем по собственной инициативе или по запросу экспертизы и
принятых к рассмотрению, проверяется, не изменяют ли они сущность
заявленного изобретения. Дополнительные материалы признаются
изменяющими сущность заявленного изобретения, если они содержат
подлежащие включению в формулу признаки, отсутствующие в
первоначальных материалах заявки.
Признаки считаются подлежащими включению в формулу изобретения
не только в том случае, когда они содержатся в представленной
заявителем уточненной формуле, но и когда заявитель лишь указывает
на такое включение.
Признаки, приведенные в дополнительных материалах и подлежащие
включению в формулу, признаются отсутствующими в первоначальных
материалах заявки, если они не были раскрыты в формуле или описании,
содержащихся в заявке, на дату, на которую в Белгоспатент поступили
заявление на выдачу патента, описание, формула изобретения и чертежи
(если в описании имеется ссылка на них).
Если в первоначальных материалах заявки существенный признак
изобретения был выражен общим понятием без раскрытия частных форм
его выполнения, то представление такой формы выполнения в
дополнительных материалах с отнесением ее к признаку, подлежащему
включению в формулу изобретения, является основанием для признания
дополнительных материалов изменяющими сущность заявленного
изобретения.
Признаки, упомянутые в описании лишь в отношении уровня
техники, в том числе и ближайшего аналога, не относятся к признакам
заявленного изобретения, содержащимся в первоначальных материалах
заявки.
В том случае, когда заявка относится к группе
изобретений-вариантов, признаками какого-либо изобретения группы,
содержащимися в первоначальных материалах заявки, считаются
признаки, упомянутые в описании применительно именно к этому
изобретению группы.
Если заявленное изобретение относится к применению известных
устройства, способа, вещества или штамма по новому назначению, то
изменяющими сущность признаются дополнительные материалы, содержащие
указания иного, чем в первоначальных материалах заявки, назначения
известного объекта или иных признаков, используемых для
характеристики известного объекта.
Дополнительные материалы, содержащие отсутствующие в
первоначальных материалах заявки сведения о заявленном изобретении,
не относящиеся к признакам, подлежащим включению в формулу, не
считаются изменяющими сущность изобретения. К таким сведениям могут
быть отнесены, в частности, новые (дополнительные) сведения об
условиях осуществления изобретения, примеры реализации изобретения,
указания на возможность получения дополнительного технического
результата, уточненные графические материалы и т.д.
Дополнительные материалы, содержащие наряду с отсутствующими в
первоначальных материалах заявки признаками, подлежащими включению в
формулу изобретения, также иные сведения, необходимые для
рассмотрения заявки, признаются изменяющими сущность лишь в части,
содержащей указанные признаки.
Иные сведения учитываются при проведении экспертизы.
В случае признания дополнительных материалов изменяющими
сущность заявленного изобретения они не принимаются во внимание при
рассмотрении заявки, о чем уведомляется заявитель.
7. При проверке измененной заявителем формулы изобретения,
представленной заявителем в дополнительных материалах,
устанавливается, относятся ли изменения к заявленному изобретению.
Заявленными считаются изобретения, к которым относится
первоначальная формула, если пошлина за подачу заявки была уплачена
в размере, соответствующем количеству содержащихся в ней пунктов, а
в случае, когда пошлина была уплачена в меньшем размере, -
изобретения, в отношении которых заявка принята к рассмотрению.
При замене первоначального родового понятия, отражающего
название изобретения, другим изменение формулы признается
относящимся к заявленному изобретению, если в результате такой
замены не происходит изменения сущности изобретения, то есть все
уточняющие понятия содержатся в первоначальном описании и/или
формуле изобретения, включая ее зависимые пункты, и при этом
соблюдается одно из условий:
- указанное в первоначальной формуле родовое понятие,
отражающее назначение, и уточненное находятся в отношении
подчинения, то есть объем одного понятия входит в объем другого
(например, "Металлокерамический сплав" и "Металлокерамический
фрикционный сплав");
- объемы указанного в первоначальной формуле и уточненного
родовых понятий, отражающих назначение, частично совпадают
(например, "Способ очистки плоской поверхности" и "Способ
механической очистки поверхности" или "Рулонный упаковочный
материал" и "Рулонный многослойный материал");
- уточненное родовое понятие, отражающее назначение,
равнозначно указанному в первоначальной формуле, то есть объемы
понятий совпадают (например, "Способ обработки стержней с формой
поперечного сечения в виде ромба с прямыми углами" и "Способ обточки
стержней с поперечным сечением квадратной формы").
Изменение формулы изобретения признается относящимся к
заявленному изобретению также в случаях:
- изменения указания вида объекта изобретения (устройство,
способ, вещество), если вновь указанный вид в большей степени, чем
первоначальный, соответствует характеру признаков, содержащихся в
первоначальной формуле изобретения;
- замены первоначально заявленного объекта изобретения
"применение по новому назначению" объектом указанного нового
назначения, если установлено, что заявлено применение объекта,
сведения о котором не стали общедоступными до даты приоритета;
- замены первоначально указанного объекта изобретения объектом
изобретения "применение по новому назначению", если из общедоступных
до даты приоритета сведений установлена известность средства,
отличающегося от заявленного лишь назначением;
- формирования нового независимого пункта (или нескольких таких
пунктов) в результате устранения нарушений требования единства
изобретения в однозвенной или многозвенной формуле изобретения с
одним независимым пунктом, указанных в пункте 3.3 Правил экспертизы.
Изменения формулы изобретения, не относящиеся к заявленному
изобретению, во внимание не принимаются, о чем заявитель
уведомляется.
8. При проверке измененной по инициативе заявителя формулы
изобретения устанавливается, не расширен ли в измененной формуле
объем правовой охраны.
В соответствии с частью четвертой статьи 17 Закона заявитель по
своей инициативе имеет право изменять формулу изобретения без
расширения объема правовой охраны в пределах раскрытия сущности
изобретения в первоначальных материалах заявки.
При решении вопроса, расширил или не расширил заявитель объем
правовой охраны, за исходную базу сравнения принимается не
первоначальная формула изобретения, а пределы раскрытия изобретения
в первичных материалах заявки.
Заявитель может менять первоначальную формулу изобретения как в
сторону сужения объема правовой охраны, так и в сторону его
расширения, если и то и другое останется в пределах раскрытия
изобретения в первичных материалах заявки.
При проверке измененной заявителем формулы изобретения возможны
следующие ситуации.
1. В первоначальной формуле и описании признаки раскрыты в
одинаковой степени конкретности.
Например, в формуле изобретения на способ среди признаков
фигурирует соль натрия, в описании при изложении сущности
изобретения и примеров его осуществления названы только соли натрия.
В представленных заявителем дополнительных материалах приведены
примеры с солями других щелочных металлов, подтверждающие достижение
того же технического результата, и уточненная формула, включающая
признак "соль щелочного металла".
Поскольку в первоначальном описании раскрытие изобретения
осуществлено на уровне конкретного признака "соль натрия",
расширение объема изобретения до понятия "соль щелочного металла"
неправомерно.
В случае указания в формуле изобретения альтернативных
признаков (соль натрия или калия) и подтверждения в описании этих же
признаков последующее дополнение формулы другими альтернативными
признаками или обобщение их до названия группы (соль щелочного
металла) также недопустимо.
2. В формуле изобретения признак выражен более узким понятием
по сравнению с раскрытием его в описании.
Например, в формуле изобретения указан признак "серная
кислота", в описании приведены примеры с использованием серной и
азотной кислот с достижением указанного заявителем технического
результата. В этом случае включение в первоначальную формулу
изобретения альтернативного признака "или азотная кислота" для
расширения объема защиты правомерно.
Если в формуле изобретения признак выражен в виде интервала
значений какого-то параметра, а из примеров осуществления
изобретения следует, что и в более широком интервале значений
достигается указанный результат, возможно расширение интервала в
соответствии с примерами.
3. Если заявитель исключает из независимого пункта формулы
изобретения признак, по его мнению, ошибочно включенный в него как
существенный, такое исключение правомерно, когда в первоначальном
раскрытии изобретения этот признак фигурирует не во всех примерах
осуществления изобретения, из чего следует, что он не является
необходимым во всех случаях выполнения изобретения.
Когда изобретение проиллюстрировано одним примером (и этого
достаточно для подтверждения объема изобретения) и в примере этот
признак указан наряду с другими признаками изобретения, то
исключение такого признака как несущественного возможно при условии,
что заявитель приведет убедительные доказательства ошибочности
включения признака в независимый пункт, поскольку он не влияет на
достижение технического результата.
Изменения формулы изобретения, приводящие к расширению объема
правовой охраны в пределах раскрытия сущности изобретения в
первоначальных материалах заявки, не принимаются во внимание при
рассмотрении заявки, о чем уведомляется заявитель.
5. Установление приоритета изобретения
Приоритет изобретения по дате поступления заявки в Белгоспатент
устанавливается на стадии предварительной экспертизы.
При испрашивании заявителем более раннего приоритета на
основании его более ранних заявок или дополнительных материалов к
ним, в соответствии с частями третьей и пятой статьи 13 Закона
приоритет изобретения устанавливается в ходе проведения патентной
экспертизы.
5.1. Условия установления конвенционного приоритета
При испрашивании конвенционного приоритета в соответствии с
пунктом 1 части третьей статьи 13 Закона проверяются:
- наличие копии первой заявки, поданной заявителем в
государстве - участнике Парижской конвенции. Если указанная копия
представлена после даты подачи заявки в Белгоспатент,
устанавливается соблюдение заявителем трехмесячного срока начиная с
указанной даты, в течение которого копия первой заявки должна быть
представлена (если первых заявок несколько, указанные условия должны
быть соблюдены в отношении копии каждой заявки);
- соблюдение заявителем 12-месячного срока начиная с даты
подачи первой заявки, в течение которого заявка с испрашиванием
конвенционного приоритета должна поступить в Белгоспатент. Если
заявка поступила позднее указанного срока, но до истечения двух
месяцев с даты его окончания, проверяется, названы ли заявителем
независящие от него обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче
заявки в указанный 12-месячный срок, и устанавливается необходимость
их документального подтверждения, если такое подтверждение
отсутствует. Если последний день срока приходится на нерабочий день,
днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Если
окончание срока приходится на такой месяц, в котором нет
соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца;
- представление ходатайства об установлении конвенционного
приоритета не позднее двух месяцев с даты поступления заявки в
Белгоспатент;
- наличие документа, подтверждающего уплату пошлины за
испрашивание конвенционного приоритета в установленном размере,
который должен быть представлен не позднее двух месяцев с даты
поступления заявки в Белгоспатент;
- раскрытие заявляемого изобретения в первой заявке.
Если притязание на конвенционный приоритет содержит
международная заявка, Белгоспатент вправе запросить копию
приоритетного документа по международной заявке в Международном бюро
ВОИС (копии заявок, предусмотренные статьей 4D(3) Парижской
конвенции).
5.2. Условия установления приоритета по дате поступления
дополнительных материалов к ранее поданной заявке
При испрашивании заявителем приоритета изобретения по дате
поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке (в
соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 13 Закона) проверяется
соблюдение следующих требований:
- заявка, по которой испрашивается такой приоритет, должна
поступить в Белгоспатент в течение трех месяцев с даты получения
заявителем уведомления о невозможности принятия во внимание
дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими
сущность заявленного изобретения. В том случае, когда вывод о
признании дополнительных материалов изменяющими сущность получен в
результате рассмотрения заявки на экспертном совещании и
зафиксирован в протоколе, трехмесячный срок для представления новой
заявки исчисляется с даты получения заявителем копии протокола или с
даты вручения этой копии заявителю (его представителю);
- заявляемое изобретение должно быть раскрыто в дополнительных
материалах, по дате поступления которых испрашивается приоритет (с
учетом содержания первоначальной заявки, по которой эти материалы
были представлены).
5.3. Условия установления приоритета по дате поступления более
ранней заявки того же заявителя
При испрашивании заявителем приоритета изобретения по дате
поступления в Белгоспатент его более ранней заявки (в соответствии с
пунктом 3 части третьей статьи 13 Закона) проверяется соблюдение
заявителем следующих требований:
- заявка, по которой испрашивается такой приоритет, должна
поступить в Белгоспатент в течение 12 месяцев с даты поступления
более ранней заявки;
- заявка, по которой испрашивается такой приоритет, должна быть
подана тем же заявителем, что и более ранняя заявка;
- заявляемое изобретение должно быть раскрыто в более ранней
заявке;
- по ранее поданной заявке не должен испрашиваться более ранний
приоритет.
При испрашивании приоритета на основании нескольких ранее
поданных заявок соблюдение указанных требований устанавливается в
отношении каждой из них.
При испрашивании указанного приоритета более ранняя заявка (или
все заявки, если их несколько) считается отозванной, о чем заявитель
уведомляется.
5.4. Условия установления приоритета изобретения по выделенной
заявке
При испрашивании заявителем приоритета изобретения по
выделенной заявке (в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона)
устанавливается соблюдение заявителем следующих требований:
- выделенная заявка должна поступить в Белгоспатент до принятия
по первоначальной заявке решения об отказе в выдаче патента,
возможности обжалования которого исчерпаны (то есть в период
существования принципиальной возможности продолжения
делопроизводства по заявке), или до даты регистрации изобретения в
реестре изобретений в случае принятия по первоначальной заявке
решения о выдаче патента;
- изобретение, заявленное в выделенной заявке, должно быть
раскрыто в первоначальной заявке, а если заявка выделена из
конвенционной заявки и приоритет испрашивается по дате ее
приоритета, то - в первой заявке.
5.5. Условия установления нескольких приоритетов
Заявителем может быть испрошено несколько приоритетов,
относящихся к разным пунктам формулы. В этом случае в зависимости от
указанных заявителем оснований для испрашивания таких приоритетов
устанавливается соблюдение им соответствующих условий из
перечисленных в пунктах 5.1-5.4 Правил экспертизы.
Так, если в отношении изобретений, охарактеризованных в
независимом и зависимом пунктах формулы, испрашиваются разные
конвенционные приоритеты на основании двух первых заявок, имеющих
разные даты подачи, то при установлении соблюдения заявителем
требований, указанных в пункте 5.1 Правил экспертизы, проверяются
наличие копий двух первых заявок, соблюдение 12-месячного срока в
отношении дат подачи двух первых заявок.
Раскрытие каждого из изобретений, охарактеризованных в
независимом и зависимом пунктах, проверяется в отношении той первой
заявки, по дате подачи которой испрашивается приоритет этого
изобретения.
В том случае, когда заявителем не разнесены даты испрашиваемых
приоритетов по пунктам формулы, устанавливается, в какой из первых
заявок раскрыто в целом каждое из изобретений.
5.6. Проверка соблюдения условий установления приоритета
изобретения
1. При проверке соблюдения условий установления приоритета
изобретения в соответствии с пунктами 5.2-5.4 Правил экспертизы
необходимо убедиться в том, что заявка, на основании которой
испрашивается приоритет, или заявка, к которой поданы дополнительные
материалы, являющиеся основанием для такого испрашивания, не
отозвана или не считается отозванной.
2. При установлении соблюдения заявителем требования,
связанного с раскрытием заявленного изобретения в ранее поданных
материалах (ранее поданной заявке, дополнительных материалах),
являющихся основанием для испрашивания приоритета, проверяется:
- указаны ли в этих материалах (в описании, формуле ранее
поданной заявки, в текстовой части дополнительных материалов) все
признаки, включенные в формулу заявленного изобретения;
- раскрыто ли изобретение в этих материалах на испрашиваемую
дату приоритета с полнотой, достаточной для осуществления (пункт
6.1.2 Правил экспертизы). При проверке выполнения данного условия в
случае испрашивания конвенционного приоритета заявителю может быть
предложено представить перевод первой заявки, поданной им в
государстве - участнике Парижской конвенции.
3. Если вопросы, возникающие при установлении приоритета, не
препятствуют завершению патентной экспертизы заявки, то они
выясняются одновременно с другими вопросами, связанными с
рассмотрением заявки.
4. При соблюдении заявителем требований, указанных в пунктах
5.1-5.4 Правил экспертизы, в отношении заявленного изобретения
устанавливается испрашиваемый приоритет.
В том случае, когда приоритет изобретения испрашивается по
заявке, выделенной из конвенционной заявки, при соблюдении
требований пункта 5.4 Правил экспертизы приоритет изобретения
устанавливается по дате приоритета (а не по дате ее поступления в
Белгоспатент) конвенционной заявки. При этом датой поступления
выделенной заявки считается дата поступления конвенционной заявки в
Белгоспатент.
5. При несоблюдении заявителем хотя бы одного из указанных в
пунктах 5.1-5.4 Правил экспертизы требований приоритет изобретения
устанавливается (с предварительным уведомлением об этом заявителя)
по дате поступления заявки в Белгоспатент. Если указанные требования
не соблюдены в отношении какого-либо изобретения, например,
охарактеризованного в одном из пунктов многозвенной формулы,
приоритет по дате поступления заявки в Белгоспатент устанавливается
только для этого изобретения.
6. В том случае, когда после установления приоритета заявителем
представлена измененная формула изобретения, проводится повторная
проверка наличия оснований для установления испрашиваемого
приоритета.
6. Проверка патентоспособности изобретения
1. В соответствии со статьей 1 Закона изобретению
представляется правовая охрана, если оно является новым, имеет
изобретательский уровень и промышленно применимо.
2. Проверка соответствия заявленного изобретения на дату
приоритета условиям патентоспособности осуществляется в следующей
последовательности:
- установление соответствия изобретения условию промышленной
применимости;
- установление соответствия изобретения условию новизны;
- установление соответствия изобретения условию
изобретательского уровня.
3. При проверке патентоспособности изобретения также проводится
дополнительная проверка того, не относится ли заявленное изобретение
к перечню предложений, не признаваемых патентоспособными
изобретениями в соответствии с частью шестой статьи 1 Закона.
4. В том случае, когда в предложенной заявителем формуле
содержится признак, выраженный альтернативными понятиями, проверка
патентоспособности проводится в отношении каждой совокупности
признаков, включающей одно из таких понятий.
Если вывод о непатентоспособности получен в отношении одной из
указанных совокупностей, то при дальнейшем рассмотрении заявки
следует руководствоваться подпунктом 5 пункта 9 Правил экспертизы.
5. Особенности проверки патентоспособности в случаях, когда
заявка содержит многозвенную формулу (как с одним, так и с
несколькими независимыми пунктами), отражены в пункте 6.5 Правил
экспертизы.
6. Оценка новизны и изобретательского уровня заявленного
изобретения осуществляется в сравнении с уровнем техники, для
определения которого проводится информационный поиск в соответствии
с пунктом 6.2 Правил экспертизы.
7. При проверке патентоспособности заявленного изобретения
согласно части седьмой статьи 1 Закона в уровень техники не
включаются источники, содержащие информацию, относящуюся к
изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом,
получившим от них прямо или косвенно эту информацию таким образом,
что сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если
раскрытие осуществлено в течение двенадцати месяцев до даты подачи
заявки в Белгоспатент либо, в случае заявленного приоритета, - до
даты приоритета изобретения.
При установлении даты раскрытия информации применительно к
конкретному источнику следует руководствоваться пунктом 6.2.2.
8. По результатам проверки патентоспособности заявленного
изобретения принимается решение о выдаче патента или об отказе в
выдаче патента.
6.1. Проверка промышленной применимости
1. В соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона
изобретение является промышленно применимым, если оно может быть
изготовлено или использовано в промышленности, сельском хозяйстве,
здравоохранении и других областях деятельности.
Это определение не служит основанием ни для проверки наличия у
изобретения преимуществ по сравнению с другими средствами такого же
назначения, ни для проверки наличия общественной потребности в
данном средстве, то есть целесообразности использования изобретения
как такового. Оно предполагает лишь оценку его принципиальной
пригодности для использования в какой-либо из отраслей деятельности.
Для признания изобретения промышленно применимым не должен
возникать вопрос о возможных масштабах его использования, этому
требованию могут соответствовать и изобретения, которые реализуемы
лишь однократно в специфических неповторимых условиях.
2. Для признания изобретения промышленно применимым необходимо
выполнение следующих условий:
- материалы заявки должны содержать указание назначения
заявленного объекта изобретения;
- заявленное изобретение в том виде, как оно охарактеризовано в
независимом пункте формулы, может быть осуществлено с помощью
средств и методов, описанных в первоначальных материалах заявки или
источниках, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения;
- в случае осуществления изобретения действительно возможна
реализация указанного заявителем назначения.
3. Если установлено, что на дату приоритета изобретения
соблюдены все требования подпункта 2 настоящего пункта, изобретение,
охарактеризованное в независимом пункте формулы, признается
соответствующим условию промышленной применимости.
При этом, если независимый пункт формулы содержит зависимые
пункты, необходим дальнейший анализ изобретения в соответствии с
подпунктом 2 пункта 6.5 Правил экспертизы.
При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований
делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной
применимости. В этом случае заявителю может быть направлен запрос с
изложением соответствующих доводов и с предложением высказать свое
мнение относительно этих доводов и скорректировать формулу
изобретения (если, по мнению экспертизы, материалы заявки допускают
корректировку, в результате которой вывод о несоответствии условию
промышленной применимости может быть изменен). В запросе могут быть
приведены конкретные рекомендации по корректировке формулы.
4. В отношении изобретения, для которого установлено
несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и
изобретательского уровня не проводится.
6.1.1. Проверка указания назначения заявленного изобретения
1. Указание назначения изобретения должно содержаться в
первоначальных материалах заявки, наличие которых необходимо для
установления даты приоритета, поскольку условие промышленной
применимости, как и другие условия патентоспособности изобретения,
должно быть выполнено на эту дату.
2. Предложенные в дополнительных материалах сведения о
назначении, отсутствовавшие на дату приоритета, не могут служить
основанием для признания изобретения промышленно применимым на дату
приоритета.
6.1.2. Проверка осуществимости заявленного изобретения
1. Условием осуществимости заявленного изобретения является
возможность получения материального эквивалента для каждого из
признаков изобретения, то есть для каждого из признаков должно быть
ясно, как может быть получен его материальный эквивалент.
Данное требование является требованием к описанию заявки.
Формула изобретения может содержать обобщенно охарактеризованные
признаки на уровне функции, свойства, в виде термина, охватывающего
разные формы выполнения. Описание же должно подтверждать, что за
таким признаком стоят или могут стоять соответствующие материальные
средства.
2. Подтверждением осуществимости изобретения является
установление возможности создания материального средства,
воплощающего в себе изобретение, на основе не только информации,
содержащейся непосредственно в материалах заявки, но и всех знаний,
предшествующих дате приоритета изобретения.
3. Приемлемое средство может быть известно как таковое из
опубликованных до даты приоритета источников. В этом случае в заявке
либо имеется ссылка на источник, либо признаки выражены такими
общеупотребляемыми терминами, что в такой ссылке нет необходимости.
4. Приемлемое средство может быть описано в самой заявке, когда
оно не описано в опубликованных до даты приоритета источниках.
5. Приемлемое средство может быть неизвестно, но может
относиться к такому классу, для которого известны из источников,
ставших общедоступными до даты приоритета, правила и методы
получения средства по предъявляемым к нему требованиям. Чаще всего
это имеет место при представлении в заявке на уровне функционального
обобщения логических, вычислительных и других подобных блоков,
которые могут быть синтезированы с помощью методов, известных до
даты приоритета изобретения.
6. Правило или метод получения приемлемого средства,
являющегося материальным эквивалентом признака, могут быть даны в
материалах заявки, например, путем описания алгоритма работы блока,
указанного в составе заявленного устройства на функциональном
уровне, когда среди известных нет средств, способных реализовать
именно такую функцию.
6.1.3. Проверка возможности реализации указанного заявителем
назначения при осуществлении изобретения
1. Материальное средство, воплощающее в себе заявленное
изобретение, должно быть способно реализовать указанное в заявке
назначение.
Оценка соответствия этому требованию промышленной применимости
направлена на проверку того, нет ли технических ошибок,
обусловливающих неработоспособность устройства, невозможность
требуемого протекания способа и т.п.
2. При проверке промышленной применимости, а также других
условий патентоспособности, связанных с оценкой достоверности
усматриваемых заявителем свойств, определяющих существенность тех
или иных признаков, следует исходить из того, что ответственность за
достоверность приводимых сведений лежит на заявителе. Однако это не
снимает с эксперта ответственности за их проверку в той степени,
которая возможна на основании информации, ставшей известной до даты
приоритета изобретения. Эксперт должен потребовать от заявителя
дополнительных доказательств, если имеющиеся в заявке не объясняют
выявленного им противоречия с известными данными, на которые следует
указать в направленном запросе. Если эксперт не в состоянии
аргументировать свои сомнения ссылками на опубликованные источники и
проведенный им анализ функционирования устройства, протекания
способа и т.п., то он не вправе требовать таких доказательств от
заявителя. В этом случае сомнения разрешаются в пользу заявителя.
3. Если эксперт или заявитель при отрицании или подтверждении
наличия тех или иных эффектов, явлений, свойств, обусловливающих
работоспособность заявленного объекта, для доказательства своей
правоты подкрепляет свои доводы технического характера ссылками на
опубликованные источники, в качестве последних могут быть привлечены
и источники, опубликованные после даты приоритета изобретения, при
условии, что эта информация не подменяет собой сведения, необходимые
для осуществления изобретения.
4. Если в разделе описания "Сведения, подтверждающие
возможность осуществления изобретения" не подтверждена возможность
получения того технического результата, который указан в разделе
"Сущность изобретения", но экспертом установлена способность
реализации заявленным изобретением при его осуществлении указанного
в заявке назначения, это не является препятствием для признания
изобретения промышленно применимым.
Однако, если при создании изобретения решается задача только
расширения арсенала технических средств определенного назначения или
получения таких средств впервые, технический результат может
заключаться в реализации предлагаемым средством его назначения, и
недостижение его означает несоответствие требованию промышленной
применимости.
6.2. Проведение информационного поиска
Целью информационного поиска является выявление уровня техники,
который используется для определения соответствия заявленного
изобретения условиям патентоспособности - новизне и
изобретательскому уровню.
6.2.1. Предмет информационного поиска
Информационный поиск проводится на основании формулы
изобретения с учетом описания и чертежей, если они имеются, а также
с учетом изменений формулы изобретения, принятых к рассмотрению в
соответствии с пунктом 4 правил экспертизы.
6.2.2. Уровень техники
1. Уровень техники в соответствии с частью второй статьи 1
Закона включает любые сведения, ставшие общедоступными в Республике
Беларусь или зарубежных странах до даты приоритета изобретения.
При определении уровня техники общедоступными считаются
сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо
может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть
законным путем сообщено.
2. Датой, определяющей включение источника информации в уровень
техники, является:
- для опубликованных описаний к охранным документам - указанная
на них дата опубликования;
- для опубликованных сведений о заявке - дата опубликования
соответствующего официального бюллетеня Белгоспатента, указанная в
этом бюллетене;
- для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР -
указанная на них дата подписания в печать;
- для отечественных изданий и печатных изданий СССР, на которых
не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных
изданий - дата выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее
установления - последний день месяца или 31 декабря указанного в
издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно
лишь месяцем или годом;
- для депонированных рукописей статей, обзоров, монографий и
других материалов - дата их депонирования;
- для отчетов о научно-исследовательских работах, пояснительных
записок к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской,
технологической и проектной документации, находящейся в органах
научно-технической информации, - дата их поступления в эти органы;
- для нормативно-технической документации - дата ее регистрации
в уполномоченном на это органе;
- для материалов диссертаций и авторефератов диссертаций,
изданных на правах рукописи, - дата их поступления в библиотеку;
- для принятых на конкурс работ - дата их выкладки для
ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению
конкурса;
- для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты,
модели, изделия и т.п.) - документально подтвержденная дата, с
которой стало возможно их обозрение;
- для экспонатов, помещенных на выставке, - документально
подтвержденная дата начала их показа;
- для устных докладов, лекций, выступлений - дата доклада,
лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой
записи или стенографически в порядке, установленном действующими на
указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;
- для сообщений по радио, телевидению, кино - дата такого
сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе
информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;
- для сведений о техническом средстве, ставших известными в
результате его использования, - документально подтвержденная дата, с
которой эти сведения стали общедоступными.
6.2.3. Область и объем поиска
1. В качестве характеристики области поиска (совокупность
разделов науки и техники, информация по которым просматривается для
установления уровня техники по данной заявке) используются индексы
рубрик МПК.
2. При определении области поиска учитываются объект
изобретения в целом и его функционально самостоятельные признаки
(пункт 2.6.3.2.1 Правил составления), отличительные от наиболее
близкого аналога. При определении области поиска учитываются также
функционально самостоятельные признаки, общие для изобретения и
наиболее близкого аналога, если имеются относящиеся к ним
отличительные признаки, не являющиеся функционально
самостоятельными. Поиск этих признаков проводится как в известных
объектах, так и их частях безотносительно к назначению этих объектов
и их частей.
3. При проведении информационного поиска в уровень техники
включаются документы, доступом к которым располагает Белгоспатент на
дату окончания поиска.
Информационный поиск проводится в объеме, включающем:
- официальные бюллетени Белгоспатента;
- описания к охранным документам Республики Беларусь;
- заявки на изобретения и полезные модели, поданные в
Белгоспатент, доступные для ознакомления третьих лиц с их
материалами;
- патентную документацию Российской Федерации, СССР,
Евразийского патентного ведомства, США, Великобритании, Германии,
Франции, Японии, Швейцарии, Европейского патентного ведомства и
ВОИС;
- непатентную литературу.
4. При проведении информационного поиска в соответствии с
частью 2 статьи 17 Закона в объем поиска для целей проверки новизны
заявленного изобретения включаются также, при условии их более
раннего приоритета, все поданные в Республике Беларусь другими
лицами заявки на изобретения и полезные модели (кроме отозванных) и
запатентованные в Республике Беларусь изобретения и полезные модели
независимо от того, опубликованы ли сведения о них на дату
приоритета заявки, по которой проводится поиск.
5. Информационный поиск не прекращается и проводится до конца в
полном объеме, даже если в процессе поиска обнаружено средство того
же назначения, характеризующееся признаками, идентичными всем
признакам заявленного изобретения, в отношении которого проводится
поиск. Количество выявленных в процессе поиска аналогов должно
определяться из условия наиболее полной и содержательной информации
об уровне техники без явного повторения и ненужного дублирования
информации.
6.2.4. Отчет о поиске
1. Результаты информационного поиска оформляются в виде отчета
о поиске.
2. В отчете о поиске приводятся следующие данные:
- номер заявки, по которой проведен поиск;
- дата поступления заявки в Белгоспатент;
- индекс (индексы) рубрики (рубрик) МПК, характеризующий
(характеризующие) область поиска;
- приводимые в виде библиографических данных ссылки на
документы, на их конкретные части, относящиеся к предмету
информационного поиска. Если ссылка относится не ко всем пунктам
формулы изобретения, указывается соответствующий ей конкретный пункт
или пункты формулы. Особо отмечаются документы, опубликованные ранее
даты поступления заявки в Белгоспатент, но позже даты приоритета,
если по заявке испрашивается более ранний приоритет;
- дата завершения информационного поиска.
3. К отчету о поиске прилагаются копии указанных в нем
документов, относящихся к предмету поиска.
4. Копии документов, указанных в отчете о поиске, за
исключением копий заявок, сведения о которых не доступны для
ознакомления третьих лиц, предоставляются при условии оплаты
соответствующей услуги по тарифу.
6.3. Проверка новизны изобретения
1. В соответствии с частью второй статьи 1 Закона изобретение
признается новым, если оно не является частью уровня техники, как он
определен в пункте 6.2.2 Правил экспертизы.
2. Проверка новизны заявленного изобретения проводится в
отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом
пункте формулы изобретения.
Такая проверка проводится в отношении независимого пункта
формулы, с которой подана заявка или уточненной, исправленной
заявителем по собственной инициативе или по предложению эксперта и
принятой к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 Правил
экспертизы.
3. В уровень техники только для проверки новизны заявленного
изобретения дополнительно включаются, при условии их более раннего
приоритета, все поданные в Республике Беларусь другими лицами заявки
на изобретения и полезные модели, а также запатентованные, в том
числе и теми же лицами, в Республике Беларусь изобретения и полезные
модели (то есть зарегистрированные в реестре изобретений и в реестре
полезных моделей).
К сведениям, содержащимся в этих источниках, не предъявляется
требование общедоступности на дату приоритета рассматриваемого
изобретения.
4. Заявка на изобретение или полезную модель с более ранней
датой приоритета включается с этой даты в уровень техники при
соблюдении совокупности следующих условий:
- заявка подана в Республике Беларусь;
- заявка подана другим лицом (то есть другим заявителем, а если
заявителей несколько - нет полного совпадения в их составах);
- заявка не отозвана (действие международной заявки в
Республике Беларусь не прекращено).
Заявка на изобретение или полезную модель с более ранним
приоритетом включается в уровень техники в отношении описания и
формулы, содержащихся в этой заявке на дату, на которую поступили
заявление, описание, формула и чертежи (для заявок на изобретения -
только в случае, если в описании имеются ссылки на них). Если эта
дата более поздняя, чем дата приоритета рассматриваемой заявки, то
заявка с более ранним приоритетом включается в уровень техники в
части ее содержания, совпадающей с содержанием материалов,
послуживших основанием для установления приоритета (первая заявка,
ранее поданная заявка, дополнительные материалы к этой заявке).
Запатентованные в Республике Беларусь изобретения и полезные
модели, имеющие более ранний приоритет, включаются в уровень техники
только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация
изобретения или полезной модели.
5. Изобретение, охарактеризованное в независимом пункте
принятой к рассмотрению формулы изобретения, не признается
соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено
средство того же назначения, что и заявленное изобретение, имеющее
признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в указанном
независимом пункте формулы.
При этом форма выражения признака не имеет значения. Например,
если признаком устройства является геометрическая форма какого-либо
его элемента, то одна и та же форма может быть выражена словесно,
математической зависимостью или графически. Это не влияет на
квалификацию выраженных по-разному признаков в качестве идентичных.
То же относится к устройству, изображенному графически (на чертеже)
и описанному словесно, или к химическому соединению, изображенному
символом и названному по химической номенклатуре, и т.д.
Все признаки известного средства, идентичные признакам
независимого пункта заявленного изобретения, должны содержаться в
одном источнике информации.
Если заявленное изобретение относится к применению устройства,
способа, вещества, штамма по новому назначению, то оно не признается
соответствующим условию новизны при обнаружении источника
информации, из которого известно применение тех же устройства,
способа, вещества, штамма с указанным заявителем назначением.
6. В том случае, когда выявленным в уровне техники источником
информации, из которого известно рассматриваемое изобретение,
является заявка другого заявителя с более ранним приоритетом,
следует убедиться, что заявка не отозвана на момент проведения
патентной экспертизы рассматриваемого изобретения.
6.1. Если более ранняя заявка не отозвана и истек установленный
частью двенадцатой статьи 14 Закона срок ее отзыва, рассмотрение
заявленного изобретения продолжается в соответствии с подпунктом 8
или 9 настоящего пункта.
6.2. В том случае, когда более ранняя заявка не отозвана, но
срок ее отзыва не истек, заявителю рассматриваемого изобретения
сообщается о наличии такой заявки (без указания ее заявителя и
раскрытия содержания) и о возможности отложить рассмотрение его
заявки до наступления определенности по заявке с более ранним
приоритетом.
При несогласии заявителя отложить рассмотрение заявки
устанавливается несоответствие заявленного изобретения условию
новизны.
6.3. Если более ранняя заявка отозвана, она не включается в
уровень техники при условии, что на момент проведения патентной
экспертизы рассматриваемого изобретения:
- другой заявитель сам отозвал более раннюю заявку в
соответствии с частью двенадцатой статьи 14 Закона;
- заявка считается отозванной в связи с подачей другим
заявителем заявки с испрашиванием приоритета в соответствии с
пунктом 3 части третьей статьи 13 Закона;
- истек трехлетний срок с даты поступления более ранней заявки
на изобретение для подачи ходатайства о проведении патентной
экспертизы, и эта заявка считается отозванной в соответствии с
частью третьей статьи 17 Закона;
- более ранняя заявка считается отозванной в соответствии с
частью шестой статьи 14 Закона по причине пропуска срока для ответа
на запрос или подачи ходатайства о его продлении, и при этом истек
двенадцатимесячный период для подачи ходатайства о восстановлении
пропущенного срока в соответствии со статьей 19 Закона.
6.4. Если заявка с более ранним приоритетом на момент
проведения патентной экспертизы считается отозванной из-за
несоблюдения срока ответа на запрос экспертизы, но право на
восстановление пропущенного срока в соответствии со статьей 19
Закона еще не исчерпано, то экспертиза рассматриваемого изобретения
проводится без учета этой заявки. Если при этом установлено, что
рассматриваемое изобретение соответствует условиям
патентоспособности и по заявке может быть принято решение о выдаче
патента, заявителя до принятия решения следует уведомить о
выявленной заявке, наличие которой в случае восстановления
пропущенного срока ответа на запрос может оказаться основанием для
оспаривания патента, выданного по рассматриваемой заявке. В
уведомлении заявителю следует сообщить также о возможности отложить
принятие решения по его заявке до наступления определенности с более
ранней заявкой. При поступлении соответствующей просьбы заявителя ее
следует удовлетворить, а при непоступлении такой просьбы в
двухмесячный срок с даты получения заявителем уведомления или
несогласии заявителя отложить принятие решения экспертиза принимает
решение о выдаче патента.
7. Если установлено, что изобретение, охарактеризованное в
независимом пункте формулы, содержащей зависимые пункты,
соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении
зависимых пунктов не проводится.
8. В том случае, когда не признано новым изобретение,
охарактеризованное в независимом пункте формулы, содержащей
зависимые пункты, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в
соответствии с подпунктом 1 пункта 6.5 Правил экспертизы.
9. При установлении отсутствия новизны изобретения,
охарактеризованного формулой, не содержащей зависимых пунктов,
заявителю может быть направлен запрос с изложением доводов
экспертизы и с предложением представить свое мнение относительно
этих доводов и, при необходимости, скорректированную на основании
первоначальных материалов заявки формулу изобретения.
10. В отношении изобретения, для которого установлено
несоответствие условию новизны, проверка изобретательского уровня не
проводится.
6.4. Проверка изобретательского уровня
1. В соответствии с частью третьей статьи 1 Закона изобретение
имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным
образом не следует из уровня техники.
Уровень техники определяется в соответствии с пунктом 6.2.2
Правил экспертизы.
2. Проверка изобретательского уровня проводится в отношении
изобретения, охарактеризованного в независимом пункте его формулы, с
которой подана заявка, или измененной заявителем по собственной
инициативе или по предложению эксперта и принятой к рассмотрению при
условии соблюдения требований пункта 4 Правил экспертизы.
3. Проверка изобретательского уровня включает:
- определение наиболее близкого аналога (прототипа) в
соответствии с пунктом 2.6.2.4 Правил составления;
- выявление признаков, которыми заявленное изобретение
отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);
- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки,
совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого
изобретения.
4. При поиске известных решений, которым присущи отличительные
от прототипа признаки заявленного изобретения, применяется различный
подход в зависимости от характера отличительных признаков.
Если эти признаки являются функционально самостоятельными,
такими как узел, деталь устройства (блок, привод, фреза, подшипник и
т.п.), ингредиент композиции (пластификатор, наполнитель, химическое
соединение, сплав определенного состава, растворитель,
поверхностно-активное вещество и т.п.), прием способа (шлифование,
вибрация, сушка и т.п.), вещество, материал, приспособление,
используемые в способе, то в процессе анализа уровня техники
проводится поиск источников, в которых могут быть обнаружены эти
функционально самостоятельные признаки, причем они могут выступать
как отдельные объекты, так и в качестве составных частей других
объектов.
Если отличительные признаки не являются функционально
самостоятельными (такими как количественные признаки; признаки,
описывающие геометрическую форму; наличие электрической,
кинематической и другой связи; взаимное расположение;
последовательность во времени; свойство и т.п.), поиск таких
признаков не может проводиться в отрыве от тех функционально
самостоятельных признаков, к которым они относятся, независимо от
того, является ли наличие соответствующего функционально
самостоятельного элемента признаком, общим с прототипом или
отличительным от него. Поэтому, в первую очередь, необходимо
обращаться к источникам информации, в которых могут быть сведения о
самих функционально самостоятельных элементах, затем к сведениям о
принципах их функционирования, зависимостях, закономерностях,
существующих в данной области техники, из которых может быть
выявлено влияние функционально несамостоятельных признаков
указанного типа на технический результат.
5. Изобретение признается не следующим для специалиста явным
образом из уровня техники, в частности, в том случае, если не
выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными
признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена
известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем
технический результат.
6. Не признаются соответствующими условию изобретательского
уровня изобретения, основанные, в частности:
- на дополнении известного средства какой-либо известной частью
(частями), присоединяемой (присоединяемыми) к нему по известным
правилам, для достижения технического результата, в отношении
которого установлено влияние именно таких дополнений, за исключением
случаев, когда помимо известного технического результата достигается
и иной результат, не известный из уровня техники;
- на замене какой-либо части (частей) известного средства
другой известной частью для достижения технического результата, в
отношении которого установлено влияние именно такой замены;
- на исключении какой-либо части средства (элемента, действия)
с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и
достижением при этом обычного для такого исключения результата
(упрощение, уменьшение массы, габаритов, материалоемкости, повышение
надежности, сокращение продолжительности процесса и пр.), однако,
если при исключении какого-либо элемента его функция не исключается,
а переходит к другому элементу (элементам) объекта, а сам объект
функционирует с теми же или лучшими показателями и в той же сфере,
как и до исключения из него этого элемента, подобное изобретение
признается соответствующим требованию изобретательского уровня, если
из известных сведений об оставшихся элементах объекта не следует,
что какой-либо из них способен проявлять функцию исключенного
элемента;
- на увеличении количества однотипных элементов, действий для
усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве
именно таких элементов, действий;
- на выполнении известного средства или его части (частей) из
известного материала для достижения технического результата,
обусловленного известными свойствами этого материала;
- на создании средства, состоящего из известных частей, выбор
которых и связь между которыми осуществлены на основании известных
правил, рекомендаций, и достигаемый при этом технический результат
обусловлен только известными свойствами частей этого средства и
связей между ними;
- на применении известного устройства, способа, вещества,
штамма по новому назначению, если новое назначение обусловлено его
известными свойствами, структурой, выполнением, и известно, что
именно такие свойства, структура, выполнение необходимы для
реализации этого назначения.
Не могут быть признаны соответствующими изобретательскому
уровню также изобретения, основанные на изменении количественного
признака (признаков), представлении таких признаков во взаимосвязи
либо изменении ее вида, если известен факт влияния каждого из них на
технический результат и новые значения этих признаков или их
взаимосвязь могли быть получены исходя из известных зависимостей,
закономерностей.
7. Условию изобретательского уровня соответствуют, в частности:
- способы получения новых индивидуальных соединений (класса,
группы) с установленной структурой;
- способы получения известных индивидуальных соединений
(класса, группы) с установленной структурой, если они основаны на
новой для данного класса или группы соединений реакции или на
известной для данного класса или группы соединений реакции, условия
проведения которой неизвестны;
- композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных
ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность
достижения которого не вытекает из уровня техники (то есть
проявляющая свойства обоих ингредиентов, но количественные
показатели хотя бы одного из этих свойств выше показателей свойств
отдельного ингредиента);
- индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную
формулу группы известных соединений, но не описанное как специально
полученное и исследованное и при этом проявляющее новые, неизвестные
для этой группы свойства в качественном или количественном отношении
(селективное изобретение).
8. Изобретение не рассматривается как не соответствующее
изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в
материалах заявки механизма достижения технического результата, если
такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из
материалов заявки.
9. Известность влияния отличительных признаков заявленного
изобретения на технический результат может быть подтверждена как
одним, так и несколькими источниками информации. Допускается
привлечение аргументов, основанных на общеизвестных в конкретной
области техники знаниях, без указания каких-либо источников
информации. Однако это не освобождает экспертизу от обязанности
указать такие источники при дальнейшем рассмотрении заявки, если на
этом будет настаивать заявитель.
10. Подтверждения известности влияния отличительных признаков
на технический результат не требуется, если в отношении этих
признаков такой результат не определен заявителем или в случае,
когда установлено, что указанный им технический результат не
достигается.
11. Если заявленное изобретение, охарактеризованное в
многозвенной формуле, содержащей зависимые пункты, признано
соответствующим условию изобретательского уровня в отношении
независимого пункта, дальнейшая проверка в отношении зависимых
пунктов формулы не проводится.
12. Если установлено, что изобретение по независимому пункту
формулы, имеющей зависимые пункты, не соответствует условию
изобретательского уровня, дальнейшее рассмотрение заявки проводится
в соответствии с подпунктом 1 пункта 6.5 Правил экспертизы.
13. Если установлено отсутствие изобретательского уровня
изобретения, охарактеризованного формулой, не имеющей зависимых
пунктов, заявителю может быть направлен запрос с изложением
соответствующих доводов и предложением представить свое мнение
относительно этих доводов и, при необходимости, скорректированную на
основе первоначальных материалов заявки формулу изобретения.
Заявитель может представить также дополнительные сведения о
техническом результате, обеспечиваемом изобретением, которые могут
изменить первоначальный вывод о несоответствии этого изобретения
условию изобретательского уровня.
6.5. Особенности проверки патентоспособности изобретения,
охарактеризованного многозвенной формулой
1. Если изобретение охарактеризовано многозвенной формулой,
содержащей зависимые пункты, и получен вывод о непатентоспособности
в отношении независимого пункта ввиду отсутствия новизны или
изобретательского уровня, заявителю сообщается об этом и
предлагается высказать мнение о целесообразности дальнейшего
рассмотрения заявки с представлением, в случае подтверждения такой
целесообразности, скорректированной формулы изобретения. В том
случае, когда эксперту известны источники информации, которые могли
бы быть приняты во внимание при условии включения содержания
зависимых пунктов в независимый пункт, заявителю может быть сообщено
об этом.
2. В том случае, когда установлена патентоспособность
изобретения в отношении независимого пункта формулы, имеющей
зависимые пункты, необходимо убедиться, что содержащаяся в этих
пунктах характеристика признаков изобретения не препятствует
осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем
назначения.
При положительном результате проверки в отношении всех
названных условий изобретение, охарактеризованное многозвенной
формулой, имеющей зависимые пункты, признается патентоспособным и
выносится решение о выдаче патента в соответствии с пунктом 8 Правил
экспертизы.
При отрицательном результате проверки в отношении любого из
условий заявителю сообщается об этом в запросе и предлагается
представить доводы, опровергающие вывод экспертизы, либо
скорректировать или исключить такие зависимые пункты из формулы
изобретения.
3. Если заявлено одно изобретение в многозвенной формуле,
зависимый пункт которой содержит признаки, известные из ближайшего
аналога, а изобретение по независимому пункту такой формулы
соответствует условию новизны, то не допускается предлагать
заявителю исключить такой пункт, так как он характеризует частный
случай выполнения или использования заявленного изобретения.
4. Если заявлена группа изобретений, проверка
патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее
изобретений. Патентоспособность группы может быть констатирована
только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы.
Если установлено, что патентоспособны не все изобретения
группы, то заявителю сообщается об этом и предлагается представить
свое мнение относительно приведенных доводов и, при необходимости,
исключить из формулы независимые пункты, в которых охарактеризованы
непатентоспособные изобретения, либо представить эти пункты в
скорректированном виде.
5. Если заявителем в изложенных выше случаях представляется
измененная формула изобретения, дальнейшее рассмотрение заявки
проводится в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил экспертизы в
отношении изобретения (изобретений), охарактеризованного
(охарактеризованных) в этой формуле.
В том случае, когда заявитель, не приводя доводов,
опровергающих вывод экспертизы, или измененной формулы, настаивает
на выдаче патента с ранее изложенной им формулой, дальнейшее
рассмотрение заявки не проводится и выносится решение об отказе в
выдаче патента в соответствии с пунктом 9 Правил экспертизы.
7. Запрос дополнительных материалов
1. В период проведения патентной экспертизы заявки в
соответствии с частью третьей статьи 14 Закона эксперт вправе
направить заявителю запрос дополнительных материалов, в том числе
измененной формулы изобретения, если без таких материалов невозможно
проведение экспертизы.
1.1. До завершения проверки патентоспособности изобретения
основаниями для запроса могут быть лишь такие обстоятельства,
которые являются препятствием для проведения этой проверки и не
могут быть преодолены без обращения к заявителю. Такими основаниями
могут являться следующие обстоятельства:
- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее
проверки в соответствии с пунктом 3 Правил экспертизы;
- необходимость решения вопросов, связанных с проверкой
патентоспособности заявленного изобретения в соответствии с пунктом
6 Правил экспертизы;
- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам
проверки патентоспособности заявленного изобретения.
Вопросы иного характера, а также замечания и предложения,
возникающие при рассмотрении заявки и связанные, например, с
установлением приоритета, с уточнением характеристики существенного
признака изобретения и т.п., могут быть включены в запрос,
направляемый на указанных выше основаниях.
1.2. В случае установления патентоспособности изобретения
(изобретений), рассмотренного (рассмотренных) в соответствии с
подпунктом 8 пункта 3.3 и подпункта 5 пункта 3.4 Правил экспертизы,
заявителю в направляемом запросе сообщается об этом и вновь
предлагается скорректировать формулу путем исключения из нее
характеристики изобретения (изобретений), в отношении которого
(которых) не проводилась оценка патентоспособности, или путем
выделения этого изобретения (каждого из таких изобретений) в
независимый пункт с уплатой соответствующей пошлины. При этом
заявитель уведомляется, что в случае непредставления им в
установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о
продлении указанного срока заявка в соответствии с частью шестой
статьи 14 Закона будет считаться отозванной.
2. В направляемом заявителю запросе наряду с изложением
обстоятельств, послуживших препятствием для проведения патентной
экспертизы, приводятся все вопросы, замечания и предложения,
возникшие при рассмотрении заявки.
Приводимое в запросе мнение экспертизы по какому-либо вопросу
подкрепляется аргументами технического или правового характера. При
необходимости приводятся ссылки на техническую литературу, на
положения Закона, Правил составления и Правил экспертизы.
При направлении заявителю предложений, связанных с
корректировкой формулы, таких как уточнение характеристики
существенного признака, исключение из формулы несущественного
признака и т.п., целесообразно указать на правовые последствия такой
корректировки и отказа от нее.
3. В том случае, когда в запросе приводится ссылка на источник
информации, должны быть указаны все его библиографические данные,
необходимые для обнаружения этого источника, а также другие данные
(страница, абзац, номер фигуры графических изображений и т.п.),
необходимые для обнаружения в источнике тех сведений, которые были
приняты во внимание при рассмотрении заявки.
4. После установления патентоспособности изобретения наличие
недостатков формулы изобретения, не препятствовавших получению
такого вывода, но являющихся нарушением требований, предъявляемых
правилами составления и правилами экспертизы, может быть и
самостоятельным (единственным) основанием для направления заявителю
запроса с предложением устранить эти недостатки.
К числу таких нарушений относятся:
- наличие в формуле изобретения признаков, изменяющих сущность
заявленного изобретения (или наличие в материалах, представленных
заявителем, указания на включение таких признаков в формулу), не
принятых во внимание при проверке патентоспособности изобретения
(подпункт 6 пункта 4 Правил экспертизы);
- наличие в формуле изобретения признаков, отнесенных к
неидентифицируемым, не принятых во внимание при проверке
патентоспособности изобретения в соответствии с пунктом 3.2 Правил
экспертизы;
- изложение независимого пункта формулы изобретения не в виде
одного предложения (пункт 2.6.3.2 Правил составления);
- наличие в формуле недопустимых элементов (пункт 2.7 Правил
составления).
В запросе, направляемом во всех этих случаях, следует обратить
внимание заявителя на то, что заявка будет считаться отозванной,
если он не представит в установленный срок ответ, содержащий должным
образом скорректированную формулу изобретения (либо согласие с
предложением экспертизы о внесении ею изменений в формулу либо на
конкретную редакцию формулы) либо сообщение об отмене указания о
включении в формулу признаков, приводящих к изменению сущности
заявленного изобретения, или просьбу о продлении срока ответа. В
запросе также следует указать, что к таким же последствиям приведет
ответ, в котором заявитель возражает против корректировки формулы
изобретения или не отменяет свое указание о включении в формулу
признаков, изменяющих сущность заявленного изобретения, не приводя
нормативно обоснованной аргументации.
5. К недостаткам, при наличии которых не следует направлять
запрос после установления патентоспособности изобретения, относится,
в частности, использование заявителем устаревшей или необщепринятой
терминологии (сохраненной после выполнения экспертизой действий,
предусмотренных подпунктом 4 пункта 3.2 Правил экспертизы), не
препятствовавшее установлению патентоспособности изобретения.
Не следует направлять заявителю запрос, содержание которого
исчерпывается предложением внести в формулу изобретения исправления
стилистического или иного характера, не обоснованные ссылками на
конкретные положения правил или языковые нормы и обусловленные лишь
личными предпочтениями эксперта.
Не требует направления запроса и может быть осуществлена самим
экспертом без предварительного согласования с заявителем
корректировка формулы в решении о выдаче патента, заключающаяся в
устранении опечаток и грамматических ошибок.
6. В запросе экспертизы не допускается:
6.1. ограничиваться перечнем источников информации, на
основании которых может быть вынесено решение об отказе в выдаче
патента, без приведения всей системы доказательств, подтверждающих
правомерность вывода экспертизы;
6.2. требовать от заявителя подтверждения возможности
осуществления изобретения без приведения доказательств того, что
имеющиеся в заявке сведения не подтверждают такую возможность, или
без обоснования недостаточности либо недостоверности таких сведений.
Доказательства, в случае необходимости, должны быть подкреплены
ссылками на источники информации;
6.3. требовать от заявителя доказательств невозможности
достижения технического результата за пределами интервала значений
или при отступлении от единичного значения, использованных в
качестве количественной характеристики существенного признака.
Недопустимо также требовать включения в независимый пункт
формулы изобретения количественных характеристик ингредиентов
композиции без основания влияния таких характеристик на достигаемый
результат (например, в случае протекания в исходных композициях
физико-химических процессов при образовании веществ, для получения
которых они предназначены).
В то же время экспертиза вправе запрашивать дополнительные
примеры, подтверждающие нижний и верхний пределы интервала значений
количественных характеристик, если они включены в независимый пункт
формулы и интервал велик, а представленные в заявке примеры касаются
лишь средних значений интервала. При этом должны быть приведены
доводы технического характера в обоснование сомнений в возможности
достижения результата, иллюстрируемого приведенным в заявке
примером, при значительном отклонении от условий этого примера,
обусловленном величиной заявленного интервала. Для обоснования
необходимости представления дополнительных примеров наряду с такими
доводами приводится ссылка на пункт 2.6.2.7.1 Правил составления,
согласно которому должна быть показана возможность получения
технического результата в указанном в независимом пункте интервале;
6.4. указывать на неправомерность использования заявителем
включенного в формулу изобретения общего понятия на том основании,
что в заявке приведено недостаточное, по мнению экспертизы,
количество примеров конкретного выполнения изобретения. Основанием
для запроса по этому поводу могут служить, в частности, приведенные
экспертизой примеры выполнения изобретения, охватываемые упомянутым
общим понятием, не обеспечивающие реализацию указанного в заявке
назначения (при реализации этого назначения в примерах, приведенных
заявителем), или примеры, в которых не обеспечивается получение
усматриваемого заявителем технического результата (достигаемого в
примерах заявителя);
6.5. предлагать заявителю исключить одно из изобретений
заявленной группы по причине двойного патентования в случаях, когда
заявлена группа изобретений, представленная объектами разного вида
(например, способ и устройство для его осуществления, устройство
(вещество) и способ его изготовления), и при этом признаки одного
изобретения взаимно соответствуют признакам другого, отличаясь лишь
формой выражения, обусловленной видом объекта.
Не следует так действовать и в случае, когда одним и тем же
заявителем поданы две заявки на изобретения, соотносящиеся друг с
другом, как указано выше;
6.6. предлагать заявителю внести в ограничительную часть
независимого пункта формулы изобретения характеристику частной формы
выполнения признака, выражаемого в этом пункте общим понятием, когда
данная частная форма включена заявителем в зависимый пункт формулы и
совпадает с признаком ближайшего аналога, если в отношении
заявленного изобретения данная частная форма не относится к числу
признаков, необходимых для достижения технического результата во
всех случаях выполнения или использования изобретения;
6.7. если формула изобретения содержит идентифицируемые
признаки, не подпадающие под перечни, указанные в пунктах 1.2-1.6
Правил составления, квалифицировать их как неприемлемые для
характеристики заявленного объекта, поскольку эти перечни не
являются исчерпывающими.
Необходимо также иметь в виду, что в Правилах составления не
содержится каких-либо ограничений в отношении наличия в формуле
изобретения математических выражений и характера входящих в них
параметров, что не допускает в процессе экспертизы возможности
приведения доводов о необходимости их исключения, если выбранная
заявителем форма представления признаков изобретения не препятствует
возможности их идентификации (пункт 2.6.3.3 Правил составления) и
проверке патентоспособности такого изобретения.
Вместе с тем экспертиза вправе предложить заявителю более
удачную, по ее мнению, формулу представления математических
выражений, эквивалентную первоначальной в математическом отношении,
либо замену их эквивалентной словесной формулировкой, однако вносить
такое предложение до получения положительного вывода о
патентоспособности изобретения нецелесообразно;
6.8. привлекать для вывода о несоответствии условию новизны
заявленного изобретения сведения о средстве того же назначения, хотя
бы один признак которого является не идентичным признаку
независимого пункта формулы изобретения, а эквивалентным ему, то
есть выполняющим ту же функцию с таким же результатом, но являющимся
иным по форме выполнения.
Если не обнаружен более близкий аналог, такое средство
квалифицируется как прототип заявленного изобретения. Последнее,
отличаясь от прототипа упомянутым эквивалентным признаком,
признается новым и требует последующей проверки на соответствие
условию изобретательского уровня;
6.9. предлагать заявителю изменить формулу изобретения в связи
с выявлением экспертизой более близкого, по ее мнению, аналога
заявленного изобретения, чем выбранный заявителем прототип, если
совпадение заявленного изобретения с прототипом, выбранным
заявителем, и аналогом, выявленным экспертизой, имеет место в
отношении разных признаков.
Допускается предлагать заявителю изменить формулу изобретения,
если аналогу, выявленному экспертизой, присущи все признаки, общие
для заявленного изобретения и прототипа, выбранного заявителем, и,
кроме того, упомянутый аналог имеет еще один или несколько
признаков, общих с заявленным изобретением (то есть заявителем не
соблюдены требования пунктов 2.6.2.4 и 2.6.3.2 Правил составления).
Поскольку неправильное распределение признаков между
ограничительной и отличительной частями с учетом выявленного
экспертизой наиболее близкого аналога (или отсутствие разделения
формулы на такие части в тех случаях, когда оно необходимо) не
является недостатком, препятствующим проведению проверки
патентоспособности изобретения, упомянутое предложение может быть
изложено в запросе, если последний направляется по иным основаниям,
связанным с необходимостью представления заявителем материалов и
сведений, без которых дальнейшее проведение проверки
патентоспособности невозможно.
Обращаясь с таким предложением к заявителю, следует разъяснить
ему, что оно обусловлено необходимостью соблюдения требований пункта
2.6.3.2 Правил составления и что дальнейшая проверка
патентоспособности изобретения будет проводиться с учетом
выявленного экспертизой наиболее близкого аналога, если заявитель не
представит убеждающие экспертизу доводы о том, что указанным
требованиям в большей степени соответствует выбранный заявителем
прототип.
Аналогичные действия осуществляются экспертизой и в случае,
когда изобретение охарактеризовано в заявке как не имеющее аналогов,
но экспертизой обнаружен по меньшей мере один аналог;
6.10. во всех случаях, когда экспертиза предлагает заявителю
прототип изобретения, в том числе взамен указанного в заявке,
предлагать заявителю провести сравнительный анализ достигаемого
технического результата без указания, что такой анализ необходим
только в случае изменения заявителем формулы изобретения
применительно к новому прототипу, и без объяснения того, почему
имеющихся в заявке сведений недостаточно для продолжения экспертизы
по отношению к новому прототипу.
С учетом этого упомянутое предложение не следует направлять
заявителю до проведения сопоставительного анализа самим экспертом.
Основанием для обращения к заявителю с таким предложением может
быть, в частности, установление того, что указанный в заявке
технический результат, достигаемый изобретением, обеспечивается и
выявленным экспертизой ближайшим аналогом, вследствие чего возникает
вопрос, в отношении какого технического результата (кроме результата
в виде расширения арсенала средств данного назначения) существенны
отличительные от этого аналога признаки заявленного изобретения.
7. Запрос может быть направлен заявителю столько раз, сколько
это необходимо для рассмотрения заявки.
8. Решение о выдаче патента
1. При установлении соответствия заявленного изобретения (а
если заявлена группа - каждого изобретения группы), выраженного
формулой, предложенной заявителем, всем условиям патентоспособности,
выносится решение о выдаче патента с этой формулой (часть пятая
статьи 17 Закона).
2. В решении о выдаче патента сообщается, что для передачи
материалов заявки на регистрацию изобретения и публикацию сведений о
патенте в случае согласия с решением экспертизы в двухмесячный срок
с даты получения решения заявитель должен представить в адрес
экспертизы письмо - согласие с решением, описание изобретения,
реферат, чертежи (если они необходимы) в 3 экземплярах и документ,
подтверждающий уплату пошлины за выдачу патента и поддержание его в
силе за каждый оплачиваемый истекший и очередной, начавшийся на дату
принятия решения, год действия патента.
В случае, когда начало очередного года действия патента
приходится на дату, входящую в двухмесячный срок со дня получения
заявителем решения экспертизы, одновременно с пошлиной за выдачу
патента должна быть оплачена пошлина за этот год его действия.
Если решение о выдаче патента принято с измененной формулой
изобретения (по инициативе заявителя или по предложению экспертизы),
а также при наличии недостатков в оформлении описания, реферата,
чертежей, представляемые материалы должны быть заявителем
соответствующим образом откорректированы.
Для передачи на публикацию описания изобретения и реферата к
патенту используются описание и реферат в редакции заявителя.
3. При непредставлении в установленный срок указанных в
подпункте 2 материалов и документа, подтверждающего уплату пошлины
за выдачу патента, регистрация изобретения и публикация сведений о
патенте не осуществляются, делопроизводство по заявке прекращается,
о чем уведомляется заявитель.
Срок представления материалов может быть продлен согласно части
пятой статьи 14 Закона или восстановлен согласно статье 19 Закона.
9. Решение об отказе в выдаче патента
1. При установлении несоответствия заявленного изобретения,
выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному
условию патентоспособности, выносится решение об отказе в выдаче
патента (часть пятая статьи 17 Закона) с приведением соответствующих
обоснований.
В том случае, когда заявителем после ознакомления его с
обстоятельствами, послужившими причиной для отказа в выдаче патента,
изложенными в запросе, были представлены доводы относительно
патентоспособности заявленного изобретения, не изменившие, однако,
вывода экспертизы, в решении приводится анализ указанных доводов.
Если в решении приводится ссылка на источник информации, то при
указании его библиографических данных должно быть соблюдено условие,
указанное в подпункте 3 пункта 7 Правил экспертизы.
2. Решение об отказе в выдаче патента выносится, если
установлено, что заявленное изобретение, охарактеризованное в
многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и зависимые
пункты, не соответствует одному из условий патентоспособности в
отношении независимого пункта и заявитель отказывается
скорректировать этот пункт формулы.
3. Решение об отказе в выдаче патента выносится также в том
случае, когда установлена патентоспособность изобретения,
охарактеризованного в независимом пункте формулы, не имеющей других
независимых пунктов, а характеристика изобретения, содержащаяся в
зависимых пунктах, такова, что она препятствует осуществлению
изобретения или реализации указанного заявителем назначения и
заявитель отказывается скорректировать либо исключить из формулы
такие зависимые пункты.
4. В том случае, когда формула, предложенная заявителем, имеет
один независимый пункт и он не включает содержащийся в описании
существенный признак изобретения, в силу чего изобретение,
охарактеризованное таким образом, не соответствует какому-либо
условию патентоспособности, выносится решение об отказе в выдаче
патента, если заявитель отказывается от включения указанного
признака в формулу.
5. Если установлено, что заявленная группа изобретений включает
изобретение, не соответствующее одному из условий
патентоспособности, и заявитель отказывается скорректировать или
исключить из формулы характеристику этого изобретения, выносится
решение об отказе в выдаче патента.
При этом в решении подтверждается патентоспособность другого
(других) изобретения (изобретений), в отношении которого (которых)
получен такой вывод.
6. Решение об отказе в выдаче патента выносится также, если
установлено, что заявленное изобретение в том виде, как оно
охарактеризовано в формуле, относится к перечню предложений, не
признаваемых патентоспособными в соответствии с частью шестой статьи
1 Закона.
10. Особенности экспертизы заявок на изобретения в области
химии
10.1. Проверка формулы изобретения
1. Если в независимом пункте формулы изобретения заявляется
группа химических соединений, описываемых общей структурной
формулой, то требование пункта 2.6.3.2.1 Правил составления,
согласно которому независимый пункт формулы должен характеризовать
одно изобретение, считается не нарушенным, если все соединения этой
группы проявляют одинаковые свойства или активность, обусловливающие
одно и то же назначение. То есть объединять общей структурной
формулой можно лишь соединения, одинаковые по назначению.
При перечислении заместителей следует избегать употребления
общих понятий: алкил, низший алкил, гетероциклоалкил и т.п., так как
они являются слишком широкими и неопределенными. Эти понятия следует
конкретизировать, например, путем указания числа атомов углерода в
алкильной цепочке - С1 - Сn - алкил.
2. Если в независимом пункте формулы изобретения заявлена
группа химических соединений, как указано выше, и одновременно в
независимых пунктах заявлены конкретные соединения, относящиеся к
этой группе, то требование единства изобретения считается не
нарушенным. Группа изобретений, характеризуемая такой формулой,
рассматривается как группа изобретений-вариантов.
3. Наличие в одном независимом пункте формулы изобретения
нескольких групп химических соединений, представленных разными
структурными формулами, является нарушением требования пункта
2.6.3.2.1 Правил составления, согласно которому независимый пункт
формулы изобретения должен характеризовать только одно изобретение.
4. Если в независимом пункте формулы изобретения заявляется
несколько способов получения одного и того же химического соединения
или группы химических соединений, которые отличаются один от другого
исходными веществами или операциями, то это рассматривается как
нарушение пункта 2.6.3.2.1 Правил составления.
В данном случае все способы получения могут быть выделены в
отдельные независимые пункты и рассматриваться как
изобретения-варианты.
5. В случае, если в одном независимом пункте формулы
изобретения заявляется группа соединений, представленных общей
структурной формулой, а в другом независимом пункте - способ
получения части соединений этой группы, то это не рассматривается
как нарушение требования единства изобретения.
6. Согласно пункту 1.4.2 Правил составления для характеристики
композиции используются качественный и количественный состав,
структура композиции, структура ингредиентов.
Если при подаче заявки независимый пункт формулы изобретения не
содержит количественных характеристик, входящих в состав композиции
ингредиентов, но они влияют на технический результат, достигаемый
изобретением, или на выполнение композицией ее назначения, заявителю
предлагается уточнить этот пункт путем включения таких характеристик
из описания изобретения или зависимых пунктов формулы.
Кроме того, при составлении пункта формулы на фармацевтическую
композицию необходимо указывать вид биологической активности или
назначение композиции, так как понятие фармацевтическая композиция -
слишком широкое и неопределенное.
7. Исключен.
___________________________________________________________--
Подпункт 7 подпункта 10.1 исключен приказом
Государственного патентного комитета от 16 марта 2001 г. N
10 (зарегистрирован в Национальном реестре - N 8/5448 от
29.03.2001 г.)
7. Независимый пункт формулы изобретения,
характеризующего композицию, не считается относящимся к
одному изобретению (пункт 2.6.3.2.1 Правил составления),
если количественное содержание одного из ингредиентов
композиции задано в виде интервала значений с нижним
пределом, равным нулю.
В случае такого нарушения заявителю предлагается
скорректировать формулу изобретения одним из следующих
способов:
а) исключить из указанного независимого пункта
ингредиент с нулевым нижним пределом количественного
содержания и сформулировать зависимый пункт с указанием в
нем этого ингредиента в количестве от минимального до
максимального или в форме "не более ... (верхний предел)".
Подобная корректировка допустима, если композицию с
ненулевым содержанием ингредиента можно рассматривать как
частный случай уточненного независимого пункта;
б) уточнить в независимом пункте конкретное значение
нижнего предела количественного содержания ингредиента в
соответствии с описанием или в форме "не более ... (верхний
предел)".
Подобное уточнение применяется, если заявляемый
технический результат достигается только при наличии
указанного ингредиента;
в) сформулировать два независимых пункта, в одном из
которых данный ингредиент не указывается, а в другом его
содержание указывается, как описано выше.
Подобные формулировки возможны, если заявляемый
технический результат достигается в обоих случаях.
___________________________________________________________--
8. Если в формуле изобретения заявляется применение нового
вещества по новому назначению, то согласно статье 1 Закона оно не
является объектом изобретения.
Заявитель может сформулировать данный пункт на применение в
виде пункта на вещество, обладающее определенными свойствами,
например: "Производные ..., обладающие антимикробной активностью".
10.2. Проверка изобретения на соответствие критерию
патентоспособности "промышленная применимость"
1. Если заявляется новое химическое вещество без указания его
назначения или утилитарных свойств как в формуле изобретения, так и
в описании, то такое вещество не может быть отнесено к промышленно
применимым.
Аналогично условию промышленной применимости не соответствует и
способ получения нового химического вещества неизвестного
назначения.
Однако, если заявлен новый способ получения известного
вещества, в отношении которого уже проведены исследования его
свойств и поиск сферы его использования, то данный способ признается
соответствующим критерию "промышленной применимости".
2. Если в независимом пункте формулы изобретения заявляется
группа химических соединений, описываемых общей структурной
формулой, и в ее состав входят соединения с разными по химической
природе радикалами, то для подтверждения возможности осуществления
заявленного изобретения должны быть представлены сведения, указанные
в пункте 2.6.2.7.4 Правил составления.
При этом примеры получения конкретных соединений могут быть
частично заменены табличными данными, характеризующими те или иные
свойства.
Считается недостаточным указание в описании изобретения только
названия или структурной формулы соединения без описания его
физико-химических свойств.
3. Если в независимом пункте наряду с веществом, представленным
общей структурной формулой, заявляются его сольваты, гидраты, соли,
индивидуальные стереоизомеры, то в описании изобретения должен быть
приведен, по крайней мере, один пример их получения.
4. Если в независимом пункте формулы изобретения заявляется
группа химических соединений, описанных общей формулой, а в
зависимых пунктах заявляются конкретные соединения, подпадающие под
эту структурную формулу, то в описании изобретения должны быть
приведены физико-химические характеристики всех конкретно заявляемых
соединений.
5. Если заявляется композиция, состоящая из известных
ингредиентов, но обеспечивающая синергетический эффект, то есть
проявляющая свойства обоих ингредиентов, но количественные
показатели хотя бы одного из этих свойств выше показателей свойств
известного ингредиента и при этом один из ингредиентов заявляется в
виде группы соединений, то необходимо приводить примеры,
подтверждающие достижение синергетического эффекта при комбинации
заявленного одиночного ингредиента (синергиста) со всеми
соединениями группы, так как возникновение синергетического эффекта
является неожиданным и непредсказуемым. Исключение может быть
сделано для соединений, близких по структуре.
6. Если в формуле изобретения заявляется только группа
химических соединений, представленных общей структурной формулой с
различными по химической природе радикалами, без указания вида
биологической активности или каких-либо свойств, характеризующих их
применение, то в описании изобретения приводятся примеры
использования по одному назначению соединений с различными по
химической природе радикалами.
7. Если заявляемый в формуле изобретения способ характеризуется
использованием альтернативных средств, то в описании изобретения
приводятся примеры осуществления способа с использованием всех
указанных в формуле изобретения альтернатив.
10.3. Проверка изобретений на соответствие критерию
патентоспособности "новизна"
1. Изобретение, относящееся к индивидуальному химическому
соединению с установленной структурой, считается новым, если эта
структура не описана в общедоступных источниках информации.
Если заявляемое индивидуальное соединение соответствует общей
структурной формуле, описывающей группу соединений и приведенной в
общедоступном источнике, но никаких сведений о данном соединении как
конкретно выделенном в указанном источнике не имеется, то заявленное
соединение считается новым.
2. Изобретение, относящееся к индивидуальному химическому
соединению с неустановленной структурой (объекты генной инженерии,
антибиотики, ферменты), а также к композиции неустановленного
состава, считается новым, если по сравнению с известным соединением
того же вида и происхождения и назначения оно имеет, по меньшей
мере, одну новую физико-химическую или иную характеристику,
указанную в формуле изобретения.
10.4. Проверка соответствия изобретения критерию
патентоспособности "изобретательский уровень"
1. Если заявляется химическое соединение, то в качестве
прототипа выбирается соединение, наиболее близкое по структуре и
назначению.
Возможны два варианта при анализе уровня техники:
1) в уровне техники обнаружено соединение, сходное по структуре
с заявленным.
Заявленное соединение соответствует критерию патентоспособности
"изобретательский уровень", если оно проявляет новые неожиданные
свойства или значительно усиленные известные свойства.
При этом во втором случае должны быть представлены
сравнительные данные полезных свойств заявляемых соединений и
соединений, близких по структуре, из уровня техники;
2) в уровне техники не обнаружено соединение, близкое по
структуре к заявленному.
В данном случае заявляемое соединение соответствует критерию
патентоспособности "изобретательский уровень".
2. Критерию патентоспособности "изобретательский уровень"
соответствуют:
а) способы получения новых индивидуальных соединений или группы
соединений с установленной структурой;
б) способы получения известных индивидуальных соединений или
группы соединений, если они основаны на новой для данного класса или
группы соединений реакции или на известной для данного класса
соединений реакции, условия проведения которой неизвестны;
в) композиции, состоящие из известных ингредиентов, но
обеспечивающие синергетический эффект.
|
