|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
от 15 сентября 1994 г.
О судебной практике по делам
об умышленных убийствах
===
___________________________________________________________--
Постановление утратило силу постановлением Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 3
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,
2001 г., № 39, 6/278)
Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам об
умышленных убийствах, в целях устранения недостатков в работе судов,
обеспечения единообразия в применении ими законодательства по делам
об умышленных убийствах Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Повысить требовательность к производству предварительного
расследования дел об умышленных убийствах. При неполноте
предварительного следствия, которая не может быть восполнена в
судебном заседании, направлять дела на дополнительное расследование.
Тщательно выяснять по каждому делу все обстоятельства, в том
числе содержание и направленность умысла, мотив, цель и способ
убийства, имеющие важное значение для правильной правовой оценки
содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания.
Выводы суда о виновности или невиновности подсудимого,
квалификации совершенного преступления и назначение наказания должны
быть мотивированы в приговоре с приведением исследованных в судебном
заседании доказательств.
2. При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым
привлекается к ответственности несколько лиц, суды должны
исследовать характер и степень участия в преступлении каждого из
подсудимых.
В качестве соисполнителей преступления следует признавать лиц,
которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение
убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни
потерпевшего.
При совершении убийства несколькими лицами суды должны
тщательно исследовать, имелась ли предварительная договоренность
между участниками преступления, были ли распределены роли между
ними, а также все иные обстоятельства, с учетом которых может быть
сделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы.
При совершении преступления в соучастии судам следует иметь в
виду, что такие квалифицирующие признаки, как совершение убийства
особо опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим умышленное
убийство, необходимо учитывать при квалификации действий только тех
соучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно.
3. Суды должны иметь в виду, что умышленное убийство,
ответственность за которое предусмотрена ст.100 либо ст.101 УК,
может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом.
Покушение же на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть
когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел
наступление смерти, желая этого, но смертельный исход не наступил в
силу обстоятельств, не зависящих от его воли. При доказанности
данного состава преступления дополнительной квалификации по
фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется.
4. Судам необходимо отграничивать умышленное убийство от
умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего
смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти
выражается в неосторожности.
При решении вопроса о содержании умысла виновного суды должны
исходить из совокупности всех обстоятельств преступления и
учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество,
характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений
(например, в жизненно важные органы: голова, шея, левая сторона
груди, печень, левый и правый пах), причины прекращения преступных
действий и т.д., а также предшествующее поведение виновного
потерпевшего, их взаимоотношения, характер действия виновного и
после совершения преступления.
5. По п. "а" ст.100 УК следует квалифицировать умышленное
убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для
виновного или других лиц (денег, движимого или недвижимого
имущества, права на имущество, права на жилую площадь и т.п.), или
избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты
услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и
др.), а также убийство по заказу за вознаграждение.
Если умышленное убийство совершено при разбойном нападении,
содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных
преступлений, поскольку разбой не охватывается диспозицией п."а"
ст.100 УК.
При квалификаций действий виновного по п."а" ст.100 УК суды
должны учитывать, что убийство признается совершенным из корыстных
побуждений лишь в тех случаях, когда намерение извлечь какую-либо
материальную выгоду возникло у виновного до лишения жизни
потерпевшего. Если же такое намерение возникло после совершения
убийства, его действия следует квалифицировать соответственно как
убийство и похищение имущества.
6. По п."б" ст.100 УК квалифицируется умышленное убийство,
совершенное на почве явного неуважения к обществу, и когда поведение
виновного является открытым вызовом общественному порядку и
обусловлено желанием противопоставить себя окружающим,
продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепринятым
правилам поведения в обществе. Это преступление может совершаться
без повода или с использованием незначительного повода как предлога
для убийства.
Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений,
совершил иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный
порядок и выражающие явное неуважение к обществу, это содеянное им
надлежит квалифицировать по п."б" ст.100 и ст.201 УК.
Умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других
побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений,
независимо от места совершения не должно квалифицироваться по п."б"
ст.100 УК.
Для правильного отграничения умышленного убийства из
хулиганских побуждений от умышленного убийства в ссоре либо драке
следует выяснить, кто явился их инициатором и не был ли конфликт
спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к
убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в
случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное
поведение, виновный не может нести ответственность за умышленное
убийство из хулиганских побуждений.
7. По п."в" ст.100 УК надлежит квалифицировать убийство,
совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности
потерпевшего при выполнении им своего служебного либо общественного
долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. При этом не
имеет значения - причинена смерть потерпевшему в момент выполнения
им служебного или общественного долга или в иное время.
Под выполнением служебного долга следует понимать законные
действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей,
вытекающие из трудового договора с государственными, кооперативными
или иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями
и организациями, а под выполнением общественного долга -
осуществление гражданами как специально возложенных на них
общественных обязанностей, так и совершение других действий в
интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений,
сообщение органами власти о совершенном или готовящемся преступлении
и т.п.).
8. При совершении убийства двух или более лиц содеянное следует
квалифицировать по п."г" ст.100 УК, если действия виновного
охватывались единством умысла и совершены, как правило,
одновременно.
Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого
(других) не может рассматриваться как оконченное преступление -
убийство двух и более лиц. Поскольку преступное намерение убить двух
лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли
виновного, содеянное следует квалифицировать по соответствующим
пунктам ст.100 (за исключением п."г") или по ст.101 и ч.2 ст.15 и
п."г" ст.100 УК.
Убийство двух лиц не может квалифицироваться по п. "г", если
убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны или в
состоянии сильного душевного волнения.
9. Для квалификации действий по п."д" ст.100 УК необходимо,
чтобы виновный заведомо знал о беременности потерпевшей. Если
виновный убил потерпевшую, ошибочно полагая, что она беременна,
ответственность наступает по ч.2 ст.15 и п."д" ст.100 УК.
10. При квалификации умышленного убийства по п."е" ст.100 УК
необходимо иметь в виду, что понятие особой жестокости связывается
как со способом лишения жизни, так и с другими обстоятельствами,
свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях,
когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к
потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление
над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который
заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых
страданий (нанесение большого количества телесных повреждений,
использование мучительно действующего яда, сожжение заживо,
длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может
выражаться также в совершении убийства в присутствии близких
потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями
причиняет им особые страдания.
Однако убийство, совершенное в состоянии сильного душевного
волнения или при превышении пределов необходимой обороны, хотя бы и
содержащее такие признаки особой жестокости, как причинение большого
количества телесных повреждений, либо совершение убийства в
присутствии близких потерпевшему лиц, квалифицируется по ст.102 и
ст.103 УК.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления
не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного
с особой жестокостью.
11. Для квалификации умышленного убийства как совершенного
способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить,
сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного
лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который
опасен для жизни не только одного человека.
В случае нанесения телесных повреждений другим лицам действия
виновного надлежит квалифицировать помимо п."е" ст.100 УК также по
статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное
причинение телесных повреждений.
12. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить
его совершение следует квалифицировать по п."ж" ст.100 УК. Для
применения этого пункта указанной статьи не требуется, чтобы
виновный в результате убийства достиг цели, необходимо установить
сам факт совершения убийства с этой целью.
Надо иметь в виду, что убийство с целью скрыть или облегчить
другое преступление и это другое преступление могут быть совершены
как одним лицом, так и по предварительному сговору разными лицами,
как одновременно, так и в разное время.
Преступление, совершенное с целью облегчить или сокрыть
убийство подлежит самостоятельной квалификации.
13. Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием,
следует понимать убийство в процессе изнасилования с целью скрыть
его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное
при изнасиловании сопротивление.
Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных
преступления, содеянное следует квалифицировать по п."ж" ст.100 УК
и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующей
части ст.115 УК.
14. Пункт "з" ст.100 УК предусматривает ответственность за
умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом либо
лицом, ранее совершившим умышленное убийство (за исключением
убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или
при превышении пределов необходимой обороны), независимо от того,
был ли виновный осужден за первое преступление.
При применении такого квалифицирующего признака, как убийство,
совершенное особо опасным рецидивистом, следует иметь в виду, что
ответственность по этому пункту могут нести лишь лица, признанные в
установленном законом порядке особо опасными рецидивистами до
совершения ими умышленного убийства.
Ответственность за повторное умышленное убийство или за
покушение на него наступает независимо от того, совершил ли
виновный ранее убийство либо покушение, был ли он исполнителем или
иным соучастником преступления.
Если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или
покушение на него, подпадающие соответственно под действие ст.101
или ст.15 и ст.101 УК, то это его деяние подлежит самостоятельной
квалификации, а последнее преступление, в зависимости от того
окончено оно или нет, следует квалифицировать по п."з" ст.100 либо
по ст.15 и п."з" ст.100 УК.
Такой же порядок самостоятельной квалификации деяний должен
применяться и в случаях:
а) если сначала совершается покушение на убийство при
отягчающих обстоятельствах, а затем оконченное преступление -
умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых;
б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих
обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих
обстоятельствах либо без них.
Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство
при отягчающих обстоятельствах, за первое из которых он не был
судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по ст.15, п."з"
ст.100 УК и, кроме того, по соответствующим ее пунктам,
предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на
убийство.
Когда виновный совершил умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же
преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по
соответствующим пунктам ст.100 УК, включая п."з" этой статьи закона.
Убийство не может квалифицироваться по п."з" ст.100 УК, если
судимость за ранее совершенное умышленное убийство снята с виновного
в порядке амнистии или помилования либо погашена или снята в
установленном законом порядке, а также, если к моменту совершения
убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности
за ранее совершенное преступление.
15. Умышленное убийство, совершенное при отягчающих
обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст.100 УК,
должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких
случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности,
однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких
отягчающих обстоятельств.
16. В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд во
всех стадиях процесса без обращения дела к доследованию не вправе
изменять квалификацию действий виновного с одного на другой пункт
ст.100 УК, если это влечет изменение формулировки обвинения.
Замена судом неправильно примененного пункта статьи 100 УК
другим пунктом этой же статьи возможна в тех случаях, когда такое
изменение квалификации не влечет изменения формулировки обвинения,
не нарушает право подсудимого на защиту.
17. Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих
обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного
душевного волнения, а также с превышением пределов необходимой
обороны, при обстоятельствах, предусмотренных пунктами "г", "д",
"е", "з" ст.100 УК.
18. Действия виновного, совершившего умышленное убийство при
превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться
по совокупности преступлений, предусмотренных статьями,
устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и ч.2
ст.167 УК.
19. Умышленное убийство, совершенное участниками банды при
нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как
бандитизм и умышленное убийство.
20. Умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом
или лицом, осужденным за тяжкое преступление, при терроризировании
заключенных, вставших на путь исправления, или нападении на
администрацию, следует квалифицировать по статьям УК,
предусматривающим ответственность за умышленное убийство и действия,
дезорганизирующие работу исправительно-трудовых учреждений,
поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается диспозицией
ст.74-1 УК.
21. При назначении наказания за умышленное убийство суды
обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно
совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию
совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие ответственность. Равным
образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности
потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во
время происшествия.
При решении вопроса о назначении виновному исключительной меры
наказания суд должен иметь в виду, что смертная казнь может
применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения
обуславливается особыми обстоятельствами, отягчающими
ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица,
совершившего такое преступление. При этом суд обязан исследовать
вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Применение смертной казни во всех случаях должно быть
мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств
совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой
характеризующих подсудимого.
22. Обратить внимание судов на то, что умышленное убийство,
совершенное организованной группой либо с использованием условий
общественного бедствия (землетрясение, наводнение, пожар, эпидемия и
т.п.), а также на почве национальной или расовой вражды, розни или
пренебрежения и других отягчающих обстоятельств, перечисленных в
ст.38 УК, которые не включены Законодателем в число отягчающих
обстоятельств умышленного убийства, предусмотренных ст.100 УК,
должно рассматриваться как совершенное при обстоятельствах,
отягчающих ответственность.
23. По каждому делу об умышленном убийстве судам надлежит
строго выполнять требования ст.15-1 УПК о выявлении причин и
условий, способствовавших совершению преступления, и при наличии к
тому оснований реагировать на них частными определениями.
24. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного
Суда Республики Беларусь от 15 октября 1986 года "О выполнении
судами республики закона и постановления N 4 Пленума Верховного Суда
СССР от 27 июня 1975 года "О судебной практике по делам об
умышленном убийстве".
Председатель Верховного Суда
Республики Беларусь В.С.Каравай
Секретарь Пленума,
член Верховного Суда
Республики Беларусь А.А.Луферов
|
