|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
от 12 марта 1993 г.
О применении судами законодательства
об охране природы
===
___________________________________________________________--
Постановление утратило силу постановлением Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 3
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,
2001 г., № 39, 6/278)
Обсудив практику применения судами законодательства об охране
природы, Пленум Верховного Суда отмечает, что в последние годы в
Республике ухудшилась экологическая обстановка. При постоянно
увеличивающихся нарушениях природоохранительного законодательства
сокращается поступление в суды уголовных дел о преступлениях,
связанных с загрязнением воздуха, земли, озер и рек, а также об иных
преступлениях, влекущих нарушение экологической стабильности в
республике и причиняющих непоправимый вред здоровью людей, животному
и растительному миру, земле и ее недрам. Сократилось число дел по
искам о возмещении материального ущерба, причиненного
лесонарушениями, незаконной охотой, уничтожением рыбных запасов, а
также другими нарушениями законодательства об охране природы.
Одним из важных средств, обеспечивающих выполнение
законодательства об охране природы, является правильное рассмотрение
судами дел о загрязнении водоемов и воздуха, порче земли, о
незаконных порубке леса, охоте, занятии рыбным промыслом.
Результаты обобщения судебной практики свидетельствуют о том,
что суды не всегда предъявляют должную требовательность к качеству
предварительного следствия и дознания, не принимают предусмотренных
законом мер к выявлению и привлечению к ответственности всех лиц,
причастных к нарушениям природоохранительного законодательства,
допускают немало ошибок при определении размера и порядка возмещения
причиненного этим материального ущерба. По некоторым уголовным делам
размер ущерба не выяснялся вообще, либо определялся неправильно и
взыскивался не в полном объеме. Имеют место факты уменьшения судами
размера возмещения ущерба без достаточных оснований и надлежащей
мотивировки.
Допускаются ошибки в квалификации преступлений, в применении
норм материального и процессуального права при рассмотрении
гражданских исков.
Не всегда принимаются действенные меры к выявлению причин и
условий, способствовавших нарушениям природоохранительного
законодательства.
Устанавливая факты ненадлежащего исполнения служебных
обязанностей руководителями, не обеспечившими своевременное и
качественное осуществление мероприятий по охране природы, суды не во
всех необходимых случаях реагируют на них частными определениями.
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на то, что в условиях резкого
ухудшения экологической обстановки в республике строгое выполнение
законодательства об охране земли, лесов и вод, животного и
растительного мира, атмосферного воздуха является важнейшей
государственной задачей, от решения которой зависит здоровье и
благосостояние граждан.
2. Судам повысить требовательность к качеству дознания и
предварительного следствия по этой категории дел, не оставлять без
реагирования факты нарушения закона, допущенные при расследовании
дел, принимать меры к тому, чтобы все лица, причастные к
преступлению, были привлечены к ответственности.
В необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов,
требующих специальных познаний в области экологии, судам следует
назначать соответствующие экспертизы с привлечением к их проведению
экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов,
почвоведов, лесоводов и других специалистов.
3. Разъяснить судам, что за загрязнение водоемов и атмосферного
воздуха, в частности, путем эксплуатации на предприятиях,
коммунальных и других объектах неисправных очистных сооружений и
устройств, отключения очистных сооружений и устройств на какой-либо
срок, нарушений правил транспортировки, хранения, использования
минеральных удобрений и других препаратов, которые повлекли или
могли повлечь загрязнение атмосферного воздуха и воды,
административную или уголовную ответственность несут как
должностные, так и иные виновные лица, умышленно или по
неосторожности совершившие такие действия.
Загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений
вредными для здоровья людей веществами /выше предельно допустимых
концентраций/ рассматривать при наличии к тому оснований, как
нарушение правил охраны труда.
4. Если ввод в эксплуатацию новых и реконструированных
предприятий, цехов, агрегатов, коммунальных и других объектов без
очистных сооружений и устройств допущен в результате злоупотребления
властью или служебным положением, халатности либо совершения другого
должностного преступления и при этом причинен существенный вред
государственным интересам /например, запрещена или временно
остановлена эксплуатация объекта/, действия виновных должностных лиц
следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим
ответственность за указанные преступления, а в случаях, когда это
повлекло загрязнение или засорение вод либо загрязнение атмосферного
воздуха - также и по ст.218 УК Республики Беларусь.
5. Ответственность за действия, предусмотренные ст.218 УК,
наступает в случаях, когда концентрация загрязняющих веществ в
водоемах, водных источниках и атмосфере, а также уровень вредных
физических воздействий на атмосферный воздух превышает установленные
нормативы, в результате чего причинен или мог быть причинен вред
здоровью людей, сельскохозяйственному производству, рыбным запасам,
животному или растительному миру.
Под причинением существенного вреда здоровью людей, являющимся
квалифицирующим признаком ч.2 ст.218 УК, следует понимать
заболевания людей, опасные для жизни или соединенные со стойкой
утратой трудоспособности или длительным расстройством здоровья.
6. Исходя из смысла ст.121 Лесного кодекса Республики Беларусь
порубка леса является одним из способов уничтожения либо повреждения
деревьев и кустарников. Поэтому действия лиц, виновных в незаконной
порубке защитных или озеленительных древесно-кустарниковых
насаждений, не входящих в государственный лесной фонд /например, в
городах и других населенных пунктах, на полосах отвода железных,
автомобильных дорог и каналов/, надлежит квалифицировать по ст.165
УК Республики Беларусь.
7. К уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК Республики
Беларусь должны привлекаться лица, выловившие значительное
количество рыбы или водных животных, с применением промысловых
орудий лова, взрывчатых или отравляющих веществ, а также ранее
привлекавшиеся к административной ответственности.
8. При квалификации действий виновных по ч.2 ст.161 УК по
признаку улова и убоя ценных рыб или водных животных суды должны
руководствоваться Правилами любительского и спортивного рыболовства
в водоемах Республики Беларусь, утвержденными начальником Белрыбвода
26 июля 1984 г., Постановлением Совета Министров Республики Беларусь
от 30 января 1970 г. N 31 "О мерах по усилению охраны рыбных запасов
в водоемах Республики Беларусь", таксами для исчисления размера
взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или
уничтожением рыбы ценных видов в рыбо-хозяйственных водоемах
Республики Беларусь, утвержденными этим постановлением.
9. Под недозволенными способами и орудиями при незаконном
занятии рыбным или другим водным добывающим промыслом и незаконной
охоте следует понимать такие приемы и средства добычи рыбы, водных
животных, зверей и птиц, которые могут привести к их массовой
гибели, вылову и уничтожению мальков, молоди, икры другому
существенному ущербу рыбным запасам и животному миру /применение
взрывчатых, отравляющих веществ, колющих орудий, пневматического
оружия, охота с применением световых, электрических устройств и
т.п./.
10. Суды должны учитывать, что преступления, ответственность за
которые предусмотрена ст.ст.161, 163 УК Республики Беларусь,
считаются оконченными с момента, когда виновный приступил к
незаконному занятию рыбным или водным промыслом или к незаконной
охоте /установка сетей, капканов, других устройств и приспособлений,
выслеживание или преследование дичи и т.п./, независимо от того,
добыл ли он рыбу, зверей или птиц.
Если при незаконном промысле использовалось орудие, специально
предназначенное для лова ценных пород рыб, действия виновного должны
рассматриваться как покушение на совершение преступления,
предусмотренного ч.2 ст.161 УК, а при наступлении последствий,
указанных в данной статье, - как оконченное преступление.
11. Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче
водных животных, выращиваемых колхозами, совхозами, другими
предприятиями и организациями в специально устроенных или
приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными,
отловленными этими организациями или находящимися в питомниках и
вольерах с дикими животными, птицей, подлежат квалификации как
хищение государственного или общественного имущества.
Если же виновному не было известно, что он ловил рыбу, добыл
водных животных в указанных водоемах, его действия надлежит
квалифицировать как браконьерство, влекущее уголовную или
административную ответственность.
По спорам о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом
рыбы, выращиваемой колхозами, совхозами, другими предприятиями и
организациями, а также гражданами, надлежащими истцами являются
указанные предприятия, организации или граждане, а не органы
инспекции рыбоохраны.
12. Разъяснить судам, что к зверям и птицам, охотиться на
которых полностью запрещено /ч.2 ст.163 УК/, следует относить диких
животных, на которых запрещены все виды охоты /любительская,
лицензионная и промысловая/. К ним не могут быть отнесены звери и
птицы, охота на которых допускается по специальным разрешениям
/лицензиям/ либо по договорам с заготовительными организациями.
13. Под применением транспортных средств при незаконной
охоте /ч.2 ст.163 УК/ следует понимать их использование в качестве
орудия преступления непосредственно в процессе охоты /преследование,
выслеживание, загон животных, отстрел при свете фар и т.п./.
14. Действия должностных лиц, занимающихся незаконной охотой,
водным промыслом, порубкой леса с использованием служебного
положения, подлежат квалификации по совокупности ст.ст.161, 163 УК
или ст.ст.165, 166 УК Республики Беларусь.
15. Если браконьерство совершено с использованием незаконно
приобретенного изготовленного или хранившегося огнестрельного
оружия /кроме гладкоствольного охотничьего/, боевых припасов или
взрывчатых веществ, действия виновного подлежат квалификации по
совокупности ст.ст.161, 163 и ч.1 ст.213 УК.
16. Вопрос о наличии или отсутствии крупного /существенного или
значительного/ ущерба по делам о незаконных водном промысле, охоте,
порубке леса должен решаться в каждом конкретном случае с учетом
всех обстоятельств дела.
При этом следует учитывать количество, стоимость, экологическую
ценность незаконно выловленной рыбы, водных животных, добытой дичи,
срубленного или поврежденного леса, а также другой ущерб,
причиненный животному и растительному миру /массовая гибель мальков,
уничтожение кормовых полей, мест нереста, отлов или уничтожение
животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь
и т.п./.
17. Действия лиц, виновных в незаконном занятии рыбным или
другим водным добывающим промыслом, незаконных охоте, порубке леса,
использовавших путем обмана или злоупотребления доверием
государственный или общественный транспорт, следует квалифицировать
по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за
нарушение законодательства об охране природы, и по ст.92 УК /92-1
УК/.
18. Судам надлежит учитывать, что действия работников
природоохранительных органов, милиции и граждан, выполняющих свой
служебный или общественный долг по охране природы, направленные на
пресечение общественно опасных посягательств, а также на задержание
правонарушителя в целях пресечения такого посягательства, являются
правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже
если ими был вынужденно причинен вред нарушителю. Эти действия
должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой
обороны.
19. Если должностные лица органов охраны природы вступают в
преступные сделки с браконьерами, способствуя им в совершении
преступления, или сами совершают такие преступления, как незаконные
занятие рыбным и водным добывающим промыслом, охота, порубка леса,
они должны нести ответственность за нарушение законодательства об
охране природы и за соответствующие должностные преступления.
20. Рассматривая дела данной категории, суды должны обсуждать
вопрос о конфискации имущества у лиц, осужденных за незаконное
занятие рыбным или другим водным промыслом и незаконную охоту, а
также конфисковать у браконьеров и лиц, осужденных за порубку леса,
незаконно добытое, орудия лова и охоты.
При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных за нарушение
законодательства об охране природы с использованием своего
служебного положения, необходимо обсуждать вопрос о лишении их права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью.
21. При рассмотрении дел, связанных с нарушением
законодательства об охране природы, суды обязаны тщательно выяснять
размер материального ущерба, имея в виду следующее:
а/ ущерб, причиненный порчей сельскохозяйственных и других
земель, в том числе загрязнением их производственными и иными
отходами, сточными водами, исчисляется с учетом всех вынужденных
расходов по восстановлению плодородных качеств земли, а также
доходов, которые были бы получены землепользователем за время до
приведения этих земель в состояние, пригодное для использования по
назначению;
б/ ущерб, причиненный сбросом неочищенных и недостаточно
очищенных сточных вод и других вредных веществ в водные объекты,
определяется в соответствии с "Методическими рекомендациями по
определению платы за выбросы /сбросы, размещение/ загрязняющих
веществ в природную среду", утвержденными Государственным комитетом
СССР по охране природы 27 декабря 1990 г., и "Методикой подсчета
убытков, причиненных государству нарушением водного
законодательства" РД-33-5.3.01-83, утвержденной в 1983 г.
Минводхозом СССР, Госпланом СССР и Минфином СССР. С 1 октября
1992 г. К величине убытков, рассчитанных по указанной "Методике",
необходимо применять коэффициент 15,6 /письмо Госкомэкологии,
Госэкономплана и зам.Министра финансов Республики Беларусь,
утвержденное зам.Председателя Совета Министров Республики Беларусь
7 октября 1992 г./;
в/ ущерб, причиненный нарушениями лесного законодательства,
исчисляется по таксам для исчисления размера взысканий за ущерб,
причиненный лесному хозяйству, утвержденным постановлением Совета
Министров Республики Беларусь 25 июня 1985 г. N 189, с изменениями,
внесенными постановлением Совета Министров Республики беларусь от
6 апреля 1992 г. N 185;
г/ ущерб, причиненный незаконной добычей рыбы, определяется по
таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный
незаконным выловом или уничтожением рыбы ценных видов в водоемах
Республики беларусь, утвержденным постановлением Совета Министров
Республики Беларусь от 30 января 1970 г. N 31;
д/ ущерб, причиненный незаконной охотой, определяется по таксам
/расценкам/, предусмотренным п.46 Положения об охоте и ведении
охотничьего хозяйства на территории Республики Беларусь,
утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от
31 марта 1987 г. N 115, с изменениями, внесенными постановлением
Совета Министров Республики Беларусь от 6 апреля 1992 г. N 185.
В случаях, когда порядок исчисления размера ущерба специальным
законом Республики Беларусь не регулируется, он определяется в
соответствии со ст.454 ГК Республики Беларусь по ценам на день
рассмотрения дела.
22. При рассмотрении гражданских дел, а также исков в уголовных
делах о возмещении ущерба, причиненного нарушением законодательства
об охране природы, суды обязаны исходить из того, что закон
предусматривает полное его возмещение. Уменьшение размера возмещения
допускается лишь в исключительных случаях при условии, что
преступление не носило корыстного характера, а также в зависимости
от установленного судом имущественного положения правонарушителя с
обязательным приведением мотивов принятого решения.
На основании ч.4 ст.56 УПК Республики Беларусь вопрос о
возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
связанным с нарушением законодательства об охране природы, суд
вправе решить независимо от предъявленного иска.
23. В силу ст.452 ГК лица, совместно причинившие вред природным
объектам, несут солидарную ответственность. В отдельных случаях суд
вправе возложить на виновных долевую материальную ответственность,
если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и
обеспечивает полное возмещение причиненного ущерба.
24. Незаконно добытая продукция /звери, птица, рыба, древесина,
пушнина и др./ подлежит изъятию у нарушителя. Суммы, вырученные в
случае реализации этой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не
подлежат. Если таковая продукция была изъята у правонарушителя и
реализована до судебного разбирательства дела, то в приговоре,
решении суд должен указать о зачислении вырученной суммы на текущий
счет соответствующей организации.
При невозможности изъятия незаконно добытой продукции
/использована или реализована правонарушителем, пришла в негодность
и т.п./ суд должен решить вопрос о взыскании с осужденного или
ответчика в доход государства ее стоимости, исчисленной по
установленным ценам /таксам отпуска древесины на корню, закупочным,
комиссионным и другим ценам/ на день рассмотрения дела.
25. Суммы в возмещение ущерба, причиненного нарушениями
законодательства об охране природы, подлежат взысканию в доход
государства. При этом следует иметь в виду, что суммы в возмещение
ущерба, причиненного незаконной охотой, незаконной добычей и
уничтожением рыбы и водных животных, взыскиваются в пользу органов
управления охотничьим хозяйством и органов рыбоохраны, которые в
установленном порядке перечисляют часть их в государственный бюджет.
При удовлетворении иска природоохранительного органа в порядке
гражданского судопроизводства государственная пошлина, от уплаты
которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика в
соответствии со ст.69 ГПК Республики Беларусь пропорционально
удовлетворенной части исковых требований.
26. По уголовным делам о незаконных охоте, занятии рыбным и
другим водным добывающим промыслом, порубке леса орудия
преступления, принадлежащие подсудимому, в том числе автомашины,
мотоциклы, лодки и иные транспортные и плавучие средства, с помощью
которых совершаются или облегчаются преступные действия /вылов рыбы,
отстрел зверей и т.п./, подлежат конфискации на основании ст.81 УПК
Республики Беларусь.
Не могут быть признаны орудиями преступления транспортные
средства, если они использовались лишь для доставки нарушителя к
месту незаконной охоты, порубки леса, рыбного промысла и перевозки
добытого.
27. Рассматривая дело по жалобе на постановление
органа /должностного лица/ о наложении административного взыскания в
виде штрафа за нарушение природоохранительного законодательства суд
должен проверить законность и обоснованность этого постановления.
В силу ч.2 ст.225 ГПК Республики Беларусь жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении может быть
подана в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Пропущенный по уважительным причинам срок на подачу жалобы
может быть восстановлен по заявлению лица, в отношении которого
вынесено постановление.
28. Постановления административного органа или должностного
лица о наложении штрафа за экологические правонарушения в силу п.8
ст.313 и п.8 ст.314 ГПК Республики Беларусь являются исполнительными
документами и подлежат исполнению в порядке, установленном
процессуальным кодексом.
29. Учитывая важное значение вопросов охраны окружающей среды,
сбережения богатств природы и рационального использования ее
ресурсов, суды должны выявлять недостатки в деятельности организаций
и должностных лиц и выносить частные определения, направленные на
предотвращение нарушений законодательства об охране природы.
30. Признать утратившим силу постановление N 2 Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 5 мая 1971 г. "О судебной
практике по применению законодательства об охране природы" с
изменениями, внесенными постановлением N 8 Пленума от 5 июня 1985 г.
Председатель Верховного Суда
Республики Беларусь В.С.Каравай
Секретарь Пленума, член
Верховного Суда Республики
Беларусь А.А.Луферов
|
