|
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 1992 г. N 10
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
ПРОТИВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН
===
___________________________________________________________--
Постановление утратило силу постановлением Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 17 июня
1994 г. N 3
Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о
похищениях личного имущества граждан, Пленум Верховного Суда
Республики Беларусь отмечает, что суды республики своевременно и
правильно разрешают большинство этих дел.
Вместе с тем в работе судов по рассмотрению дел о преступных
посягательствах на личное имущество граждан имеются существенные
недостатки. Не все суды реагируют на неполноту предварительного
следствия, на факты невыявления и непривлечения к ответственности
всех лиц, совершивших преступления против личной собственности, на
необоснованное прекращение дел по непредусмотренным законом
основаниям, несвоевременного раскрытия преступлений и привлечения
виновных к уголовной ответственности.
В решении проблем, связанных с посягательством на личное
имущество граждан, отрицательно сказывается крайне низкая
раскрываемость такого вида преступлений.
При судебном разбирательстве уголовных дел не всегда
обеспечивается всестороннее и полное исследование доказательств по
каждому эпизоду предъявленного подсудимым обвинения, а также
выявление всех участников преступления.
Допускаются ошибки в квалификации действий виновных, вызванные
неправильным применением закона при решении вопроса о наличии таких
квалифицирующих признаков, как повторность, совершение
преступления по предварительному сговору группу лиц, с
проникновением в жилище и т.п.
Не всегда выполняются требования закона об индивидуализации
наказания, о назначении дополнительного наказания в виде конфискации
имущества.
В целях устранения недостатков и улучшения работы судов при
рассмотрении дел этой категории Пленум Верховного Суда Республики
Беларусь
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на то, что похищения личного
имущества граждан путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества
являются опасными видами преступлений. Следует повысить
требовательность к качеству расследования дел этой категории, в том
числе и в части обеспечения возмещения ущерба, причиненного
преступлением, и возможной конфискации имущества, тщательно выяснять
фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного,
причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.
2. Похищение имущества, принадлежащего владельцу фирмы,
предприятия и т.п., собственником которого он является, должно
квалифицироваться как преступление против личного имущества граждан.
3. Действия лица, имевшего умысел на кражу личного имущества,
но фактически похитившего государственное или общественное
имущество, надлежит квалифицировать как оконченное преступление
против государственной или общественной собственности, если в
процессе изъятия имущества виновный сознает, что обращает в свою
собственность имущество государственной или общественной
организации. Если же он не сознавал, что похищает государственное
или общественное имущество, то в соответствии с направленностью его
умысла содеянное следует квалифицировать по ст.141 УК Республики
Беларусь.
Действия лица, допускавшего, что похищаемое имущество может
принадлежать как гражданину, так и государственной или общественной
организации, должны квалифицироваться как преступление против личной
либо государственной или общественной собственности в зависимости от
фактической принадлежности похищенного имущества.
Если на государственной или общественной организации лежала
обязанность по сохранности вверенного ей личного имущества граждан,
хищение, совершенное лицом, знавшим либо допускавшим, что
материальную ответственность за указанное имущество несет эта
организация, следует квалифицировать как преступление против
государственной или общественной собственности. Похищение личного
имущества, находившегося в помещении государственной или
общественной организации (в гостинице, доме отдыха и др.), но не
передававшегося ей на хранение, следует квалифицировать как
преступление против личной собственности.
4. Похищение имущества считается тайным, когда оно совершенно в
отсутствие потерпевшего или иных лиц, либо хотя и в их присутствии,
но незаметно для них. В случаях, когда потерпевший или иные лица
понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из
окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное
надлежит квалифицировать как кражу.
5. Похищение признается открытым (грабежом), если виновный
сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц
и что они понимают противоправный характер его действий.
Если действия, начатые как кража или мошенничество, затем
обнаружены потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это,
продолжены виновным с целью завладения имуществом или удержания его,
то их следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения
такого насилия, - как разбой.
Не являются грабежом или разбоем случаи, когда насильственные
действия совершенны по окончании кражи или мошенничества с целью
скрыться или избежать задержания. Такие действия подлежат
самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в
зависимости от их характера и наступивших последствий.
6. Как разбой по ч.1 ст.143 УК следует квалифицировать
нападения с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное
с насилием, которое хотя и не причинило менее тяжкого или легкого
телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья,
однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни
или здоровья потерпевшего.
Нападение с целью завладения имуществом, совершенное с
использованием предметов, ошибочно принятых потерпевшим за оружие,
может рассматриваться как разбой лишь в том случае, если действия
виновного были заведомо рассчитаны на восприятие этих предметов как
представляющих опасность для жизни или здоровья.
7. В случаях, когда в организм потерпевшего насильно вводятся
опасные для жизни и здоровья сильнодействующие, ядовитые или
одурманивающие вещества с целью приведения его таким способом в
беспомощное состояние и завладения личным имуществом, эти действия
надлежит квалифицировать как разбой.
Если с той же целью в организм потерпевшего насильно введены
вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья,
содеянное в зависимости от последствий должно квалифицироваться как
грабеж, соединенный с насилием, либо как покушение на это
преступление.
Свойства и характер действия веществ, примененных при
совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью
специалиста либо экспертным путем.
8. При отграничении кражи и разбоя от вымогательства (ст.145
УК) судам следует учитывать разъяснение, содержащееся в п.4
постановления N 8 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от
27 сентября 1991 года "О судебной практике по делам о
вымогательстве".
9. Судам необходимо иметь в виду, что при мошенничестве
потерпевший сам добровольно передает имущество или право на
имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления
доверием. Использование обмана для облегчения совершения или
завершения кражи состава мошенничества не образует.
Получение имущества под условием выполнения какого-либо
обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в
том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом
имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое
обязательство.
10. Разъяснить судам, что если при купле-продаже автомобиля
через комиссионный магазин либо совершении иной сделки купли-продажи
продавцу по взаимной договоренности с покупателем была выплачена
дополнительная сумма, превышающая, например, комиссионную оценку
автомобиля, комиссионную оценку автомобиля, то последующее
противоправное изъятие этой суммы покупателем либо знавшим об этой
сделке иным лицом путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства либо
мошенничества следует квалифицировать по соответствующим статьям УК,
предусматривающим ответственность за эти преступления.
В случае, когда сделка купли-продажи заключена под условием
выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не
намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя
различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное следует
рассматривать как мошенничество.
11. Кража, грабеж и мошенничество считаются оконченными, если
имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться
или распоряжаться им по своему усмотрению. Разбой признается
оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом,
соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
либо с угрозой применения такого насилия.
12. В соответствии с примечанием к ст.141 УК повторным в
ст.ст.141, 142, 144 УК признается преступление, совершенное лицом,
ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими
статьями либо ст.ст.74, 87 - 91-1, 93, 143, 211-2, 213-1, 219-2 УК.
Разбой признается повторным тогда, когда ему предшествовал
разбой с целью завладения государственным или общественным
имуществом или личным имуществом граждан, либо бандитизм.
При решении вопроса о квалификации похищения личного имущества
граждан по признаку повторности не учитывается погашенная и снятая в
установленном законом порядке судимость, а также если за ранее
совершенные преступления, указанные в примечании к ст.141 УК,
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
При наличии в деянии нескольких квалифицирующих признаков,
предусмотренных различными частями соответствующей статьи, все они
указываются в приговоре, но содеянное подлежит квалификации по части
статьи, предусматривающей наиболее тяжкое преступление.
13. Под похищением, совершенным по предварительному сговору
группой лиц, следует понимать совершение кражи, грабежа, разбойного
нападения, мошенничества, в которых принимали участие двое и более
лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления и
принявших участие в его осуществлении в качестве непосредственных
исполнителей. Действия других лиц, способствовавших совершению
преступления, не являвшихся непосредственными исполнителями,
квалифицируются по ст.17 УК (со ссылкой на соответствующую часть) и
той статьей УК, которая предусматривает содеянное исполнителем
(исполнителями).
При этом действия участников кражи, грабежа, разбоя или
мошенничества, совершенные по предварительному сговору группой лиц,
подлежат квалификации по ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.2 ст.143,
ч.2 ст.144 УК независимо от того, что другие участники преступления
освобождены от уголовной ответственности по законным основаниям, в
том числе и в связи с недостижением возраста, с которого наступает
уголовная ответственность.
При рассмотрении дел о краже, грабеже, разбое, мошенничестве,
совершенных по предварительному сговору группой лиц, судам следует
иметь в виду, что такие квалифицирующие признаки, как совершение
этих преступлений особо опасным рецидивистом, совершение кражи,
грабежа и мошенничества повторно либо совершение ранее разбоя или
бандитизма, должны учитываться при квалификации действий лишь тех
соучастников преступления, к которым эти признаки относятся
непосредственно.
Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение
совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или
угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а
действия других лиц - соответственно как кражу или грабеж при
условии, что они непосредственно не способствовали применению
насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом
потерпевшего.
14. Разъяснить судам, что по ч.4 ст.141, ч.4 ст.142, ч.3 ст.143
и ч.3 ст.144 УК, предусматривающим повышенную ответственность за
преступление, совершенное особо опасным рецидивистом, могут
квалифицироваться действия тех лиц, которые до совершения этих
преступлений в установленном законом порядке были признаны особо
опасными рецидивистами.
15. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку
причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует
учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и
значимость для потерпевшего, материальное положение последнего на
момент совершения преступления.
16. При решении вопроса о наличии в действиях виновного такого
квалифицирующего признака, как проникновение в жилище, следует иметь
в виду следующее.
Проникновение - это тайное или открытое вторжение в жилище с
целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться
как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и
беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих
виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище.
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу,
грабеж или разбой, признака проникновения в жилице, необходимо
выяснить, с такой целью виновный оказался в жилище и когда именно у
него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале
находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем
завладело чужим имуществом, в его действиях указанный признак
отсутствует.
Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище,
переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать
как грабеж или разбой, совершенные с проникновением в жилище.
Жилище - это предназначенное для постоянного или временного
проживания людей помещение (индивидуальный дом, квартира, комната в
гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные
части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо иных
потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и
т.п.).
В понятие "жилище" не могут включаться помещения, не
приспособленные для постоянного или временного проживания (например,
обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие
хозяйственные помещения).
17. При квалификации кражи, грабежа с проникновением в жилище,
совершенной группой лиц (ч.3 ст.141, ч.3 ст.142 УК), следует иметь в
виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но
согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе
дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе
совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого
лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются
соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по
ст.17 УК.
Содействие совершению кражи, грабежа с проникновением в жилище
советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным
обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть
похищенное, а также устранением препятствий, не связанных с
оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии
имущества из жилища, надлежит квалифицировать как соучастие в краже
или грабеже в форме пособничества по ст.17, ч.3 ст.141 или ч.3
ст.142 УК.
18. Разъяснить судам, что, если в результате разбойного
нападения потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения,
действия виновного охватываются ч.3 ст.143 УК и дополнительная
квалификация по ч.1 ст.106 УК не требуется.
В случаях наступления смерти потерпевшего от причиненных ему
при разбое тяжких телесных повреждений действия виновного следует
квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3
ст.143 и ч.2 ст.106 УК.
19. Разбойное нападение, сопряженное с умышленным убийством,
должно рассматриваться как совокупность разбоя (ч.3 ст.143 УК) и
умышленного убийства из корысти (п."а" ст.100 УК).
20. Следует иметь в виду, что, если изъятие имущества
совершенно при хулиганстве, изнасиловании или при других преступных
действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это
имущество.
Если имущество изъято с корыстной целью, действия виновного в
зависимости от способа завладения имуществом должны
квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление
против личной собственности и хулиганство, изнасилование или иное
преступление.
21. Судам надлежит обеспечить строгое соблюдение закона о
полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями
против личной собственности, не допускать случаев необоснованного
оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших, ущемления
их законных прав и интересов.
Обратить внимание судов на то, что снижение сумм взыскания с
осужденного не допускается. В случае изменения цен размер
материального ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску
или по инициативе суда, определяется исходя из цен, действующих на
день принятия решения о его возмещении.
22. При назначении наказания за похищения личного имущества
граждан строго руководствоваться общими началами назначения
наказания, с тем чтобы не допускать случаев назначения как
необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер
наказания.
Если закон, по которому осуждается виновный, предусматривает
обязательное назначение дополнительного назначения, неприменение его
может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст.42
УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения и
ссылкой на эту статью УК.
В случаях, когда санкция закона предусматривает возможность
применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны
обсуждать вопрос о его назначении.
Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства,
принадлежащие лицам, осужденным за преступления против личной
собственности, на основании п.1 ст.81 УПК подлежат конфискации
только в случаях, если они использовались в процессе изъятия или
завладения имуществом и признаны орудием совершения преступления.
Применять конфискацию транспортного средства как орудия
совершения преступления можно лишь в случаях умышленного
использования его в качестве такового при выполнении объективной
стороны состава преступления. При этом транспортное средство в
соответствии со ст.78 УПК Республики Беларусь должно быть признано
вещественным доказательством постановлением дознавателя,
следователя, прокурора или определением суда. Суд может своим
определением признать транспортное средство вещественным
доказательством лишь в том случае, когда обвиняемому инкриминировано
совершение преступления с использованием транспортного средства как
орудия преступления. Если же такое обстоятельство обвиняемому не
вменено в вину, то суду следует направить дело для производства
дополнительного расследования.
23. Рекомендовать судам анализировать практику применения
законодательства об ответственности за преступления против личной
собственности, своевременно принимать меры к устранению ошибок и
недостатков в применении указанного законодательства.
24. Признать утратившим силу постановления N 5 Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 5 июня 1985 г. "О судебной
практике по делам о похищениях личного имущества граждан".
Председатель Верховного
Суда Республики Беларусь В.С.Каравай
Секретарь Пленума,
член Верховного Суда
Республики Беларусь А.А.Луферов
|
