|
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 1992 г. N 5
О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ N 4 ПЛЕНУМА
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 3 ИЮНЯ 1987 г.
"О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ"
===
___________________________________________________________--
Постановление утратило силу постановлением Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 3
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,
2001 г., № 39, 6/278)
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что
большинство дел судами республики рассматривается в точном
соответствии с законом. Вместе с тем при рассмотрении отдельных
уголовных дел по первой инстанции допускаются серьезные нарушения
процессуального законодательства.
На стадии предания суду не всегда надлежащим образом изучаются
материалы уголовного дела. В ряде случаев не выясняются вопросы о
том, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его
рассмотрения в судебном заседании, соблюдены ли при производстве
дознания или предварительного следствия требования процессуального
закона.
Отдельные суды нарушают установленные процессуальные сроки
рассмотрения дел.
Некоторые суды не выясняют должным образом многие вопросы,
подлежащие разрешению в подготовительной части судебного заседания и
при судебном следствии. Имеются случаи, когда суды неполно или
недостаточно ясно разъясняют права подсудимым, потерпевшим,
гражданским истцам, гражданским ответчикам и их представителям, а
также участвующим в судебном разбирательстве представителям
общественных организаций или трудовых коллективов, когда нарушается
порядок разрешения заявленных ходатайств, исследования
доказательств, в том числе производства экспертизы и осмотра
вещественных доказательств. Не изжиты факты несоблюдения общих
условий судебного разбирательства (непосредственности и устности
исследования доказательств, непрерывности рассмотрения уголовного
дела), а также гарантированных законом прав подсудимого на защиту.
В нарушение ст.254 УПК Республики Беларусь отдельные суды
изменяют обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по
фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому подсудимый был
предан суду.
Вопреки требованиям ст.15 УПК еще не по каждому делу
обеспечивается всестороннее, полное и объективное исследование всех
имеющихся доказательств.
Суды кассационной и надзорной инстанций недостаточно используют
свои возможности в целях соблюдения процессуального
законодательства.
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на необходимость принятия мер к
безусловному выполнению процессуального закона при разбирательстве
каждого уголовного дела.
2. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Беларусь усилить надзор за единообразным применением
судами республики процессуального законодательства при рассмотрении
уголовных дел по первой инстанции, активизировать работу по оказанию
практической помощи нижестоящим судам.
3. Внести в постановление N 4 Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 3 июня 1987 г. "О соблюдении судами
республики процессуального закона при разбирательстве уголовных дел"
следующие изменения и дополнения:
а) в первом абзаце п.1 исключить слова: "Верховного Суда СССР";
б) дополнить постановление пунктами 6а, 6б, 6в, 6г, 7а в
следующей редакции:
"6а. В соответствии с ч.3 ст.278 УПК Республики Беларусь при
отложении разбирательства дела после допроса явившихся в судебное
заседание свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей
вторично эти лица могут не вызываться в судебное заседание, если
после отложения разбирательства дело рассматривается в том же
составе суда и в их вызове нет необходимости.
При этом суды должны иметь в виду, что потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители вправе (ст.ст.54, 55,
57 УПК) принимать участие во всех судебных заседаниях по
рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.
Поэтому отсутствие этих лиц в последующих после отложения дела
судебных заседаниях должно быть добровольным, отражать их
волеизъявление. В целях обеспечения таких условий при отложении
разбирательства дела названным лицам должно быть разъяснено их право
на участие в последующих судебных заседаниях, что отражается в
протоколе судебного заседания, и в дальнейшем они извещаются о
времени и месте последующих судебных заседаний.
Обратить внимание судов на то, что по смыслу ч.3 ст.278 УПК и в
случаях, когда после отложения разбирательства дела оно
рассматривается в том же составе суда, участие и допрос подсудимого
в судебном заседании обязательны.
6б. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в
ином составе суд обязан вторично вызвать и допросить в судебном
заседании указанных в ч.3 ст.278 УПК лиц. Оглашать показания этих
лиц и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии
причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.
6в. В целях обеспечения гласности судебного разбирательства
судам следует принимать меры к точному соблюдению требований закона
о том, что рассмотрение дел производится в открытых судебных
заседаниях, за исключением случаев, прямо указанных в законе.
Необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда
могут производиться только по разрешению суда.
6г. Вынесение определений по вопросам, перечисленным в ч.2
ст.261 УПК, может иметь место лишь в совещательной комнате с
изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем
составом суда.
Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления
в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного
заседания и в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства
должны содержать мотивы принятого решения.
7а. Разъяснить судам, что к обстоятельствам, исключающим
возможность явки в суд, могут быть отнесены: тяжкое заболевание,
дальняя и продолжительная командировка или нахождение в плавании,
выбытие с места жительства при невозможности установить
местонахождение и т.п. Решение о признании обстоятельства
исключающим возможность явки лица в каждом случае должно приниматься
судом после обсуждения этого вопроса";
в) исключить из постановления: первый абзац пункта 9, третий
абзац пункта 10, пункт 13.
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.С.Каравай
Секретарь Пленума,
член Верховного Суда
Республики Беларусь А.А.Луферов
|
