|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА БССР
1 октября 1980 г. N 10
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР И ВЕРХОВНОГО
СУДА БССР ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО
ИМУЩЕСТВУ КОЛХОЗОВ
===
___________________________________________________________--
Постановление утратило силу постановлением Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,
2002 г., № 44, 6/321)
[Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 5 июня 1985 г. N 10.]
Заслушав и обсудив доклад члена Верховного суда БССР
тов.Русаковича В.Л. о судебной практике по делам о возмещении
ущерба, причиненного имуществу колхозов, Пленум Верховного суда БССР
отмечает, что суды республики разрешают эти дела в основном
правильно, в соответствии с действующим законодательством и
постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 4
"О практике применения судами законодательства при разрешении
споров, одной из сторон в которых является колхоз или межколхозная
организация" и Верховного суда БССР от 21 августа 1974 г. N 7 "О
судебной практике по гражданским колхозным делам".
Вместе с тем, в работе судов по рассмотрению дел данной
категории имеются недостатки и ошибки.
В некоторых случаях суды в нарушение ст.135 ГПК не проводили
надлежащей подготовки дел к судебному разбирательству, не
истребовали документы, необходимые для правильного разрешения дела.
Суды не всегда в порядке подготовки дела к судебному
разбирательству выясняли, обсуждался ли правлением колхоза вопрос о
размере ущерба, подлежащего взысканию с колхозников, и имеются ли
данные о том, что колхоз обратился с иском в связи с тем, что возник
спор по поводу возмещения этого ущерба.
Некоторые суды ошибочно полагают, что правление колхоза не
обязано решать вопрос об определении размера ущерба, причиненного
колхозником лесонарушением в колхозных лесах.
При подготовке к судебному разбирательству дел о возмещении
ущерба, причиненного гибелью скота, суды не выясняли, было ли
выплачено страховое возмещение колхозу, и не привлекали органы
Госстраха к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными
требованиями.
Отдельные суды прекращали производства по делам по мотивам
согласия ответчика добровольно возместить ущерб, тогда как признание
иска не предусмотрено ст.214 ГПК как основание для прекращения
производства по делу, а иногда принимали отказ от иска, когда
полномочия представителя истца по этому вопросу в доверенности не
оговорены.
Иногда суды в нарушение ст.15 и 30 ГПК без достаточного
исследований фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон выносили решения об удовлетворении или отказе в иске.
Некоторые суды не выясняли, по каким причинам образовалась
недостача скота и есть ли вина в этом отдельных лиц.
По искам о возмещении ущерба, причиненного порчей или поломкой
сельхозтехники, суды не всегда истребовали акты о порче, поломке или
разукомплектовании техники с приложением дефектной ведомости на
поломанные, поврежденные узлы и детали с указанием их стоимости, а
также справки о стоимости восстановительного ремонта.
При разрешении исков о возмещении ущерба, причиненного
самовольной обработкой колхозной земли, суды не во всех случаях
проверяли возможность взыскания с ответчиков урожая в натуре. Иногда
суды неправильно определяли стоимость снятого урожая по закупочным
ценам, а не по государственным розничным ценам.
Разрешая споры о возмещении причиненного колхозу материального
ущерба, некоторые суды не выясняли характер правоотношений между
лицом, привлекаемым к материальной ответственности, и колхозом.
В отдельных случаях на колхозников необоснованно возлагалась
полная материальная ответственность вместо ограниченной.
При взыскании ущерба, причиненного гибелью скота, суды в
отдельных случаях не учитывали требования закона о взыскании убытков
в размере однократной стоимости скота по закупочным ценам и
взыскивали их по балансовой стоимости.
Рассматривая иски о взыскании ущерба, причиненного недостачей
скота, некоторые суды ошибочно взыскивали с лиц, виновных в
недостаче скота, 1/3 их месячного заработка вместо взыскания суммы
убытков в полном объеме.
В ряде случаев суды не учитывали разъяснения Пленума Верховного
суда БССР от 21 августа 1974 г. N 7 "О судебной практике по
гражданским колхозным делам" о том, что в случае, когда при
рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного гибелью скота,
будет установлено, что гибель его наступила в силу обстоятельств, не
зависящих от ответчика, но из-за его небрежности, колхоз не смог
своевременно произвести убой животного, ответственность наступает не
как за гибель скота, а как за ущерб, причиненный неиспользованием
мяса, в размере не свыше 1/3 месячного основного заработка
ответчика, если по иным основаниям, предусмотренным законом, на
ответчика не может быть возложена полная ответственность.
Некоторые суды отказывали в удовлетворении исковых требований о
возмещении причиненного ущерба по мотивам отсутствия вины ответчика,
не выявляя лиц, виновных в причинении ущерба, и не привлекая их в
качестве ответчиков.
По делам о лесонарушениях суды не всегда выясняли, в какой
группе лесов совершено лесонарушение, изъята ли у лесонарушителя
незаконно добытая им лесопродукция, в соответствии ли с действующим
законодательством определен размер ущерба.
Суды иногда необоснованно уменьшали размер сумм, подлежащих
взысканию в возмещение ущерба.
Некоторые суды, удовлетворяя в полном объеме иски колхозов о
возмещении ущерба, не возлагали солидарную ответственность на лиц,
совместно причинивших вред, как этого требует ст.442 ГК. Другие же,
признав возможным уменьшить размер ущерба, причиненного несколькими
лицами, снижали в целом сумму ущерба, взыскивая его солидарно.
Суды редко реагировали на факты бесхозяйственности, недостатки
в организационно-хозяйственной деятельности колхозов, нерадивого
отношения должностных лиц к своим обязанностям, низкой трудовой
дисциплины.
Пленум Верховного суда БССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что правильное и
своевременное рассмотрение споров, затрагивающих имущественные
интересы колхозов, имеет важное значение для решения задач, стоящих
перед сельским хозяйством, требующих постоянного совершенствования
организационно-хозяйственной деятельности, дальнейшего укрепления
трудовой дисциплины.
2. Судам при рассмотрении дел строго соблюдать закон,
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 4 "О
практике применения судами законодательства при разрешении споров,
одной из сторон в которых является колхоз или межколхозная
организация", с изменениями и дополнениями, внесенными
постановлениями Пленума Верховного Суда от 26 марта 1981 г. N 2 и от
26 апреля 1984 г. N 6 и Верховного суда БССР от 21 августа 1974 г. N
7 "О судебной практике по гражданским колхозным делам".
___________________________________________________________--
Пункт 2 - с изменениями, внесенными постановлением Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 5 июня 1985 г. N 10
2. Судам при рассмотрении дел строго соблюдать закон,
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979
г. N 4 "О практике применения судами законодательства при
разрешении споров, одной из сторон в которых является
колхоз или межколхозная организация" и Верховного суда БССР
от 21 августа 1974 г. N 7 "О судебной практике по
гражданским колхозным делам".
___________________________________________________________--
3. Обязать суды тщательно проводить подготовку дел к судебному
разбирательству, истребуя все доказательства, необходимые для
правильного разрешения дела.
4. Суды должны принимать все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств
дела с тем, чтобы не допускать необоснованного возложения
материальной ответственности либо неправильного применения вида
материальной ответственности, а также необоснованного отказа в иске.
5. Обратить внимание судов, что по делам о лесонарушениях,
также как и по другим делам о возмещении ущерба, причиненного
имуществу колхозов, в заявлении о возмещении ущерба должно быть
указано, что размер действительного ущерба определен правлением
колхоза и что в связи с отказом члена колхоза добровольно возместить
ущерб возник спор.
6. Указать судам, что при выявлении фактов нарушения
имущественных прав колхозов и членов колхоза, фактов
бесхозяйственности, нерадивого отношения отдельных лиц к колхозной
собственности суды должны выносить частные определения.
7. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда БССР,
областным судам и Минскому городскому суду усилить надзор за
рассмотрением нижестоящими судами дел о возмещении ущерба,
причиненного имуществу колхозов.
Председатель Верховного суда БССР А.Г.БОНДАРЬ
Секретарь Пленума Верховного суда БССР К.В.КАРНАЧ
|
